Meta-analysis of the relationship between childhood abuse and social anxiety
-
摘要:
目的 了解儿童期虐待经历与社交焦虑的关系及其影响因素，为青少年社交焦虑的干预提供理论依据。 方法 采用随机效应模型，对筛选后获得的30篇文献，93个独立效应值，19 354个样本量进行元分析，采用比值比(OR)对两者之间关系进行整合。 结果 儿童期虐待与社交焦虑呈正相关(r=0.22)，情感虐待(EA)、情感忽视(EN)、情感虐待综合指数(EM)、身体虐待(PA)、身体忽视(PN)、性虐待(SA)亚类型均正向预测社交焦虑(OR值分别为3.14，1.97，2.42，1.78，1.68，1.54)(P值均 < 0.01)。调节效应分析发现，文化背景能调节EN和儿童期虐待综合指数(CI)与社交焦虑的关系(Qb值分别为3.95，3.93)，年龄阶段能调节EA、CI与社交焦虑的关系(Qb值分别为7.65, 8.72)(P值均 < 0.05)。 结论 儿童期虐待正向预测社交焦虑，文化背景、年龄阶段在儿童期虐待与社交焦虑的关系间存在调节效应, 而性别不存在调节效应。 Abstract:Objective To understand the relationship between childhood abuse and social anxiety and its influencing factors, so as to provide a theoretical basis for the intervention targeting social anxiety in adolescents. Methods The Meta-analysis was conducted on the 30 selected articles using random-effects models, comprising 93 independent effect sizes and a total sample of 19 354. Odds ratio (OR) was used to integrate the relationship between childhood abuse and social anxiety. Results There was a significant positive correlation between childhood abuse and social anxiety (r=0.22), and its subtypes (emotional abuse, emotional neglect, emotional maltreatment, physical abuse, physical neglect, sexual abuse) could also positively predict social anxiety (OR=3.14, 1.97, 2.42, 1.78, 1.68, 1.54)(P < 0.01). The moderating effect showed that cultural background could significantly moderate the relationship between emotional neglect and the composite index and social anxiety (Qb=3.95, 3.93), and the relationship between emotional abuse and composite index and social anxiety were significantly moderated by age (Qb=7.65, 8.72)(P < 0.05). Conclusions Childhood abuse is a positive predictor of social anxiety. Cultural background and age have a significant moderating effect on the relationship between childhood abuse and social anxiety, but gender has no significant moderating effect. -
Key words:
- Child abuse /
- Anxiety /
- Mental health /
- Child
1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。 -
儿童期虐待是指抚养者对18岁以下儿童实施的各种形式虐待[1]，亚类型包括身体虐待、情感虐待、性虐待、身体忽视和情感忽视5种，其中情感虐待与情感忽视可以合并为情感虐待综合指数[2]。研究发现，儿童期虐待是导致个体社交焦虑的关键因素之一[3-6]，但效果并不一致。本研究旨在运用Meta分析方法，通过对大量研究成果进行定量回顾和综合分析，探讨儿童期虐待与社交焦虑之间的关系及其调节变量，为家庭、学校、社会联合干预儿童期虐待提供有力支持，并为个体社交焦虑的深入研究和预防提供科学依据。
1. 检索策略与方法
1.1 检索策略
首先，在中国知网、万方以及维普数据库进行检索。儿童期虐待的检索词包括“虐待”“创伤”“受虐”“不良经历”。社交焦虑的检索词包括“社交焦虑”“互动焦虑”“交往焦虑”及“社交回避苦恼”。将上述关键词分别匹配后进行搜索，共获取文献588篇。其次，在英文数据库Web of Science、PubMed、Springer Online Journals分别进行检索，将关键词“childhood maltreatment”“childhood trauma”“childhood abuse”“childhood adverse experience”分别与“social anxiety”“interaction anxiousness”“interaction anxiety”“social avoidance distress”进行匹配后检索，检索日期为2000年1月1日至2023年12月31日，检索到文献89篇，最终共获得文献677篇。
将文献进行去重处理，并按照如下标准筛选：(1)须为实证研究，排除综述类、动物类及质性研究；(2)同时测量儿童期虐待和社交焦虑的相关数据(如相关系数、样本量等)，以便计算效果量；(3)数据重复的，仅选择其中一篇。最终得到30篇文献93个独立效应量，共19 354名被试。见图 1。
图 1 儿童期虐待与社交焦虑关系文献筛选流程Figure 1. Literature screening process on the relationship between childhood maltreatment and social anxiety1.2 研究方法
本研究编码工作由2名心理学研究生根据研究主题进行独立数据编码，通过计算2次的Kappa值[7]评估一致性。编码完成后，2次编码的一致性达到97.9%，对不一致信息进行核查和讨论，直到达成100%的内部一致性。在进行数据编码时，按以下信息进行处理：(1)文献信息，包括作者姓名、期刊名称及类型、发表年份；(2)研究设计部分，包括样本量，研究的文化背景(东方文化、西方文化)，年龄阶段[青少年、成年早期(主要指大学生)、成人阶段]，男性比例(样本中男性所占百分比)；(3)统计量，包括结果变量(儿童期虐待综合指数及亚类型与社交焦虑关系)各自的相关系数等。虐待类型包括情感虐待(emotional abuse，EA)、情感忽视(emotional neglect，EN)、身体虐待(physical abuse，PA)、身体忽视(physical neglect，PN)、性虐待(sexual abuse，SA)。其中情感虐待与情感忽视可以合并为情感虐待综合指数(emotional maltreatment，EM)，5种亚类型可以合并为儿童期虐待综合指数(comprehensive index，CI)[9]。
1.3 统计学分析
选用Meta分析软件CMA 3.0进行数据运算，采用比值比(OR)对两者之间关系进行整合。依据效应值大小判定标准，当r>0.4时，为高相关；0.1~0.4为中等相关[8]；r < 0.1时，为低相关。检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 文献发表偏倚检验
首先根据漏斗图的观察结果，文献主要集中在两侧，说明没有显著发表偏倚存在。见图 2。其次，运用失安全系数法验证漏斗图的效果，本研究失安全系数均大于5N+10(N代表Meta分析纳入的文献数目)，说明至少需要160篇相关文献才能推翻变量之间的关系，不可能实现。最终，使用Egger's回归法验证结果显示，P>0.05。见表 1。综合以上结果，本研究不存在严重发表偏倚。
图 2 纳入儿童期虐待与社交焦虑关系文献的发表偏倚检验Figure 2. Publication bias test for included literatures on the relationship between childhood maltreatment and social anxiety表 1 纳入儿童期虐待与社交焦虑关系文献的发表偏倚检验结果Table 1. Results of publication bias test for the included literatures on the relationship between childhood maltreatment and social anxiety虐待类型 Classic Fail-Safe N Egger's Intercept 标准误 LL值 UL值 P值 EA 3 694 -2.92 1.63 -6.36 0.53 0.09 EN 1 262 -1.93 2.67 -7.62 3.76 0.48 EM 154 0.41 3.56 -10.91 11.72 0.92 PA 325 -1.17 1.32 -4.15 1.80 0.40 PN 360 -3.12 1.40 -6.23 -0.07 0.05 SA 203 -0.25 1.06 -2.62 2.11 0.81 CI 2 232 -1.96 1.96 -6.12 2.19 0.33 合计 2 111 -1.51 0.85 -3.20 0.19 0.08 2.2 儿童期虐待及亚类型与社交焦虑关系的异质性检验
结果显示，除EM、PA、SA外，其余部分I2均超过了Higgins等提出的75%的法则[10]；且除EM的Q检验P>0.05外，其余亚类型Q检验的P值均 < 0.05，表明该研究中的效应量存在实质异质性，需进一步考察潜在的调节效应。见表 2。
表 2 儿童期虐待与社交焦虑关系研究的异质性检验Table 2. Heterogeneity of studies on the relationship between childhood maltreatment and social anxiety虐待类型 Q值 df值 P值 I2值 Tau2值 EA 113.18 17 < 0.01 84.98 0.16 EN 238.90 16 < 0.01 93.30 0.39 EM 5.88 4 >0.05 31.98 0.02 PA 29.30 10 < 0.01 65.87 0.06 PN 50.45 11 < 0.01 78.19 0.11 SA 19.83 11 < 0.05 44.53 0.02 CI 146.90 17 < 0.01 88.43 0.20 合计 827.77 92 < 0.01 88.89 0.22 2.3 儿童期虐待及亚类型与社交焦虑关系的主效应分析
采用随机效应模型进行检验，结果表明，遭遇过儿童期虐待后，发生社交焦虑的风险增加了1.97倍，CI导致社交焦虑的危险性是未受虐待个体的2.28倍。儿童期虐待亚类型中，发生社交焦虑的风险从高到低依次是EA、EM、EN、PA、PN、SA(P值均 < 0.05)。见表 3。
表 3 儿童期虐待及亚类型与社交焦虑关系的随机效应模型分析Table 3. Random-effects model analysis of the relationship between childhood maltreatment and subtypes and social anxiety虐待亚型 r值 OR值(95%CI) Z值 P值 EA 0.30 3.14(2.54~3.87) 10.63 < 0.01 EN 0.18 1.97(1.44~2.70) 4.21 < 0.01 EM 0.24 2.42(2.00~2.93) 9.06 < 0.01 PA 0.16 1.78(1.48~2.14) 6.08 < 0.01 PN 0.14 1.68(1.35~2.09) 4.61 < 0.01 SA 0.12 1.54(1.34~1.77) 6.18 < 0.01 CI 0.22 2.28(1.81~2.85) 7.12 < 0.01 合计 0.20 1.97(1.82~2.12) 17.88 < 0.01 2.4 儿童期虐待及亚类型与社交焦虑关系的调节效应检验
见表 4。
表 4 儿童期虐待及亚类型与社交焦虑关系的调节效应分析Table 4. Moderating effect analysis of the relationship between childhood maltreatment and subtypes and social anxiety调节变量 虐待类型 类别 OR值(95%CI) Qb值 P值 文化背景 EN 东方文化 1.58(1.15~2.17) 3.95 0.05 西方文化 2.74(1.77~4.25) CI 东方文化 2.51(1.90~3.33) 3.93 0.05 西方文化 1.77(1.44~2.17) 年龄阶段 EA 青少年 3.76(2.88~4.91) 7.65 0.02 成人 3.17(2.01~5.01) 成年早期 2.12(1.56~2.88) CI 青少年 2.91(1.92~4.43) 8.72 0.01 成人 1.67(1.47~1.90) 成年早期 2.25(1.69~3.00) 结果显示，文化背景可以调节儿童EN与社交焦虑之间的关系(Qb=3.95, P < 0.05)，西方文化对儿童EN与社交焦虑的关系影响最大；文化背景也可以影响CI与社交焦虑之间关系(Qb=3.93，P < 0.05)，东方文化影响最大。另外，不同年龄阶段的被试，儿童期EA、CI与社交焦虑之间的关系均有统计学意义(Qb值分别为7.65, 8.72, P值均 < 0.05)，其中青少年阶段影响均最大；性别在儿童期虐待与社交焦虑关系间的调节作用均无统计学意义(P值均>0.05)。
3. 讨论
元分析结果显示，儿童期虐待亚类型及CI与社交焦虑之间存在正相关，尤其是EA与社交焦虑的相关性最为显著。Liu等[11]学者研究表明，除身体忽视外的儿童期虐待各亚类型均与社交焦虑存在相关。本研究并未支持以上假说，而是肯定了CI及各亚类型对社交焦虑的显著影响，与谭贤[12]研究一致，具体而言，曾经受虐待或忽视的个体更容易出现社交焦虑，且程度更严重，更容易出现合并症[13-15]。Müller等[16]通过网上调查揭示了个体对社交情境的恐惧和回避是由童年期虐待经历和依恋模式等构成的。Myers等[17]研究显示，比起其他虐待，EA与社交焦虑的发展更密切相关。以上发现均支持了本研究的结果，同时也与依恋理论[18]相契合。有研究发现，遭受过EA的个体，会把早期建立起的不良关系模式纳入到后期社会交往之中[19]，表现出过高水平负性情绪[20]，进而出现社交焦虑等问题[21]。
近些年国内外对不同群体开展了很多儿童期虐待与社交焦虑间的相关研究[22-23]，但是研究结果却不尽相同, 可能与研究对象的人口学因素(文化背景、年龄阶段、性别等)及测查工具等因素有关。本研究探讨文化背景、年龄阶段、性别在两者关系间的调节作用，亚组分析结果显示，文化背景是儿童期EN、CI与社交焦虑关系的调节变量，其中西方文化背景的个体在儿童期EN与社交焦虑关系上更为密切。究其原因，可能是因为西方文化背景下个体在儿童期会受到更多的压力和期望，被要求表现出独立和自主[24]，可能会导致孩子在情感上受到忽视，从而增加社交焦虑的风险。而在CI与社交焦虑关系上，东方文化背景的个体则与之更为密切。可能是因为中国家庭教育中存在权威主义的教育方式，导致孩子在儿童期受到虐待及忽视，进而对社交互动产生恐惧和焦虑，最终呈现出高社交焦虑发生率[25]。
年龄阶段是儿童期EN、CI与社交焦虑关系间的调节变量，其中青少年个体在儿童期EN、CI上与社交焦虑关系上更为密切。有研究显示，在发育早期发生的虐待经历可能会进一步增加成年期发生情绪障碍和相关行为的风险[26]，与目前的流行病学数据相符合。相关研究表明，中学生是社交焦虑的高风险人群，社交焦虑检出率约为18.96%[27]；而在青春期阶段，社交焦虑的发生率更是超过了50%，相比其他年龄段，青少年社交焦虑水平更为严重[28]。若无有效干预措施，将会促进心理疾病的发展，导致社交焦虑[29]。
儿童期虐待亚类型与社交焦虑之间的关系在性别上的调节作用无统计学意义，该结果具有重要的实际意义，显示两者之间关系在不同性别群体中具有很强的稳定性。尽管有研究显示，在遭受虐待的儿童中，女性社交焦虑水平较男性更高，可能与女性心理上的特点有关[30-31]。但也有研究确实发现两者关系不受性别比例所调节[32]，与本研究结果一致。表明儿童时期受到虐待的影响是普遍存在的，与性别无关[33]。
综上所述，本次Meta分析揭示了儿童期虐待经历与社交焦虑之间存在相关性。另外，被试文化背景及年龄阶段可能会对两者之间的关系造成影响。
-
图 1 儿童期虐待与社交焦虑关系文献筛选流程
Figure 1. Literature screening process on the relationship between childhood maltreatment and social anxiety
图 2 纳入儿童期虐待与社交焦虑关系文献的发表偏倚检验
Figure 2. Publication bias test for included literatures on the relationship between childhood maltreatment and social anxiety
表 1 纳入儿童期虐待与社交焦虑关系文献的发表偏倚检验结果
Table 1. Results of publication bias test for the included literatures on the relationship between childhood maltreatment and social anxiety
虐待类型 Classic Fail-Safe N Egger's Intercept 标准误 LL值 UL值 P值 EA 3 694 -2.92 1.63 -6.36 0.53 0.09 EN 1 262 -1.93 2.67 -7.62 3.76 0.48 EM 154 0.41 3.56 -10.91 11.72 0.92 PA 325 -1.17 1.32 -4.15 1.80 0.40 PN 360 -3.12 1.40 -6.23 -0.07 0.05 SA 203 -0.25 1.06 -2.62 2.11 0.81 CI 2 232 -1.96 1.96 -6.12 2.19 0.33 合计 2 111 -1.51 0.85 -3.20 0.19 0.08 
下载: 导出CSV
表 2 儿童期虐待与社交焦虑关系研究的异质性检验
Table 2. Heterogeneity of studies on the relationship between childhood maltreatment and social anxiety
虐待类型 Q值 df值 P值 I2值 Tau2值 EA 113.18 17 < 0.01 84.98 0.16 EN 238.90 16 < 0.01 93.30 0.39 EM 5.88 4 >0.05 31.98 0.02 PA 29.30 10 < 0.01 65.87 0.06 PN 50.45 11 < 0.01 78.19 0.11 SA 19.83 11 < 0.05 44.53 0.02 CI 146.90 17 < 0.01 88.43 0.20 合计 827.77 92 < 0.01 88.89 0.22
下载: 导出CSV
表 3 儿童期虐待及亚类型与社交焦虑关系的随机效应模型分析
Table 3. Random-effects model analysis of the relationship between childhood maltreatment and subtypes and social anxiety
虐待亚型 r值 OR值(95%CI) Z值 P值 EA 0.30 3.14(2.54~3.87) 10.63 < 0.01 EN 0.18 1.97(1.44~2.70) 4.21 < 0.01 EM 0.24 2.42(2.00~2.93) 9.06 < 0.01 PA 0.16 1.78(1.48~2.14) 6.08 < 0.01 PN 0.14 1.68(1.35~2.09) 4.61 < 0.01 SA 0.12 1.54(1.34~1.77) 6.18 < 0.01 CI 0.22 2.28(1.81~2.85) 7.12 < 0.01 合计 0.20 1.97(1.82~2.12) 17.88 < 0.01
下载: 导出CSV
表 4 儿童期虐待及亚类型与社交焦虑关系的调节效应分析
Table 4. Moderating effect analysis of the relationship between childhood maltreatment and subtypes and social anxiety
调节变量 虐待类型 类别 OR值(95%CI) Qb值 P值 文化背景 EN 东方文化 1.58(1.15~2.17) 3.95 0.05 西方文化 2.74(1.77~4.25) CI 东方文化 2.51(1.90~3.33) 3.93 0.05 西方文化 1.77(1.44~2.17) 年龄阶段 EA 青少年 3.76(2.88~4.91) 7.65 0.02 成人 3.17(2.01~5.01) 成年早期 2.12(1.56~2.88) CI 青少年 2.91(1.92~4.43) 8.72 0.01 成人 1.67(1.47~1.90) 成年早期 2.25(1.69~3.00)
下载: 导出CSV
-
[1] SHARRATT K, MASON S J, KIRKMAN G, et al. Childhood abuse and neglect, exposure to domestic violence and sibling violence: profiles and associations with sociodemographic variables and mental health indicators[J]. J Interpers Violence, 2023, 38(1/2): 1141-1162. [2] NESS S. A narrow focus in research on emotional abuse: a scoping review of definitions and descriptions on emotional abuse in research on child welfare and social work[J]. Child Fam Soc Work, 2023, 28(2): 572-588. doi: 10.1111/cfs.12967 [3] 郭夏玫, 黄靖雯. 大学生童年创伤和校园被欺凌经历与社交焦虑和生活满意度的关系[J]. 中国心理卫生杂志, 2022, 36(9): 810-816. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202209015.htmGUO X M, HUANG J W. Relation of childhood maltreatment and school bullying victim experience to social anxiety and life satisfaction in college students[J]. Chin Ment Health J, 2022, 36(9): 810-816. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202209015.htm [4] CHEN C, QIN J. Emotional abuse and adolescents' social anxiety: the roles of self-esteem and loneliness[J]. J Fam Violence, 2020, 35: 497-507. doi: 10.1007/s10896-019-00099-3 [5] FITZGERALD M, GALLUS K. Emotional support as a mechanism linking childhood maltreatment and adult's depressive and social anxiety symptoms[J]. Child Abuse Negl, 2020, 108: 104645. doi: 10.1016/j.chiabu.2020.104645 [6] WANG Z J, LIU C Y, WANG Y M, et al. Childhood psychological maltreatment and adolescent depressive symptoms: exploring the role of social anxiety and maladaptive emotion regulation strategies[J]. J Affect Disord, 2024, 344: 365-372. doi: 10.1016/j.jad.2023.10.046 [7] 孟现鑫, 俞德霖, 陈怡静, 等. 儿童期创伤与共情的关系: 一项三水平元分析[J]. 心理学报, 2023, 55(8): 1285-1303. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLXB202308007.htmMENG X X, YU D L, CHEN Y J, et al. Association between childhood maltreatment and empathy: a three-level Meta-analytic review[J]. Acta Psychol Sinca, 2023, 55(8): 1285-1303. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLXB202308007.htm [8] LIPSEY M W, WILSON D B. Practical Meta-analysis[M]. New York: Sage Publications, 2001: 49. [9] 于增艳, 赵阿勐, 刘爱书. 儿童期受虐经历与抑郁的元分析[J]. 心理学报, 2017, 49(1): 40-49. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLXB201701004.htmYU Z Y, ZHAO A M, LIU A S. Childhood maltreatment and depression: a Meta-analysis[J]. Acta Psychol Sinca, 2017, 49(1): 40-49. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLXB201701004.htm [10] VAN AGTEREN J, IASIELLO M, LO L, et al. A systematic review and Meta-analysis of psychological interventions to improve mental wellbeing[J]. Nat Hum Behav, 2021, 5(5): 631-652. doi: 10.1038/s41562-021-01093-w [11] LIU J, DENG J, ZHANG H, et al. The relationship between child maltreatment and social anxiety: a Meta-analysis[J]. J Affect Disord, 2023, 329: 157-167. doi: 10.1016/j.jad.2023.02.081 [12] 谭贤. 儿童期虐待与社交焦虑的关系: 影响因素及干预[D]. 兰州: 西北大学, 2004.TAN X. The relationship between childhood and social anxiety: influence factors and intervention studies[D]. Lanzhou: Northwest Normal University, 2004. (in Chinese) [13] GARDNER M J, THOMAS H J, ERSKINE H E. The association between five forms of child maltreatment and depressive and anxiety disorders: a systematic review and Meta-analysis[J]. Child Abuse Negl, 2019, 96: 104082. doi: 10.1016/j.chiabu.2019.104082 [14] CARLTON C N, GARCIA K M, SULLIVAN-TOOLE H, et al. From childhood maltreatment to adult inflammation: evidence for the mediational status of social anxiety and low positive affect[J]. Brain Behav Immun Health, 2021, 18: 100366. doi: 10.1016/j.bbih.2021.100366 [15] 叶佳滢. 童年期心理虐待与大学生社交焦虑的关系: 应对方式的中介作用[J]. 心理学进展, 2023, 13(3): 885-892. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202412063.htmYE J Y. The relationship between child psychological abuse and college students' social anxiety: the mediating effect of coping styles[J]. Adv Psychol, 2023, 13(3): 885-892. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202412063.htm [16] MÜLLER L E, BERTSCH K, BÜLAU K, et al. Emotional neglect in childhood shapes social dysfunctioning in adults by influencing the oxytocin and the attachment system: results from a population-based study[J]. Int J Psychophysiol, 2019, 136: 73-80. doi: 10.1016/j.ijpsycho.2018.05.011 [17] MYERS N S, LLERA S J. The role of childhood maltreatment in the relationship between social anxiety and dissociation: a novel link[J]. J Trauma Dissoc, 2020, 21(3): 319-336. doi: 10.1080/15299732.2020.1719265 [18] 张建人, 孟凡斐, 凌辉, 等. 童年期虐待、父母教养方式、不安全依恋与大学生反社会人格障碍的关系[J]. 中国临床心理学杂志, 2021, 29(1): 28-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY202101006.htmZHANG J R, MENG F F, LING H, et al. Relationship among childhood abuse, parenting styles, attachment, and antisocial personality disorder in college students[J]. Chin J Clin Psychol, 2021, 29(1): 28-32. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY202101006.htm [19] 伍艳, 杨春. 大学生童年期情感虐待与抑郁情绪: 同伴依恋和心理弹性的中介作用[J]. 心理学进展, 2021, 11(9): 2235-2240. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202010005.htmWU Y, YANG C. College students' childhood emotional maltreatment and depression: the mediating role of peer attachment and resilience[J]. Adv Psychol, 2021, 11(9): 2235-2240. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202010005.htm [20] 金童林, 陆桂芝, 张璐, 等. 儿童期心理虐待对青少年网络受欺负的影响: 社交焦虑的中介作用[J]. 中国临床心理学杂志, 2017, 25(1): 100, 167-170. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201701037.htmJIN T L, LU G Z, ZHANG L, et al. Psychological maltreatment and cyber victimization in adolescents: mediating of social anxiety[J]. Chin J Clin Psychol, 2017, 25(1): 100, 167-170. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201701037.htm [21] 张建人, 周彩萍, 黄涛, 等. 亲子依恋与留守初中生自立人格的关系: 一个链式中介模型[J]. 中国临床心理学杂志, 2022, 30(2): 408-413. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY202202031.htmZHANG J R, ZHOU C P, HUANG T, et al. Parent-child attachment and self-supporting personality in left-behind junior middle school students: a chain mediating model[J]. Chin J Clin Psychol, 2022, 30(2): 408-413. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY202202031.htm [22] BRÜHL A, KLEY H, GROCHOLEWSKI A, et al. Childhood maltreatment peer victimization, and social anxeity in childhood: a cross-sectional study in a treatment-seeking sample[J]. BMC Psychiatry, 2019, 19(1): 1-11. doi: 10.1186/s12888-018-1996-0 [23] WANG Z J, LIU C Y, WANG Y M, et al. Childhood psychological maltreatment and adolescent depressive symptoms: exploring the role of social anxiety and maladaptive emotion regulation strategies[J]. J Affect Disord, 2024, 344: 365-372. doi: 10.1016/j.jad.2023.10.046 [24] FEVRE R, GUIMAR E S, ZHAO W. Parents, individualism and education: three paradigms and four countries[J]. Rev Educ, 2020, 8(3): 693-726. doi: 10.1002/rev3.3204 [25] CHEN S H, ZHOU Q, MAIN A, et al. Chinese American immigrant parents' emotional expression in the family: relations with parents' cultural orientations and children's emotion-related regulation[J]. Cult Divers Ethnic Minor Psychol, 2015, 21(4): 619-629. doi: 10.1037/cdp0000013 [26] LIPPARD E T C, NEMEROFF C B. The devastating clinical consequences of child abuse and neglect: increased disease vulnerability and poor treatment response in mood disorders[J]. Am J Psychiatry, 2020, 177(1): 20-36. doi: 10.1176/appi.ajp.2019.19010020 [27] 曹俊, 聂胜楠, 李梦然, 等. 遵义市受艾滋病影响中学生社交焦虑现状及影响因素[J]. 中国学校卫生, 2018, 39 (11): 1697-1699. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.11.027CAO J, NIE S N, LI M R, et al. Current situation and influencing factors of social anxiety among middle school students affected by HIV/AIDS in Zunyi City[J]. Chin J Sch Health, 2018, 39 (11): 1697-1699. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.11.027 [28] JEFFERIES P, UNGAR M. Social anxiety in young people: a prevalence study in seven countries[J]. PLoS One, 2020, 15(9): e0239133. doi: 10.1371/journal.pone.0239133 [29] PONTILLO M, GUERRERA S, SANTONASTASO O, et al. An overview of recent findings on social anxiety disorder in adolescents and young adults at clinical high risk for psychosis[J]. Brain Sci, 2017, 7(10): 127-127. doi: 10.3390/brainsci7100127 [30] 朱茂玲, 徐晓叶楠. 小学生儿童期虐待、社会支持与焦虑的关系[J]. 玉林师范学院学报, 2012, 33(3): 140-142, 152. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YLSZ201203031.htmZHU M L, XU X Y N. The relationship of pupils childhood abuse, social support and anxiety[J]. J Yulin Norm Univ, 2012, 33(3): 140-142, 152. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YLSZ201203031.htm [31] 漆光紫, 李阳, 廖建英, 等. 少数民族偏远山区儿童虐待及受虐儿童社交焦虑分析[J]. 中国公共卫生, 2015, 31 (8): 984-986. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGW201508002.htmQI G Z, LI Y, LIAO J Y, et al. Prevalence of child abuse and social anxiety among battered children in minority and remote areas[J]. Chin J Public Health, 2015, 31(8): 984-986. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGW201508002.htm [32] SAFREN S A, GERSHUNY B S, MARZOL P, et al. History of childhood abuse in panic disorder, social phobia, and generalized anxiety disorder[J]. J Nerv Ment Dis, 2002, 190(7): 453-456. doi: 10.1097/00005053-200207000-00005 [33] BRUCE L C, HEIMBERG R G, GOLDIN P R, et al. Childhood maltreatment and response to cognitive behavioral therapy among individuals with social anxiety disorder[J]. Depress Anx, 2013, 30(7): 662-669. doi: 10.1002/da.22112 期刊类型引用(2)
1. 黄月，韩征强，王奥，薛云珍，郑川薇，张钰苒，李亚霖. 基于CiteSpace的儿童青少年社交焦虑的热点与前沿趋势分析. 军事护理. 2025(02): 21-25 . 
百度学术2. 张晓明，李若萌. 儿童社交能力发展的影响因素调查——来自家长和教师的思考. 社会与公益. 2025(02): 346-348 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 290
- HTML全文浏览量: 161
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 2
