Co-occurrence trend of school bullying and depression and its correlation with dietary patterns among middle school students from Inner Mongolia Autonomous Region in 2021
-
摘要:
目的 了解2021年内蒙古地区中学生校园欺凌和抑郁共发与饮食方式的相关性，为预防校园欺凌和抑郁提供理论参考依据。 方法 2021年9月采用分层随机整群抽样方法，在内蒙古自治区12个盟市抽取87 414名中学生作为研究对象，使用流调用抑郁量表(CES-D)对学生抑郁情况进行调查；依据《全国学生常见病和健康影响因素监测与干预工作方案》中有关校园欺凌条目判定校园欺凌，同时分析学生校园欺凌抑郁共发情况。采用χ2检验和二元Logistic回归方法进行统计学分析。 结果 2021年内蒙古地区中学生抑郁症状检出率为15.24%，校园欺凌检出率为3.02%，校园欺凌和抑郁共发率为1.64%。二元Logistic回归分析结果显示，初中生、女生更容易共发校园欺凌和抑郁(OR值分别为1.52，1.10)，吃油炸食品每天 < 1和≥1次、吸烟、饮酒与学生校园欺凌抑郁共发呈正相关(OR值分别为2.15，2.11，2.14，1.70)(P值均 < 0.05)。 结论 内蒙古地区中学生校园欺凌与抑郁共发受多种饮食方式的影响，减少薯条炸鸡等油炸食物的摄入、不吸烟、不饮酒可有效降低校园欺凌抑郁共发的现象。 Abstract:Objective To investigate the correlation between school bullying and depressive symptoms comorbidity and dietary patterns among middle school students in Inner Mongolia Autonomous Region from 2021, so as to provide reference for the prevention of school bullying and depressive symptoms. Methods In September 2021, stratified random cluster sampling was used to select 87 414 middle school students in 12 leagues in Inner Mongolia Autonomous Region. The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D) was used to assess depression, and the bullying was determined according to the items related to bullying in the program of Chinese National Surveillance on Students' Common Diseases and Risk Factors. Results In 2021, the detection rate of depressive symptoms among middle school students in Inner Mongolia Autonomous Region was 15.24%, school bullying was 3.02%, and the co-occurrence of school bullying and depression was 1.64%. Binary Logistic regression analysis showed that junior high school students (OR=1.52) and girls (OR=1.10) were more likely to suffer from comorbidity of school bullying and depression (P < 0.05). Eating fried food less than one and more than once a day, smoking and drinking were positively correlated with school bullying and depression comorbidity (OR=2.15, 2.11, 2.14, 1.70, P < 0.05). Conclusion The combination of bullying and depression among middle school students in Inner Mongolia Autonomous Region is affected by various dietary methods. In terms of diet, reducing the intake of fried food, no smoking, no drinking can effectively reduce the incidence of co-occurrence school bullying and depression. -
Key words:
- Violence /
- Food habits /
- Depression /
- Regression analysis /
- Students /
- Minority groups
1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。 -
校园欺凌是发生在校园内外、以学生为参与主体的一种攻击性行为，包括直接欺凌和间接欺凌[1]，可以分为言语欺凌、躯体欺凌、关系欺凌，严重影响儿童青少年的身心健康发展，是世界范围内普遍存在的公共健康和社会问题[2]。相比未被欺凌者，遭受校园欺凌的儿童青少年更容易发生抑郁、焦虑、睡眠、学业适应困难等问题，严重者甚至会产生自杀意念或自杀行为[3-4]。本研究通过了解内蒙古地区学生校园欺凌、抑郁、校园欺凌抑郁共发流行趋势以及群体差异，为开展学生心理健康教育和抑郁障碍的早期预防提供依据。
1. 对象与方法
1.1 对象
于2021年9月采用分层随机整群抽样方法，内蒙古自治区12个盟市均参与调查，按城区和郊县分层，采用直接抽选法在每个城区选取2所初中、2所普通高中、1所职业高中；每个旗县选取2所初中、1所普通高中。以年级分层每个年级抽取2个及以上班级，确保每个年级至少抽取80名学生，不足部分由附近同类型学校补充。共选取87 414名学生，其中男生43 268名，女生44 146名。所有研究对象均签署知情同意书，研究经内蒙古自治区疾病预防控制中心伦理委员会指标。
1.2 方法
按照《全国学生常见病和健康影响因素监测与干预工作方案》[5]开展问卷调查。采用流调用抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, CES-D)，共有20个条目，代表了抑郁症状的主要方面，内容包括抑郁情绪、积极情绪、躯体症状与活动迟滞、人际共4个因素。每个条目按照出现的频率采用0~3分4级计分制，0=没有或偶尔，1=有时，2=时常或一半时间，3=多数时间或持续，总得分为0~60分，将≥20分为有抑郁症状的划界分[6-7]，得分越高则抑郁症状越严重。该量表的Cronbach α系数为0.88，内容效度系数为0.86。
校园欺凌采用6个条目测量，条目1~6分别为“被别人恶意取笑”“被索要财物”“被有意排斥在集体活动之外或被孤立”“被威胁和恐吓”“被打、踢、推、挤或关在屋里”“因为身体缺陷或长相而被取笑”，6个条目中任何一项选择“经常”则代表有校园欺凌相关行为，条目1和6任何一项选择“经常”代表言语欺凌，2和5任何一项选择“经常”代表躯体欺凌，3和4任何一项选择“经常”代表关系欺凌；家庭结构包括核心家庭、大家庭、单亲家庭、重组家庭，其他饮食方式因素包括是否喝含糖饮料、是否吃油炸食品、是否吃优质蛋白类早餐、是否吸烟饮酒[5]。
1.3 质量控制
(1) 当面核对受检者的年级、身份编码、性别、公历出生日期、有无疾病史。(2)对检测各项指标的数据，按“复测参考表”逐项检查。凡超出“复测参考表”范围的数据，若卡片上未注明已重测核实或因病残等所致，应视为可疑数据，必须进行复测(即由原检测人员再检测一次)。复测后，在卡片上注明“XX项已复测”，凡有缺项者应及时补测。(3)观察受检者，视其情况推测可疑数据。例如，受检者身体瘦小而记录体重数据偏大，或面貌提示有明显的疾病征兆，视为可疑，对于可疑数据，需核实或复测。(4)在每天的检测过程中，以随机方式按5%的比例抽取复测对象进行检查。
1.4 统计学方法
采用EpiData 3.0软件建立数据库并双人双录入数据，用SPSS 20.0软件进行统计分析。样本中两个或多个率之间的比较采用χ2检验，影响因素分析采用二元Logistic回归分析，检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 内蒙古中学生抑郁症状、校园欺凌及共发情况
2021年内蒙古地区中学生抑郁症状检出率为15.24%(13 318名)，校园欺凌检出率为3.02%(2 640名)，校园欺凌抑郁共发检出率为1.64%(1 436名)；男生共发检出率为1.76%(761名)，女生为1.53%(675名)；初中生共发检出率为1.73%(946名)，高中生为1.50%(490名)；城区学生为1.37%(348名)，郊县学生为1.75%(1 088名)。
2.2 不同人口统计学特征中学生校园欺凌、抑郁症状及其共发情况比较
见表 1。
表 1 2021年内蒙古不同人口统计学特征中学生校园欺凌和抑郁症状及共发检出率比较Table 1. Comparison of detection rates of school bullying, depressive symptoms and the co-occurrence among middle school students with different demographic characteristics in Inner Mongolia Autonomous Region in 2021人口统计学指标 人数 统计值 言语欺凌 躯体欺凌 关系欺凌 抑郁症状 校园欺凌抑郁共发 性别 男 43 268 666(1.54) 143(0.33) 732(1.69) 5 877(13.58) 761(1.76) 女 44 146 528(1.20) 67(0.15) 507(1.15) 7 441(16.86) 675(1.53) χ2值 84.24 143.84 46.16 317.02 7.14 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 0.01 学段 初中 54 767 1 402(2.56) 511(0.93) 818(1.49) 7 368(13.45) 946(1.73) 高中 32 647 705(2.16) 266(0.81) 421(1.29) 5 950(18.23) 490(1.50) χ2值 13.95 3.25 6.10 620.80 6.49 P值 < 0.01 0.07 0.01 < 0.01 0.01 监测点 城区 25 375 526(2.07) 191(0.75) 318(1.25) 3 895(15.35) 348(1.37) 郊县 62 039 1 581(2.55) 586(0.94) 921(1.48) 9 423(15.19) 1 088(1.75) χ2值 186.01 199.15 171.57 549.33 147.11 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 家庭结构 核心家庭 52 199 1 028(1.97) 340(0.65) 593(1.14) 7 158(13.71) 697(1.33) 大家庭 12 993 317(2.44) 103(0.79) 167(1.29) 1 883(14.49) 189(1.45) 单亲家庭 10 447 282(2.70) 118(1.13) 171(1.64) 1 914(18.32) 219(2.10) 重组家庭 2 691 107(3.98) 23(0.85) 49(1.82) 694(25.79) 70(2.60) 其他家庭 9 084 373(4.11) 193(2.12) 259(2.85) 1 669(18.37) 261(2.87) χ2值 67.46 27.90 25.37 476.13 57.00 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 注：()内数字为检出率/%。 言语欺凌、躯体欺凌、关系欺凌3种类型中，女生中言语欺凌检出率最高，男生中关系欺凌检出率最高；初中生3种校园欺凌检出率均高于高中生，其中言语欺凌和关系欺凌，差异均有统计学意义(P值均 < 0.05)；城区学生3种校园欺凌检出率均低于郊县学生，其中言语欺凌和关系欺凌差异均有统计学意义(P值均 < 0.05)。在家庭结构方面，核心家庭言语欺凌、躯体欺凌、关系欺凌、抑郁症状、校园欺凌抑郁共发检出率均低于其他类型家庭(P值均 < 0.01)；重组家庭抑郁症状检出率高于单亲家庭、大家庭、核心家庭。女生抑郁症状检出率高于男生，高中生抑郁症状检出率高于初中生；郊县学生校园欺凌抑郁共发检出率高于城区学生，男生高于女生，初中生高于高中生(P值均 < 0.05)。
2.3 校园欺凌抑郁共发单因素分析
内蒙古地区中学生欺凌抑郁共发在喝含糖饮料，吃油炸食品，吃优质蛋白类早餐方面，是否吸烟、饮酒差异均有统计学意义(P值均 < 0.05)。见表 2。
表 2 内蒙古中学生校园欺凌抑郁共发的单因素分析Table 2. Single factor analysis of comorbidity of school bullying and depression in middle school students from Inner Mongolia Atunomous Region校园欺凌抑郁共发 选项 人数 检出人数 χ2值 P值 喝含糖饮料/(次·d-1) 0 28 668 352(1.23) 304.22 < 0.01 < 1 54 273 870(1.61) ≥1 4 473 214(4.78) 吃油炸食品/(次·d-1) 0 26 210 339(1.30) 293.98 < 0.01 < 1 57 370 903(1.57) ≥1 3 834 194(5.06) 是否吃优质蛋白类早餐 是 67 238 973(1.45) 67.84 < 0.01 否 20 176 463(2.29) 是否吸烟 否 80 393 1 090(1.36) 508.14 < 0.01 是 7 021 346(4.93) 是否饮酒 是 16 457 597(3.63) 492.38 < 0.01 否 70 957 839(1.18) 注：()内数字为检出率/%。 2.4 校园欺凌抑郁共发多因素Logistic回归分析
将内蒙古中学生是否有校园欺凌抑郁共发作为因变量(0=否, 1=是), 将学段(1=高中, 2=初中)，性别(1=男, 2=女)，监测点(1=郊县, 2=城区)，家庭结构(1=重组家庭，, 2=核心家庭, 3=大家庭，4=单亲家庭，5=其他家庭)，喝含糖饮料(1=≥1次/d，2=0次/d, 3= < 1次/d), 吃油炸食品(1=0次/d, 2= < 1次/d，3=≥1次/d, )，吃优质蛋白类早餐(1=否, 2=是)、是否吸烟饮酒(1=否, 2=是)等相关变量纳人多因素二元Logistie回归模型，结果显示，相比高中学生，初中学生校园欺凌抑郁共发风险较高(OR=1.52)；相比男生，女生校园欺凌抑郁共发风险较高(OR=1.10)；与不吃油炸食品的学生相比，每天吃＜1次和≥1次油炸食品的学生校园欺凌抑郁共发风险较高(OR值分别为2.15，2.11)；与不吸烟学生相比，吸烟学生校园欺凌抑郁共发的风险较高(OR=2.14)；与不饮酒的学生相比，饮酒学生校园欺凌抑郁共发的风险较高(OR=1.70)(P值均＜0.05)。见表 3。
表 3 内蒙古中学生校园欺凌抑郁共发影响因素的Logistic回归分析(n=87 414)Table 3. Logistic regression analysis of factors influencing comorbidities of school bullying and depression in middleschool students from Inner Mongolia Autonomous Regrion(n=87 414)自变量与常量 选项 β值 Wald χ2值 P值 OR值(95%CI) 学段 初中 0.42 48.64 ＜0.01 1.52(1.32~1.78) 性别 女生 0.10 6.30 ＜0.01 1.10(0.96~1.33) 监测点 城区 -0.22 2.95 0.13 0.81(0.61~1.13) 家庭结构 核心家庭 -0.19 0.70 0.47 0.81(0.57~1.31) 大家庭 -0.36 1.11 0.39 0.72(0.40~1.31) 单亲家庭 0.29 0.54 0.49 1.15(0.68~2.11) 其他家庭 0.24 3.00 0.09 0.79(0.60~1.03) 喝含糖饮料/(次·d-1) 0 -0.05 0.06 0.80 0.97(0.73~1.62) < 1 -0.22 1.46 0.28 0.81(0.63~1.19) 吃油炸食品/(次·d-1) < 1 0.75 48.94 ＜0.01 2.15(1.80~2.73) ≥1 0.71 53.56 ＜0.01 2.11(1.77~2.73) 是否优质蛋白类早餐 是 -0.19 5.12 0.09 0.93(0.71~1.06) 是否吸烟 是 0.75 82.98 ＜0.01 2.14(1.72~2.45) 是否饮酒 是 0.77 21.53 ＜0.01 1.70(1.20~2.43) 常量 -7.56 31.08 ＜0.01 0.19 3. 讨论
中学生正处于青春发育的关键时期，也是身心健康发展的关键时期，同时也易受各种心理健康问题的困扰[8]。相关研究发现，经历校园欺凌的青少年更容易出现抑郁、焦虑、孤独等负性情绪[9]。因此，保护学生免遭校园欺凌，对学生健康成长至关重要。
2021年内蒙古地区中学生校园欺凌、抑郁症状及其共发检出率均较高，可能随着经济社会发展，家庭经济水平不断提高，家庭经济地位较低的学生更易发生抑郁[10-11]；而家长在物质精神方面对孩子有求必应，导致在学校集体生活中不适应，同学之间容易产生摩擦；也可能与升学压力、父母对成绩的追求有关[12]。
内蒙古中学生校园欺凌抑郁共发检出率为1.64%，校园欺凌抑郁共发的学生中初中生相比高中生风险高，可能因为初中生正处在身心发展的重要阶段，对校园欺凌的心理承受能力较弱，更易受其影响[13]。与男生相比，女生更易出现校园欺凌抑郁共发，原因可能是与女生情感细腻较为敏感有关，在遭受欺凌后女生比男生感知到更高水平的负面情绪且难以摆脱和调节，从而出现抑郁、焦虑情绪风险较大[14]。
本次研究显示，吃油炸食品可增加中学生校园欺凌与抑郁共同发生的风险。严杰等[15]研究报道指出，中学生抑郁症状与不良饮食行为存在正相关线性剂量反应关系，即使减少1种不良饮食行为的发生，学生也能从中获益。本次调查结果显示，吸烟、饮酒的学生更易校园欺凌抑郁共发。王健等[16]研究发现，饮酒青少年成为欺凌者或被欺凌者的概率会增加。唐冬纯等[17]研究发现，暴力行为与吸烟饮酒行为存在关联。个人不良饮食习惯，影响校园欺凌、抑郁的发生，进而影响校园欺凌抑郁的共发。因此，培养健康良好的饮食、行为习惯，可以杜绝校园欺凌、抑郁的发生。
综上所述，中学阶段是青少年成长发育的重要时期，也是生理心理成长的特殊阶段，学校、家庭和社会应共同为孩子们营造一个安全、和谐的成长环境非常必要。
-
表 1 2021年内蒙古不同人口统计学特征中学生校园欺凌和抑郁症状及共发检出率比较
Table 1. Comparison of detection rates of school bullying, depressive symptoms and the co-occurrence among middle school students with different demographic characteristics in Inner Mongolia Autonomous Region in 2021
人口统计学指标 人数 统计值 言语欺凌 躯体欺凌 关系欺凌 抑郁症状 校园欺凌抑郁共发 性别 男 43 268 666(1.54) 143(0.33) 732(1.69) 5 877(13.58) 761(1.76) 女 44 146 528(1.20) 67(0.15) 507(1.15) 7 441(16.86) 675(1.53) χ2值 84.24 143.84 46.16 317.02 7.14 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 0.01 学段 初中 54 767 1 402(2.56) 511(0.93) 818(1.49) 7 368(13.45) 946(1.73) 高中 32 647 705(2.16) 266(0.81) 421(1.29) 5 950(18.23) 490(1.50) χ2值 13.95 3.25 6.10 620.80 6.49 P值 < 0.01 0.07 0.01 < 0.01 0.01 监测点 城区 25 375 526(2.07) 191(0.75) 318(1.25) 3 895(15.35) 348(1.37) 郊县 62 039 1 581(2.55) 586(0.94) 921(1.48) 9 423(15.19) 1 088(1.75) χ2值 186.01 199.15 171.57 549.33 147.11 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 家庭结构 核心家庭 52 199 1 028(1.97) 340(0.65) 593(1.14) 7 158(13.71) 697(1.33) 大家庭 12 993 317(2.44) 103(0.79) 167(1.29) 1 883(14.49) 189(1.45) 单亲家庭 10 447 282(2.70) 118(1.13) 171(1.64) 1 914(18.32) 219(2.10) 重组家庭 2 691 107(3.98) 23(0.85) 49(1.82) 694(25.79) 70(2.60) 其他家庭 9 084 373(4.11) 193(2.12) 259(2.85) 1 669(18.37) 261(2.87) χ2值 67.46 27.90 25.37 476.13 57.00 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 注：()内数字为检出率/%。 
下载: 导出CSV
表 2 内蒙古中学生校园欺凌抑郁共发的单因素分析
Table 2. Single factor analysis of comorbidity of school bullying and depression in middle school students from Inner Mongolia Atunomous Region
校园欺凌抑郁共发 选项 人数 检出人数 χ2值 P值 喝含糖饮料/(次·d-1) 0 28 668 352(1.23) 304.22 < 0.01 < 1 54 273 870(1.61) ≥1 4 473 214(4.78) 吃油炸食品/(次·d-1) 0 26 210 339(1.30) 293.98 < 0.01 < 1 57 370 903(1.57) ≥1 3 834 194(5.06) 是否吃优质蛋白类早餐 是 67 238 973(1.45) 67.84 < 0.01 否 20 176 463(2.29) 是否吸烟 否 80 393 1 090(1.36) 508.14 < 0.01 是 7 021 346(4.93) 是否饮酒 是 16 457 597(3.63) 492.38 < 0.01 否 70 957 839(1.18) 注：()内数字为检出率/%。
下载: 导出CSV
表 3 内蒙古中学生校园欺凌抑郁共发影响因素的Logistic回归分析(n=87 414)
Table 3. Logistic regression analysis of factors influencing comorbidities of school bullying and depression in middleschool students from Inner Mongolia Autonomous Regrion(n=87 414)
自变量与常量 选项 β值 Wald χ2值 P值 OR值(95%CI) 学段 初中 0.42 48.64 ＜0.01 1.52(1.32~1.78) 性别 女生 0.10 6.30 ＜0.01 1.10(0.96~1.33) 监测点 城区 -0.22 2.95 0.13 0.81(0.61~1.13) 家庭结构 核心家庭 -0.19 0.70 0.47 0.81(0.57~1.31) 大家庭 -0.36 1.11 0.39 0.72(0.40~1.31) 单亲家庭 0.29 0.54 0.49 1.15(0.68~2.11) 其他家庭 0.24 3.00 0.09 0.79(0.60~1.03) 喝含糖饮料/(次·d-1) 0 -0.05 0.06 0.80 0.97(0.73~1.62) < 1 -0.22 1.46 0.28 0.81(0.63~1.19) 吃油炸食品/(次·d-1) < 1 0.75 48.94 ＜0.01 2.15(1.80~2.73) ≥1 0.71 53.56 ＜0.01 2.11(1.77~2.73) 是否优质蛋白类早餐 是 -0.19 5.12 0.09 0.93(0.71~1.06) 是否吸烟 是 0.75 82.98 ＜0.01 2.14(1.72~2.45) 是否饮酒 是 0.77 21.53 ＜0.01 1.70(1.20~2.43) 常量 -7.56 31.08 ＜0.01 0.19
下载: 导出CSV
-
[1] 宋琨鹏. 换一个思考的角度: 校园欺凌中的旁观者效应[J]. 大众心理学, 2021(8): 21-22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXI202108012.htmSONG K P. Think from another angle: bystander effect in school bullying[J]. Popul Psychol, 2021(8): 21-22. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXI202108012.htm [2] 林丹华, 李晓燕, 王晓蕾. 我国校园欺凌预防干预工作体系的探索[J]. 伤害医学, 2018, 7(3): 1-5. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYD201803002.htmLIN D H, LI X Y, WANG X L. Establishing exploration of prevention system for school bullying in China[J]. Inj Med, 2018, 7(3): 1-5. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYD201803002.htm [3] 任海涛. 校园欺凌的概念界定及其法律责任[J]. 华东师范大学学报, 2017, 35(2): 43-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDXK201702005.htmREN H T. The definition of school bullying and its legal responsibility[J]. J East Chin Norm Univ, 2017, 35(2): 43-50. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDXK201702005.htm [4] LEREYA S T, COPELAND W E, COSTELLO E J, et al. Adult mental health conse-quences of peer bullying and maltreatment in childhood: two cohorts in two countries[J]. Lancet Psychiatry, 2015, 2(6): 524-531. doi: 10.1016/S2215-0366(15)00165-0 [5] 中华人民共和国国家卫生健康委员会办公厅. 关于印发2021年全国学生常见病和健康影响因素监测与干预工作方案的通知(国卫办疾控函[2021]142号)[A]. 2021-03-23.General Office of the National Health Commission of the PRC. Notice on the issuance of the Work Plan for Monitoring and Intervention of Common Diseases and Health Influencing Factors among Students in 2021(CDC Letter[2021]No. 142 of the National Health Office)[A]. 2021-03-23. (in Chinese) [6] 杨文辉, 周烃, 彭芳, 等. 湖南省岳阳县青少年抑郁的流行病学调查[J]. 中国临床心理学杂志, 2013, 21(6): 937-941. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201306016.htmYANG W H, ZHOU T, PENG F, et al. An epidemiological survey of adolescent depression in Yueyang County, Hunan Province[J]. Chin J Clin Psychol, 2013, 21(6): 937-941. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201306016.htm [7] 章婕, 吴振云, 方格, 等. 流调中心抑郁量表全国城市常模的建立[J]. 中国心理卫生杂志, 2010, 24(2): 139-143. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS201002019.htmZHANG J, WU Z Y, FANG G, et al. Development of the Chinese age norms of CES-D in urban area[J]. Chin Ment Health J, 2010, 24(2): 139-143. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS201002019.htm [8] MCLEOD G F, HORWOOD L J, FERQUSSON D M. Adolescent depression, adult mental health and psychosoual outcomes at 30 and 35 years[J]. Psychol Med, 2016, 46(7): 1401-1412. [9] 刘小群, 杨孟思, 彭畅, 等. 校园欺凌中不同角色中学生的焦虑抑郁情绪[J]. 中国心理卫生杂志, 2021, 35(6): 475-481. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202106010.htmLIU X Q, YANG M S, PENG C, et al. Anxiety emotion and depressive mood of middle school students with different roles in school bullying[J]. Chin Ment Health J, 2021, 35(6): 475-481. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202106010.htm [10] 谭玉鑫, 何婷, 丁菀, 等. 家庭社会经济地位与儿童抑郁症状的关系: 多重中介效应分析[J]. 中国临床心理学杂志, 2023, 31(1): 136-141. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY202301024.htmTAN Y X, HE T, DING Y, et al. The relationship between family socioeconomic status and depressive symptoms: analysis of multiple mediation effect[J]. Chin J Clin Psychol, 2023, 31(1): 136-141. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY202301024.htm [11] 孙可馨. 家庭社会经济地位与青少年抑郁症状的关系: 负性生活事件的中介作用及其性别差异[J]. 心理月刊, 2021, 16(24): 15-17, 113. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202124004.htmSUN K X. Family socioeconomic status and adolescent depressive symptoms: the mediation effect of negative life events and its gender difference[J]. Psychol Magaz, 2021, 16(24): 15-17, 113. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202124004.htm [12] 俞彬彬. 初中生抑郁状况影响因素分析与对策研究[J]. 中小学心理健康教育, 2018(31): 13-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXXK201831005.htmYU B B. Analysis of influencing factors and countermeasures of depression in junior middle school students[J]. Ment Health Educ Prim Second Sch, 2018(31): 13-16. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXXK201831005.htm [13] 曾直, 罗小玲, 杨永华, 等. 不同欺凌类型与高职院校学生抑郁、焦虑的关联及其性别差异分析[J]. 心理月刊, 2023, 18(2): 44-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202302007.htmZENG Z, LUO X L, YANG Y H, et al. Analysis on the relationship between different types of bullying and depression and anxiety of vocational college students and their gender differences[J]. Psychol Magaz, 2023, 18(2): 44-47. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202302007.htm [14] 孙经, 李凤娟, 杨汴生, 等. 河南省受欺侮初中生心理健康状况分析[J]. 现代预防医学, 2017, 44(21): 3900-3905, 3909. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDYF201721017.htmSUN J, LI F J, YANG B S, et al. Psychological well-being of bullied junior high school students, Henan[J]. Mod Prev Med, 2017, 44(21): 3900-3905, 3909. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDYF201721017.htm [15] 严杰, 王宏, 唐银霜, 等. 中学生抑郁症状与不良饮食行为的关联[J]. 中国心理卫生杂志, 2023, 37(7): 583-589. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202307006.htmYAN J, WANG H, TANG Y S, et al. Correlation of depressive symptoms and unhealthy eating behaviors in middle school students[J]. Chin Ment Health J, 2023, 37(7): 583-589. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202307006.htm [16] 王健, 李春玫, 谢飞, 等. 江西省高中生校园欺凌影响因素分析[J]. 中国学校卫生, 2018, 39(12): 1814-1817. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.12.014WANG J, LI C M, XIE F, et al. Associated factors of bullying in high school students in Jiangxi Province[J]. Chin J Sch Health, 2018, 39(12): 1814-1817. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.12.014 [17] 唐冬纯, 蔡伟聪, 李丽萍. 广州留守与非留守儿童校园受欺凌情况及其影响因素[J]. 中国学校卫生, 2018, 39(7): 1050-1053. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.07.026TANG D C, CAI W C, LI L P. Analysis of influencing factors on school bullying among leftover and non-leftover children in Guangzhou[J]. Chin J Sch Health, 2018, 39(7): 1050-1053. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.07.026 期刊类型引用(6)
1. 马彩霞，杨田，张秀红，高昇，马鑫悦. 中学生遭受校园欺凌相关因素分析. 中国学校卫生. 2024(04): 503-508 . 
本站查看2. 梁笑，戴梦俊，邵婷婷. 时机理论视角下的结构式心理干预对腹腔镜下宫颈癌根治术患者心理状态的影响. 心理月刊. 2024(06): 185-187 . 百度学术3. 马彩霞，杨田，张秀红，高昇，马鑫悦. 抑郁症状在青少年不健康生活方式与体质量指数关联中的中介效应. 现代预防医学. 2024(16): 3004-3009 . 百度学术4. 陈俐如，付瑞，朱鹏，骆善彩，葛恒康. 2022年淮安市中学生抑郁症状的风险因素调查. 预防医学情报杂志. 2024(11): 1445-1450 . 百度学术5. 崔金凤，曾文俊慧，刘宏，代金兰，陶莉. 中学生校园被欺凌现状及其影响因素决策树模型的建立. 精神医学杂志. 2024(03): 269-274 . 百度学术6. 宋逸，张秀红，马军. 儿童青少年主要健康问题“共病-共因-共防”机制建立与探索. 中国学校卫生. 2023(09): 1281-1285 . 本站查看其他类型引用(2)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 414
- HTML全文浏览量: 263
- PDF下载量: 68
- 被引次数: 8
