基于社会网络理论的高等职业院校学生控烟干预效果评价

罗敏红; 孙爱; 邓韵卿; 李慧敏; 何文雅; 陈建伟

doi:10.16835/j.cnki.1000-9817.2025062

基于社会网络理论的高等职业院校学生控烟干预效果评价

doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2025062

1.
广州市卫生健康宣传教育中心健康指导部，广东 510630
2.
广东省外语艺术职业学院小学教育系

基金项目:

广东省医学科学技术研究基金项目 A2022219

详细信息

作者简介:
罗敏红(1986-)，女，广东佛山人，硕士，副主任医师，主要从事健康教育与健康促进工作

通讯作者:
陈建伟，E-mail：cjw625@gz.gov.cn

利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。
中图分类号: C913.5 F768.29 TN711 G478
计量
- 文章访问数: 124
- HTML全文浏览量: 45
- PDF下载量: 22
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2024-05-09
- 修回日期: 2024-12-20
- 网络出版日期: 2025-03-05
- 刊出日期: 2025-02-25

Effectiveness evaluation of smoking control intervention based on social network theory among vocational college students

1.
Department of Health Guidance, Guangzhou Health Publicity and Education Center, Guangzhou(510630), Guangdong Province, China

摘要

摘要: 目的探讨在广州市某高等职业(高职)院校开展以社会网络理论为指导的控烟干预实践效果，为开展学校控烟干预提供参考。方法于2023年4—5月，采用方便抽样与整群随机抽样相结合的方法，抽取某高职院校4个校区781名学生，随机分成对照组(干预前422名，干预后399名)和干预组(干预前359名，干预后329名)。基于社会网络理论，通过加强学校现有控烟网络联系，建立新的控烟社会网络以及通过项目组成员加强新控烟社会网络的手段在干预组开展6个月控烟同伴教育; 对照组和干预组均接受学校大环境控烟干预。采用t检验和χ²检验比较干预前后组间差异。结果干预后，干预组烟草知识得分(8.9±4.8)高于对照组(7.6±5.0)和干预前(7.0±5.0)(t值分别为3.30，4.91，P值均 < 0.01)。干预后，干预组现在吸卷烟率(4.0%)低于干预前(8.1%)(χ²=5.10)，同伴≥50%吸卷烟人数比例(11.2%)低于干预前(16.7%)(χ²=4.24)(P值均 < 0.05); 对照组干预前后差异均无统计学意义(χ²值分别为1.49，0.16，P值均>0.05)。干预后，干预组对在学校吸烟者持反感态度比例高于干预前(χ²=12.34，P < 0.05)，其中“很反感，劝不要在自己身边吸烟”的比例由干预前的25.1%上升到干预后的35.9%; 遇到吸烟者保持一定距离的比例高于干预前(χ²=18.21，P < 0.05)，其中“距离保持3 m外”的比例从干预前的30.4%上升到干预后的40.1%; 对照组干预前后差异均无统计学意义(χ²值分别为3.89，2.50，P值均>0.05)。结论基于社会网络理论在高职院校开展控烟干预，可提高学生的正确烟草知识和控烟态度及行为，降低吸烟率。
- 烟草 /
- 健康知识，态度，实践 /
- 干预性研究 /
- 学生
Abstract: Objective To explore the effectiveness of smoking control intervention guided by social network theory at a vocational college in Guangzhou City, so as to provide a reference for school smoking control intervention. Methods From April to May 2023, a combination of convenience sampling and cluster random sampling method was adopted to select 781 students from different majors in 4 campuses of a certain vocational college. They were randomly divided into a control group (422 students before intervention, 399 students after intervention) and an intervention group (359 students before intervention, 329 students after intervention). Based on social network theory, a 6-month tobacco control intervention was carried out in the intervention group by strengthening the existing tobacco control network connections in schools, establishing new control smoking social networks, and enhancing the role of the new control smoking social networks by members of the project team. Both the control group and intervention group received smoking control intervention in the school environment. The difference was compared by t test andχ² test. Results After intervention, the knowledge score of the intervention group (8.9±4.8) was higher than that of the control group (7.6±5.0) and before intervention (7.0±5.0) (t=3.30, 4.91, P < 0.01). After intervention, the current smoking rate (4.0%) in the intervention group was lower than before intervention (8.1%, χ²=5.10), and the number of half or more smoking peers (11.2%) was lower than before intervention(16.7%) (χ²=4.24)(P < 0.05); and there was no statistically significant difference between the control group before and after intervention (χ²=1.49, 0.16, P>0.05). The proportion of holding a negative attitude to school smokers was higher than before intervention (χ²=12.34, P < 0.05), with the proportion of "strongly negative and suggest no smoke around oneself" increasing from 25.1% before intervention to 35.9% after intervention; and the proportion of student who kept a distance from smokers was higher than before intervention (χ²=18.21, P < 0.05), with the proportion of "maintaining a distance of 3 m" increasing from 30.4% before the intervention to 40.1% after the intervention. There was no statistically significant difference in the control group before and after intervention (χ²=3.89, 2.50, P>0.05). Conclusions The smoking control intervention at vocational colleges based on social network theory improve the correct tobacco knowledge, attitudes and practice of vocational college students, and reduce the smoking rates.
- Tobacco /
- Helath knowledge, attitudes, practice /
- Intervention studies /
- Students
注释:

1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。

HTML全文

表 1 基于社会网络理论的高职院校学生控烟干预具体措施

Table 1. Specific measures for smoking control intervention among vocational college students based on social network theory

干预策略	干预活动	具体措施
加强现有社会网络	学校创造控烟氛围	全校范围内，学校倡议学生签署不吸烟协议书，发布全体学生禁烟倡议书，建立禁烟奖惩机制的秋季学期学生控烟教育专项行动等。
发展新的控烟社会网络	招募控烟社会网络核心人物	班主任推荐并结合同学推荐确定35名同伴教育者，召开动员大会，介绍同伴教育者的特征、重要性、目的、任务、教育方式; 组建同伴教育者微信群。
	建立控烟社会网络	每个同伴教育者与长期关系较近的8~10名同学组建控烟社会网络，建立相应微信群。
	建立控烟社会网络互助	信息支持：在新建的社会网络中利用微信群和线下场所，由经过培训的中心人物利用专业报告、权威机构的科普文章和视频，以讲座、小组讨论、情景模拟、案例分析等方式进行科普渗透，成员积极参与并反馈。情感和评价支持：以控烟为行为规范，网络中心人物维护推行这个行为规范，网络中成员受中心人物影响遵守网络行为规范，相互之间表现出反对吸烟行为，拒吸二手烟，共同维护无烟环境，态度一致，相互认可; 若网络中有吸烟成员，中心人物及成员之间对其进行友善劝导，成员之间也对吸烟者进行鼓励和情绪安抚，肯定、赞许取得进步的控烟成员，形成良好积极的情感反馈。物质支持：对每名学生发放《吸烟的危害》和《帮你戒烟》2本小册子。
通过项目组成员加强控烟社会网络	确定项目组负责人	项目组负责人长期负责戒烟门诊工作，具有一定的控烟经验，对有戒烟需求的学生可单独提供戒烟干预服务。
	项目组成员提供控烟信息、技能培训等	对同伴教育者进行技能和信息培训，由同伴教育者辐射至所负责的控烟社会网络进行控烟干预。技能培训：通过线下讲座介绍、小组讨论、情景模拟和案例分析等同伴教育分享活动的开展形式，场地、时间选择的合适性，线上分享电子版手册材料的技巧。阐述烟草危害、国内外烟草流行与肺癌发病率的关联、烟盒的国内外包装区别、烟草成瘾原理、戒烟的12个误区、戒烟方法等内容; 每周至少一次线上培训烟草相关知识。介绍如何及时对群成员提供控烟的情感、信息、评价支持，拒吸二手烟技能等。控烟信息提供：及时转发权威机构的科普控烟文章、视频并进行重点内容解读。
	监督控烟社会网络	项目组成员加入到35个控烟社会网络微信群，实时监督网络中的同伴教育开展情况及其他学生反馈。对未及时开展小组活动的同伴教育者单独提醒，对开展方式欠合理的建议合适的方式。

下载: 导出CSV

表 2 两组研究对象干预前后对学校吸烟者的态度构成

Table 2. Comparison of attitudes towards school smokers between two groups of subjects before and after intervention

组别	干预前					干预后
组别	人数	无所谓	不喜欢，但能接受	很反感，但只能忍受	很反感，劝不要在自己身边吸烟	人数	无所谓	不喜欢，但能接受	很反感，但只能忍受	很反感，劝不要在自己身边吸烟
对照组	422	63(14.9)	88(20.9)	133(31.5)	138(32.7)	399	45(11.3)	80(20.1)	122(30.6)	152(38.1)
干预组	359	79(22.0)	84(23.4)	106(29.5)	90(25.1)	329	49(14.9)	65(19.8)	97(29.5)	118(35.9)
注：()内数字为构成比/%。

下载: 导出CSV

表 3 两组研究对象干预前后对在学校遇到吸烟者保持距离构成

Table 3. Comparison of distance between two groups of subjects before and after intervention when encountering smokers in school

组别	干预前						干预后
组别	人数	不会，很随意	1 m外	2 m外	3 m外	没遇到过	人数	不会，很随意	1 m外	2 m外	3 m外	没遇到过
对照组	422	50(11.8)	84(19.9)	98(23.2)	158(37.4)	32(7.6)	399	44(11.0)	70(17.5)	85(21.3)	162(40.6)	38(9.5)
干预组	359	70(19.5)	88(24.5)	72(20.1)	109(30.4)	20(5.6)	329	39(11.9)	56(17.0)	74(22.5)	132(40.1)	28(8.5)
注：()内数字为构成比/%。

下载: 导出CSV

参考文献(15)

[1]	陈子玥, 谭银亮, 石芳慧, 等. 上海市大学生电子烟和卷烟的使用现状及其影响因素[J]. 环境与职业医学, 2020, 37(8): 777-781. CHEN Z Y, TAN Y L, SHI F H, et al. Prevalence and influencing factors of e-cigarette and cigarette use among college students in Shanghai[J]. J Environ Occup Med, 2020, 37(8): 777-781. (in Chinese)
[2]	边玛顿珠, 索朗多布杰, 德庆, 等. 西藏山南市2023年高中生烟草使用现况及相关因素分析[J]. 中国学校卫生, 2024, 45(3): 358-361, 366. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024078 BIAN M D Z, SUO L D B J, DE Q, et al. Tobacco use and associated factors among high school students in Shannan City, Tibet in 2023[J]. Chin J Sch Health, 2024, 45(3): 358-361, 366. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024078
[3]	陈婧怡, 张蕴馨, 徐晓铭, 等. 2020—2021年南京市高校大学生烟草流行现状调查[J]. 东南大学学报(医学版), 2022, 41(6): 786-792. CHEN J Y, ZHANG Y X, XU X M, et al. Tobacco prevalence among college students in Nanjing from 2020 to 2021[J]. J Southeast Univ(Med Sci Edit), 2022, 41(6): 786-792. (in Chinese)
[4]	马文霞, 冯煜, 李良, 等. 2021年苏州市大学生吸烟现状及影响因素Logistic回归分析[J]. 中国预防医学杂志, 2023, 24(2): 143-149. MA W X, FENG Y, LI L, et al. Cigarette smoking status and its influence factors for college students in Suzhou, 2021[J]. Chin Prev Med, 2023, 24(2): 143-149. (in Chinese)
[5]	李嘉慧, 李娜, 徐刚, 等. 基于社会认知理论的中职学生控烟干预实践研究[J]. 中国学校卫生, 2020, 41(7): 994-997. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.07.010 LI J H, LI N, XU G, et al. Tobacco control intervention on vocational school students based on social cognitive theory[J]. Chin J Sch Health, 2020, 41(7): 994-997. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.07.010
[6]	傅华. 健康教育学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2017: 70-73. FU H. Health education[M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2017: 70-73. (in Chinese)
[7]	杨义, 邓华, 杨帆, 等. 应用社会网络分析法选择大学生性教育同伴教育者的研究[J]. 中华流行病学杂志, 2016, 37(12): 1587-1591. YANG Y, DENG H, YANG F, et al. Selection of peer educators for sex education program-base on data from social network analysis among college freshmen students[J]. Chin J Epidemiol, 2016, 37(12): 1587-1591. (in Chinese)
[8]	余凌炜. 基于社会资本理论的我国健康相关专业学生吸烟行为研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2020. YU L W. The influences of social on smoking behavior among health professional students in China[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2020. (in Chinese)
[9]	李立明. 流行病学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2007: 105-106. LI L M. Epidemiology[M]. Beijing: People's Medical Publishing Ho-use, 2007: 105-106. (in Chinese)
[10]	梁晓峰. 2015中国成人烟草调查报告[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2016: 31-50. LIANG X F. China adult tobacco survey report in 2015[M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2016: 31-50. (in Chinese)
[11]	白承续, 徐文婕, 花晨曦, 等. 北京市学校控烟干预效果评价[J]. 中国生育健康杂志, 2017, 28(5): 461-464. BAI C X, XU W J, HUA C X, et al. Evaluation of smoking control intervention in schools in Beijing[J]. Chin J Reprod Health, 2017, 28(5): 461-464. (in Chinese)
[12]	戴珞佳, 陆唯怡, 谭银亮, 等. 上海市职校生电子烟流行及影响因素分析[J]. 中国慢性病预防与控制, 2022, 30(7): 521-524. DAI L J, LU W Y, TAN Y L, et al. Analysis of the prevalence and influencing factors of electronic cigarettes among vocational school students in Shanghai[J]. Chin J Prev Contr Chron Dis, 2022, 30(7): 521-524. (in Chinese)
[13]	金嘉民, 代佳男, 易静. 基于多水平模型的重庆市青少年吸烟行为相关因素分析[J]. 中国学校卫生, 2023, 44(12): 1809-1813. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.12.011 JIN J M, DAI J N, YI J. Associated factors on smoking behavior among adolescents in Chongqing based on multi-level model[J]. Chin J Sch Health, 2023, 44(12): 1809-1813. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.12.011
[14]	VITÓRIA P, PEREIRA S E, MUINOS G, et al. Parents modelling, peer influence and peer selection impact on adolescent smoking behavior: a longitudinal study in two age cohorts[J]. Addict Behav, 2020, 100: 106-131.
[15]	戴珞佳, 谭银亮, 朱静芬. 社会网络及其在新媒体环境下对青少年吸烟行为的影响研究[J]. 现代预防医学, 2021, 48(2): 288-291. DAI L J, TAN Y L, ZHU J F. Effect of social network on smoking behavior of adolescents and its development in the new media era[J]. Mod Prev Med, 2021, 48(2): 288-291. (in Chinese)