留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

贵州省农村学校饮用水中氟化物和三氯甲烷健康风险评估

简子海 张建华 宿敏敏 陈宣好 袁敏兰 杨丹 陈刚

简子海, 张建华, 宿敏敏, 陈宣好, 袁敏兰, 杨丹, 陈刚. 贵州省农村学校饮用水中氟化物和三氯甲烷健康风险评估[J]. 中国学校卫生, 2025, 46(1): 134-137. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2025025
引用本文: 简子海, 张建华, 宿敏敏, 陈宣好, 袁敏兰, 杨丹, 陈刚. 贵州省农村学校饮用水中氟化物和三氯甲烷健康风险评估[J]. 中国学校卫生, 2025, 46(1): 134-137. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2025025
JIAN Zihai, ZHANG Jianhua, SU Minmin, CHEN Xuanhao, YUAN Minlan, YANG Dan, CHEN Gang. Health risk assessment of fluoride and trichloromethane in drinking water in rural schools in Guizhou Province[J]. CHINESE JOURNAL OF SCHOOL HEALTH, 2025, 46(1): 134-137. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2025025
Citation: JIAN Zihai, ZHANG Jianhua, SU Minmin, CHEN Xuanhao, YUAN Minlan, YANG Dan, CHEN Gang. Health risk assessment of fluoride and trichloromethane in drinking water in rural schools in Guizhou Province[J]. CHINESE JOURNAL OF SCHOOL HEALTH, 2025, 46(1): 134-137. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2025025

贵州省农村学校饮用水中氟化物和三氯甲烷健康风险评估

doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2025025
基金项目: 

贵州省科技支撑计划项目 黔科合支撑[2021]一般024

贵州省传染病预防与控制人才基地项目 RCJD2106

详细信息
    作者简介:

    简子海(1989- ),男,贵州遵义人,硕士,主管医师,主要研究方向为环境卫生

    通讯作者:

    陈刚,E-mail:52151317@qq.com

  • 利益冲突声明  所有作者声明无利益冲突。
  • 中图分类号: G627.8 R123.5 G478.2

Health risk assessment of fluoride and trichloromethane in drinking water in rural schools in Guizhou Province

  • 摘要:   目的  分析贵州省农村学校饮用水中氟化物、三氯甲烷的分布特征及其健康风险,为保障农村学校饮水安全提供科学依据。  方法  2020—2022年枯水期(3—5月)、丰水期(7—9月),采用直接抽选法选取贵州省的涉农县(区)788所农村中小学校进行调查,共采集饮用水样本1 566份,检测水样的氟化物、三氯甲烷质量浓度;组间比较采用Mann-Whitney U检验,并用健康风险评估模型对学生经口摄入氟化物、三氯甲烷的健康风险进行评估。  结果  2020—2022年贵州省农村学校饮水中氟化物、三氯甲烷的质量浓度均达标,范围分别为未检出~0.99和(未检出~0.06)×10-3 mg/L;枯水期和丰水期氟化物质量浓度分别为0.05(0.05,0.10)、0.05(0.05,0.10)mg/L,三氯甲烷质量浓度分别为[0.02(0.02,1.00)]×10-3、[0.02(0.02,1.00)]×10-3 mg/L,出厂水和末梢水氟化物质量浓度分别为0.05(0.05,0.05)、0.05(0.05,0.10)mg/L,差异均无统计学意义(Z值分别为-0.04,-0.88,-0.98,P值均>0.05);出厂水和末梢水三氯甲烷质量浓度[0.02(0.02,0.02)×10-3,0.02(0.02,1.05)×10-3mg/L]差异有统计学意义(Z=-2.16,P < 0.05);学生经口暴露氟化物、三氯甲烷的非致癌风险评估值范围为0.01(0.01,0.03)~0.03(0.03,0.06)和[0.26(0.26,14.54)]×10-4~[0.52(0.52,48.62)]×10-4,均处于可接受水平;经口暴露三氯甲烷的致癌风险评估值范围为[0.08(0.08,4.51)]×10-7~[0.16(0.16,15.07)]×10-7,风险较低。  结论  贵州省农村学校饮用水中氟化物、三氯甲烷对学生健康风险较低。应加强个别农村饮水工程消毒规范化管理和水源的氟化物监测,以降低儿童的暴露风险。
    1)  利益冲突声明  所有作者声明无利益冲突。
  • 学校饮用水的受众群体主要是学校教职工和学生,水质污染会引起聚集性疫情事件的发生[1]。氟是人体不可或缺的一种微量元素,适量的氟对人体健康是有益的,如预防蛀牙、促进牙齿再矿化等,但过量氟摄入会导致氟中毒[2]、氟斑牙[3]等健康问题。三氯甲烷作为我国城乡饮用水氯化消毒的常见的一种消毒副产物,因其致癌、致畸和致突变的三致特性,引起全球关注,已被国际癌症研究机构列为可能对人类致癌的物质(2B类致癌物)[4]。人体短时间内暴露高浓度三氯甲烷可能引起头痛、眩晕、恶心、呕吐和呼吸困难等症状,长期暴露会产生肝脏损伤、致癌性和生殖发育毒性等[5-6]。因此监测农村学校饮用水中氟化物、三氯甲烷具有重要意义,本研究以2020—2022年采集的贵州省涉农县1 566份农村学校饮用水样为研究对象,对通过饮用水暴露的氟化物、三氯甲烷产生的健康风险进行评估,为保障农村学校供水安全提供科学依据。

    2020—2022年,采用直接抽选法在每年枯水期(3—5月)、丰水期(7—9月)分别从贵州省的涉农县(区)各选取3所农村学校调查,3年共计调查农村学校788所,每所学校采集1份水样(部分学校仅在某一年的枯水期或丰水期调查采样)。2020,2021,2022年调查农村学校分别为257,261和270所。其中小学分别为163,168,170所,初中分别为76,73,81所,九年一贯制学校分别为10,11,12所,高中分别为4,5,7所,完全中学分别为4,4,0所;公办学校分别为255,258,268所,民办学校分别为2,3,2所。

    1.2.1   学校基础信息

    每年通过现场查阅学校档案资料及询问的方式完成各监测学校基础信息的收集,主要包括学校情况及学校供水状况等信息。

    1.2.2   检测与评价

    水样的采集与保存、管理和运输及实验室检测严格按照《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T 5750—2006)[7]执行,水样氟化物、三氯甲烷检测结果评价严格按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)[8]执行。

    采用美国环境保护局(Environmental Protection Agency, EPA)推荐的健康风险评估模型[9],通过危害识别、剂量-效应关系、暴露评估和风险表征4个步骤,评估2020—2022年贵州省农村学生经口暴露氟化物、三氯甲烷的健康风险。

    1.3.1   危害识别

    现有研究表明,氟化物为非致癌物质[10],三氯甲烷为潜在的2B类致癌物质,学生暴露于水中氟化物、三氯甲烷的主要途径为经口摄入。

    1.3.2   剂量-反应关系

    经查阅美国EPA综合风险信息系统资料显示氟化物的非致癌参考剂量为0.06 mg/(kg·d),三氯甲烷经口摄入的致癌斜率因子(slope factor, SF)和非致癌参考剂量(reference dose oral, RfDo)分别为0.03 mg/(kg·d)和0.01 mg/(kg·d)[11]

    1.3.3   暴露评价

    根据文献[12-13]计算水中化学物质经口摄入的日均暴露量(average daily dose oral, ADDo),经口摄入途径的非致癌风险和致癌风险分别采用危害商(hazard quotient, HQ)、致癌风险值(cancer risk, CR)进行评价。

    1.3.4   风险表征

    CR的上限、下限通常设为1.00×10-4和1.00×10-6;当CR < 1.00×10-6时认为无风险,1.00×10-6≤CR≤1.00×10-4时属于可接受范围,CR>1.00×10-4通常认为健康风险较高。HQ≤1时属于安全范围。本研究中单一污染物的可接受CR为1.00×10-6,单一污染物的可接受HQ为1。

    水样采集、运输和保存的全过程质量控制严格遵照《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T 5750—2006)[7]严格执行。质量控制措施主要有:使用蒸馏水作为全过程运输空白,使用有证标准物质,每批分析样品设置1个空白样和平行样等。

    使用Excel 2019软件汇总数据并进行初步分析,采用R 4.3.3软件进行统计学分析。当氟化物、三氯甲烷的质量浓度低于检出限时,将其检出限的一半纳入计算。经分析,氟化物、三氯甲烷的质量浓度均为非正态分布、方差不齐,故采用M(P25P75)描述,组间比较采用Mann-Whitney U检验。检验水准为α=0.05。

    2020—2022年贵州省总计调查农村学校水样1 566份,其中2020年调查513份,2021年调查523份,2022年调查530份。水样氟化物的检出率为30.84%(483份),质量浓度范围为未检出~0.99 mg/L,中位数为0.05 mg/L;三氯甲烷的检出率为33.84%(530份),质量浓度范围为(未检出~0.06)×10-3 mg/L,中位数为0.02×10-3 mg/L。所有水样的氟化物、三氯甲烷的检测值均低于《生活饮用水卫生标准》限值要求[8]。见表 1

    表  1  贵州省2020—2022年农村学校饮用水中氟化物和三氯甲烷检测情况(mg·L-1)
    Table  1.  Detection of fluoride and trichloromethane in drinking water in rural schools in Guizhou Province from 2020 to 2022(mg·L-1)
    年度 水样数 氟化物 三氯甲烷/10-3
    检出样数 质量浓度范围 M(P25P75) 检出样数 质量浓度范围 M(P25P75)
    2020 513 143 ND~0.78 0.05(0.05, 0.10) 197 ND~0.05 0.02(0.02, 1.50)
    2021 523 159 ND~0.97 0.05(0.05, 0.10) 166 ND~0.06 0.02(0.02, 0.90)
    2022 530 181 ND~0.99 0.05(0.05, 0.11) 167 ND~0.06 0.02(0.02, 1.00)
    合计 1 566 483 ND~0.99 0.05(0.05, 0.10) 530 ND~0.06 0.02(0.02, 1.00)
    注:ND为未检出。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    枯水期和丰水期的氟化物质量浓度分别为0.05(0.05,0.10),0.05(0.05,0.10)mg/L;三氯甲烷质量浓度分别为[0.02(0.02,1.00)]×10-3,[0.02(0.02,1.00)]×10-3 mg/L,两个时期氟化物和三氯甲烷质量浓度差异均无统计学意义(Z值分别为-0.04,-0.88,P值均>0.05)。出厂水和末梢水的氟化物质量浓度[0.05(0.05, 0.05),0.05(0.05, 0.10)mg/L]差异无统计学意义(Z=-0.98,P>0.05);出厂水和末梢水的三氯甲烷质量浓度[0.02(0.02, 0.02)×10-3,0.02(0.02, 1.05)×10-3mg/L]差异有统计学意义(Z=-2.16,P < 0.05)。

    2020—2022年贵州省农村学校学生经口暴露氟化物的HQ范围为0.01(0.01,0.03)~0.03(0.03,0.06);学生经口暴露三氯甲烷的HQ范围为[0.26(0.26,14.54)]×10-4~[0.52(0.52,48.62)]×10-4,CR范围为[0.08(0.08,4.51)]×10-7~[0.16(0.16,15.07)]×10-7,2020—2022年贵州省农村学校饮用水中氟化物、三氯甲烷对各年龄段学生的HQ均在安全范围,三氯甲烷的CR较低,其中氟化物、三氯甲烷对6~ < 9岁儿童的风险最高。见表 2

    表  2  贵州省2020—2022年农村学校饮用水在不同年龄段学生的健康风险评估[M(P25P75)]
    Table  2.  Health risks assessement of drinking water in rural schools in Guizhou Province from 2020 to 2022 among students of different ages[M(P25, P75)]
    年份 年龄段/岁 氟化物HQ 三氯甲烷
    HQ/10-4 CR/10-7
    2020 6~ < 9 0.03(0.03, 0.05) 0.52(0.52,48.62) 0.16(0.16,15.07)
    9~ < 12 0.02(0.02, 0.04) 0.40(0.40,37.56) 0.12(0.12,11.64)
    12~ < 15 0.02(0.02, 0.04) 0.40(0.40,37.43) 0.12(0.12,11.60)
    15~ < 18 0.01(0.01, 0.03) 0.26(0.26,24.23) 0.08(0.08,7.51)
    2021 6~ < 9 0.03(0.03, 0.05) 0.52(0.52,29.17) 0.16(0.16,9.04)
    9~ < 12 0.02(0.02, 0.04) 0.40(0.40,22.54) 0.12(0.12,6.99)
    12~ < 15 0.02(0.02, 0.04) 0.40(0.40,22.46) 0.12(0.12,6.96)
    15~ < 18 0.01(0.01, 0.03) 0.26(0.26,14.54) 0.08(0.08,4.51)
    2022 6~ < 9 0.03(0.03, 0.06) 0.52(0.52,32.42) 0.16(0.16,10.05)
    9~ < 12 0.02(0.02, 0.05) 0.40(0.40,25.04) 0.12(0.12,7.76)
    12~ < 15 0.02(0.02, 0.05) 0.40(0.40,24.96) 0.12(0.12,7.74)
    15~ < 18 0.01(0.01, 0.03) 0.26(0.26,16.16) 0.08(0.08,5.01)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    长期制约农村饮用水合格率的指标主要为微生物指标、感官指标、氟化物、砷等指标[14-18]。在城乡饮用水消毒副产物风险研究中,三氯甲烷受到广泛关注[19-20]。因此,开展农村学校饮用水中氟化物、三氯甲烷分布研究及对儿童健康风险的评估,对保障贵州省农村学校饮用水安全具有积极作用。

    2020—2022年监测结果显示,所有监测的学校饮用水水样的氟化物、三氯甲烷的检测值均低于《生活饮用水卫生标准》限值要求[8],单指标达标率为100%。氟化物、三氯甲烷的HQ均小于1,在可接受范围内;三氯甲烷的CR为[0.08(0.08,4.51)]×10-7~[0.16(0.16,15.07)]×10-7,致癌风险较低,低于天津市、长沙市、武汉市等地区水平[21-23]。2020—2022年,农村学校水中氟化物、三氯甲烷的质量浓度变化较稳定,检出率低,对学生的健康风险较低,氟化物、三氯甲烷对6~ < 9岁儿童的风险最高,应减少此年龄段儿童的暴露。虽然本次研究显示氟化物的健康风险较低,但有部分学校监测点的氟化物、三氯甲烷质量浓度接近国标限值,提示应高度重视水源水中氟化物的调查和规范农村学校供水工程消毒管理。

    本次研究分析比较了不同水期和不同类型水样对氟化物、三氯甲烷暴露水平影响的差异。结果显示,出厂水中三氯甲烷质量浓度低于末梢水,可能是水在通过管网运输的过程中,由于供水管网长、饮用水管网停留时间长,水体的流动导致水中的前体有机物与余氯继续反应导致三氯甲烷含量增加所致,与司晓雪等[22]研究结果一致。提示减少末梢水在管网中的停留时间,有助于降低儿童的暴露风险。

    水中化学物质对人体健康风险的评估影响因素较多,且存在不确定性,故此次对儿童健康风险的评估可能与实际情况存在一定差异。如本次评估使用的饮水摄入量、体重参数参考的是《中国人群暴露参数手册》(儿童卷:6~17岁)中贵州省儿童(6~17岁)参数[13],现在农村学校使用桶装水的情况增多,使直接饮用学校水的情况减少、经口直接饮水摄入量数据偏高,体重参数可能与农村学校学生实际体重存在一定的差异;本次健康风险评估仅计算经口摄入风险,未统计分析其他途径暴露导致的健康风险;此外,在检测值低于检出限时,使用其检出限的一半进行计算,可能导致风险不够精准。因此,下一步更精准地评估两种物质对学生带来的健康风险,需结合人体健康检查等其他资料进行系统的分析和研究。

  • 表  1  贵州省2020—2022年农村学校饮用水中氟化物和三氯甲烷检测情况(mg·L-1)

    Table  1.   Detection of fluoride and trichloromethane in drinking water in rural schools in Guizhou Province from 2020 to 2022(mg·L-1)

    年度 水样数 氟化物 三氯甲烷/10-3
    检出样数 质量浓度范围 M(P25P75) 检出样数 质量浓度范围 M(P25P75)
    2020 513 143 ND~0.78 0.05(0.05, 0.10) 197 ND~0.05 0.02(0.02, 1.50)
    2021 523 159 ND~0.97 0.05(0.05, 0.10) 166 ND~0.06 0.02(0.02, 0.90)
    2022 530 181 ND~0.99 0.05(0.05, 0.11) 167 ND~0.06 0.02(0.02, 1.00)
    合计 1 566 483 ND~0.99 0.05(0.05, 0.10) 530 ND~0.06 0.02(0.02, 1.00)
    注:ND为未检出。
    下载: 导出CSV

    表  2  贵州省2020—2022年农村学校饮用水在不同年龄段学生的健康风险评估[M(P25P75)]

    Table  2.   Health risks assessement of drinking water in rural schools in Guizhou Province from 2020 to 2022 among students of different ages[M(P25, P75)]

    年份 年龄段/岁 氟化物HQ 三氯甲烷
    HQ/10-4 CR/10-7
    2020 6~ < 9 0.03(0.03, 0.05) 0.52(0.52,48.62) 0.16(0.16,15.07)
    9~ < 12 0.02(0.02, 0.04) 0.40(0.40,37.56) 0.12(0.12,11.64)
    12~ < 15 0.02(0.02, 0.04) 0.40(0.40,37.43) 0.12(0.12,11.60)
    15~ < 18 0.01(0.01, 0.03) 0.26(0.26,24.23) 0.08(0.08,7.51)
    2021 6~ < 9 0.03(0.03, 0.05) 0.52(0.52,29.17) 0.16(0.16,9.04)
    9~ < 12 0.02(0.02, 0.04) 0.40(0.40,22.54) 0.12(0.12,6.99)
    12~ < 15 0.02(0.02, 0.04) 0.40(0.40,22.46) 0.12(0.12,6.96)
    15~ < 18 0.01(0.01, 0.03) 0.26(0.26,14.54) 0.08(0.08,4.51)
    2022 6~ < 9 0.03(0.03, 0.06) 0.52(0.52,32.42) 0.16(0.16,10.05)
    9~ < 12 0.02(0.02, 0.05) 0.40(0.40,25.04) 0.12(0.12,7.76)
    12~ < 15 0.02(0.02, 0.05) 0.40(0.40,24.96) 0.12(0.12,7.74)
    15~ < 18 0.01(0.01, 0.03) 0.26(0.26,16.16) 0.08(0.08,5.01)
    下载: 导出CSV
  • [1] 张雪英, 龚华. 2016—2020年上海市某区中小学校饮用水微生物污染状况分析[J]. 应用预防医学, 2021, 27(6): 559-561.

    ZHANG X Y, GONG H. Analysis of microbial contamination of drinking water in primary and secondary schools in a district of Shanghai from 2016 to 2020[J]. Appl Prev Med, 2021, 27(6): 559-561. (in Chinese)
    [2] 董璐, 姚培杰, 李平, 等. 西安市2014—2018年病区村8~12岁儿童氟斑牙状况[J]. 中国学校卫生, 2021, 42(1): 120-123. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2021.01.029

    DONG L, YAO P J, LI P, et al. Dental fluorosis of children aged 8-12 in diseased areas in Xi'an City from 2014 to 2018[J]. Chin J Sch Health, 2021, 42(1): 120-123. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2021.01.029
    [3] 姜爽, 陈庆先, 张海涛. 地方性氟中毒近10年治疗研究概况[J]. 中国地方病防治, 2020, 35(3): 212-213.

    JIANG S, CHEN Q X, ZHANG H T. Overview of research on the treatment of endemic fluorosis in the past 10 years[J]. Chin J Control Endem Dis, 2020, 35(3): 212-213. (in Chinese)
    [4] 楚文海, 肖融, 丁顺克, 等. 饮用水中的消毒副产物及其控制策略[J]. 环境科学, 2021, 42(11): 5059-5074.

    CHU W H, XIAO R, DING S K, et al. Disinfection by products in drinking water and their control strategies[J]. Environ Sci, 2021, 42(11) : 5059-5074. (in Chinese)
    [5] ZHU L, JIA X, XIE H, et al. Trichloroethylene exposure, multi-organ injury, and potential mechanisms: a narrative review[J]. Sci Total Environ, 2024, 10: 946.
    [6] 庞雪菲, 赵敏娴, 刘强, 等. 区域性饮用水中三卤甲烷的残留及健康风险[J]. 上海预防医学, 2023, 35(12): 1212-1217, 1222.

    PANG X F, ZHAO M X, LIU Q, et al. Distribution and health risk of residual trihalomethane in regional drinking water[J]. Shanghai J Prev Med, 2023, 35(12): 1212-1217, 1222. (in Chinese)
    [7] 中华人民共和国卫生部. 生活饮用水卫生标准检验方法: GB/T 5750—2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.

    Ministry of Health of the PRC. Hygienic standard test methods for drinking water: GB/T 5750-2006[S]. Beijing: Standards Press of China, 2007. (in Chinese)
    [8] 中华人民共和国卫生部. 生活饮用水卫生标准: GB 5749—2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.

    Ministry of Health of the PRC. Hygienic standard for drinking water: GB 5749-2006[S]. Beijing: Standards Press of China, 2007. (in Chinese)
    [9] U.S. Environmental Protection Agency. Guidelines for carcinogen risk assessment[EB/OL]. (2005-03)[2025-01-16]. https://www.epa.gov/risk/guidelines-carcinogen-risk-assessment.
    [10] 丁婷婷, 王苏玮, 王美琳, 等. 2018—2020年河北省农村学校饮用水卫生现状及风险评估分析[J]. 职业与健康, 2024, 40(4): 509-512.

    DING T T, WANG S W, WANG M L, et al. Current situation and risk assessment of drinking water sanitation in rural schools in Hebei Province from 2018 to 2020[J]. Occup Health, 2024, 40(4): 509-512. (in Chinese)
    [11] USEPA. Integrated Risk Information System[EB/OL]. (2024-12-18)[2024-12-31]. https://www.epa.gov/iris .
    [12] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 化学物质环境健康风险评估技术指南: WS/T 777—2021[S]. 北京: 中国标准出版社, 2021.

    National Health Commission of the PRC. Technical guide for environmental health risk assessment of chemical exposure: WS/T 777-2021[S]. Beijing: Standards Press of China, 2021.
    [13] 中华人民共和国环境保护部. 中国人群暴露参数手册(儿童卷: 6~17岁)[M]. 北京: 中国环境出版社, 2016.

    Ministry of Environmental Protection of the PRC. Handbook of Chinese population exposure parameters(Children's Volume: 6-17 years old)[M]. Beijing: China Environment Press, 2016. (in Chinese)
    [14] 陈刚, 简子海, 蒋励. 贵州农村学校2017—2019年饮水安全工程卫生监测结果[J]. 中国学校卫生, 2020, 41(10): 1587-1589. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.10.041

    CHEN G, JIAN Z H, JIANG L. Sanitation monitoring results of drinking water safety project in rural schools in Guizhou Province from 2017 to 2019[J]. Chin J Sch Health, 2020, 41(10): 1587-1589. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.10.041
    [15] 李晓琍, 李建云, 张旭辉, 等. 2017年云南农村地区中小学校饮用水卫生安全现状调查[J]. 现代预防医学, 2018, 45(19): 3625-3628.

    LI X L, LI J Y, ZHANG X H, et al. Investigation on the status quo of drinking water sanitation and safety in primary and secondary schools in rural areas of Yunnan Province in 2017[J]. Mod Prev Med, 2018, 45(19): 3625-3628. (in Chinese)
    [16] 雷佩玉, 贾茹, 惠晓芬, 等. 陕西省饮水型氟病区农村学校水氟健康风险评估[J]. 公共卫生与预防医学, 2023, 34(4): 44-47.

    LEI P Y, JIA R, HUI X F, et al. Health risk assessment of water fluoride in rural schools in drinking water fluorosis area of Shaanxi Province[J]. J Public Health Prev Med, 2023, 34(4): 44-47. (in Chinese)
    [17] 贾茹, 丁勇, 常锋. 2018年陕西省农村学校生活饮用水监测结果[J]. 环境卫生学杂志, 2020, 10(6): 569-573.

    JIA R, DING Y, CHANG F. Monitoring results of drinking water in rural schools in Shaanxi Province in 2018[J]. J Environ Hyg, 2020, 10(6): 569-573. (in Chinese)
    [18] 张欣烨, 张杰, 彭靖, 等. 河南省农村学校饮用水重金属空间分布特征和健康风险评估[J]. 中国学校卫生, 2023, 44(2): 307-310, 315. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024353

    ZHANG X Y, ZHANG J, PENG J, et al. Spatial distribution and health risk assessment of heavy metals in drinking water of rural schools in Henan Province[J]. Chin J Sch Health, 2023, 44(2): 307-310, 315. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024353
    [19] 王玲, 幸薇洁, 张翔飞, 等. 成都市龙泉驿区生活饮用水中消毒副产物含量及其影响因素分析[J/OL]. 预防医学情报杂志, 1-6[2024-10-21]. https://doi.org/10.19971/j.cnki.1006-4028.240176.

    WANG L, XING W J, ZHANG X F, et al. Analysis of disinfection by-product content and influencing factors in drinking water in Longquanyi District, Chengdu[J/OL]. J Prev Med Inf, 1-6[2024-10-21]. https://doi.org/10.19971/j.cnki.1006-4028.240176. (in Chinese)
    [20] 李月, 兰春蓉, 穆超银, 等. 三峡库区万州段农村饮用水消毒副产物污染现况及影响因素研究[J]. 环境与健康杂志, 2024, 41(9): 824-827.

    LI Y, LAN C R, MU C Y, et al. Study on the current situation and influencing factors of rural drinking water disinfection by-product pollution in Wanzhou Section of the Three Gorges Reservoir Area[J]. J Environ Health, 2024, 41(9): 824-827. (in Chinese)
    [21] 张磊, 胡海娟, 张可欣, 等. 天津市农村中小学校饮用水中三氯甲烷含量及健康风险评估[J]. 中国学校卫生, 2024, 45(6): 784-787. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024353

    ZHANG L, HU H J, ZHANG K X, et al. Concentration and health risk assessment of trichloromethane in drinking water for rural primary and middle school students in Tianjin[J]. Chin J Sch Health, 2024, 45(6): 784-787. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024353
    [22] 司晓雪, 谭亮, 傅伟, 等. 2020—2022年长沙市城市饮用水中三氯甲烷和四氯化碳含量监测及健康风险评估[J]. 预防医学情报杂志, 2024, 40(7): 824-828.

    SI X X, TAN L, FU W, et al. Monitoring and health risk assessment of chloroform and carbon tetrachloride in urban drinking water in Changsha from 2020 to 2022[J]. J Prev Med Inf, 2024, 40(7): 824-828. (in Chinese)
    [23] 潘锋, 潘新赟, 王佩, 等. 武汉市主城区市政水中三氯甲烷和四氯化碳健康风险评价[J]. 环境卫生学杂志, 2019, 9(2): 157-161.

    PAN F, PAN X Y, WANG P, et al. Health risk assessment of chloroform and carbon tetrachloride in municipal water in the main urban area of Wuhan[J]. J Environ Hyg, 2019, 9(2): 157-161. (in Chinese)
  • 加载中
表(2)
计量
  • 文章访问数:  138
  • HTML全文浏览量:  90
  • PDF下载量:  15
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2024-10-25
  • 修回日期:  2024-11-25
  • 网络出版日期:  2025-01-25
  • 刊出日期:  2025-01-25

目录

/

返回文章
返回