Effect of accelerometer assessment methods on the evaluation results of sedentary behaviour and physical activity in school-aged children
-
摘要:
目的 探索加速度计不同配戴部位、采样间隔和切点对测评学龄儿童久坐行为(SB)、低强度身体活动(LPA)和中高强度身体活动(MVPA)的影响，为优化加速度计测评学龄儿童SB和身体活动的标准提供参考。 方法 2021年5月至2022年9月，从杭州市某小学方便抽取110名8~12岁学龄儿童为研究对象，学龄儿童在校期间于髋部、背部、大腿、手腕4个部位配戴加速度计, 采集数据转化为6种采样间隔数据集(1，5，10，15，30，60 s)，比较Puyau、Freedson、Evenson、Pulsford 4种常见切点(共96种组合)SB、LPA和MVPA时间占比。使用三因素重复测量方差分析不同配戴部位、采样间隔和切点及其交互作用对测评结果的影响，使用Bonferroni事后检验分析组间多重比较的差异性。 结果 除切点×配戴部位×采样间隔对SB占比的交互作用和采样间隔对MVPA占比的主效应均无统计学意义外(F值分别为0.66，1.18，P值均>0.05)，3个因素对测评结果其余的主效应与交互作用均有统计学意义(F=6.28~11 662.28，P值均 < 0.01)。不同配戴部位结果差异均有统计学意义(F=90.98~308.79，P值均 < 0.01)。SB和MVPA占比随采样间隔的增加而下降, LPA占比则随着采样间隔增加而上升(F=16.54~676.35，P值均 < 0.01)。不同切点测评结果差异有统计学意义(F=98.14~976.40，P值均 < 0.01)。 结论 配戴部位、采样间隔与切点的加速度计方法学因素会影响学龄儿童SB和PA的估计值。未来研究需要优化加速度计分析方法在学龄儿童的适用性，谨慎对待不同研究之间的结果。 Abstract:Objective To explore the effects of different positions, epoch lengths and cut points of accelerometers on the measurement of sedentary behaviour (SB), light physical activity (LPA) and moderate-vigorous physical activity (MVPA) in school-aged children, so as to provide a reference for optimizing the criteria of accelerometers to measure SB and physical activity in school-aged children. Methods From May 2021 to September 2022, 110 school-aged children aged 8-12 years old were convenient selected from a primary school in Hangzhou, and the accelerometers were worn on the waist, back, thigh, and wrist during the school time, and the collected data were transformed into six datasets with different epoch lengths (1, 5, 10, 15, 30, and 60 s) and compared using 4 common cut-points developed by Puyau, Freedson, Evenson, and Pulsford (a total of 96 combinations) for classifying the percentages of time spent in SB, LPA, and MVPA. The effects of different positions, epoch lengths and cut points and their interactions on the assessment results were analyzed using a three-way repeated measures ANOVA, and the variability of multiple comparisons between groups was analyzed using a Bonferroni post-hoc test. Results Except for the interaction of cut point × position × epoch on the percentage of time spent in SB and the main effect of epoch on he percentage of time spent in MVPA were not statistically significant (F=0.66, 1.18, P>0.05), the remaining main effects and interactions of the three factors on the assessment results were all statistically significant (F=6.28-11 662.28, P < 0.01). The differences between the results of different positions were statistically significant (F=90.98-308.79, P < 0.01). The percentages of time spent in SB and MVPA decreased with the increase of epoch lengths, while the percentage of time spent in LPA increased with the increase of epoch lengths (F=16.54-676.35, P < 0.01). The difference between the results using different cut points measurements was statistically significant (F=98.14-976.40, P < 0.01). Conclusions Accelerometer methodological factors including positions, epoch lengths and cut points will affect the estimates of SB and physical activity in school-aged children. Therefore, it is recommended that future studies need to optimize the applicability of accelerometer analysis methods in school-aged children, and the comparisons of results between studies need to be treated with caution. -
Key words:
- Sedentary lifestyle /
- Motor activity /
- Analysis of variance /
- Child
1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。 -
现代生活方式使儿童青少年普遍呈现出低水平的身体活动(physical activity，PA)和长时间久坐行为(sedentary behavior，SB)的特征[1-3]。研究显示许多成年期疾病尤其是慢性非传染性疾病，均与儿童青少年期间的PA不足和长时间SB有关[4]。加速度计因其便捷性和准确性的优势，已被广泛应用于PA和SB的客观测量[5]。而Chen等[6]在Meta分析中发现，尽管同样使用加速度计进行监测，不同研究间仍存在着较大的差异，原因可能是由加速度计方法学不同产生的。
加速度信号是通过加速度传感器捕捉身体运动而获得的一种时间序列信号，加速度的振幅和频率特征取决于不同强度、类型运动的活动特征以及设备配戴部位[7]。计数是在选定采样间隔内对原始加速度信号进行滤波、校正和聚合生成的具体数值，可用于切点分析不同强度PA[8]。关于加速度计的使用，虽然有学者探究了不同切点和采样间隔对学龄儿童PA和SB的影响[9-11]，但是其标准化的问题尚未达成一致[12]。而且，配戴部位会直接影响学龄儿童依从性和准确性。基于以上分析，本研究旨在进一步探索加速度计4种常见配戴部位、6种采样间隔和4个常见切点对测评学龄儿童SB、低强度身体活动(light physical activity，LPA)和中高强度身体活动(moderate-to-vigorous physical activity，MVPA)的影响，为优化加速度计测评SB和PA的标准提供参考。
1. 对象与方法
1.1 对象
2021年5月至2022年9月，从杭州市某小学方便抽取115名8~12岁学龄儿童为研究对象，剔除数据缺失5名，最终纳入110名学龄儿童。纳入标准：8~12岁学龄儿童；研究对象及其监护人测试前同意并签署知情同意书；能正常参与运动。排除标准：有精神疾病、心血管疾病或代谢疾病等影响正常运动的躯体疾病。其中男童60名，女童50名；平均年龄为(10.52±1.07)岁。本研究已获得浙江大学医学院伦理审查委员会批准(批号：2020-041)。
1.2 调查方法
1.2.1 基本信息
被试年龄、性别通过自我报告获得。身高使用身高计测量。体重、体脂率和肌肉质量使用体成分仪(InBody H20B)测量。体质量指数(body mass index, BMI)=体重(kg)/[身高(m)]2。
1.2.2 测试方法
研究对象在身体不同部位配戴加速度计(GT9X)，分别位于髋部(右侧髂嵴处)、大腿(右侧大腿前正中线上1/3处)、手腕(非惯用侧腕横纹处)和背部(右侧下背部，髂后嵴上方)[13-14]，同步采集一日在校期间的SB和PA。其中有效数据包括大腿(107名)、髋部(90名)、手腕(72名)和背部(60名)。
1.2.3 加速度计数据处理
研究人员使用ActiLife(6.13.4)软件将加速度计采样频率设置为100 Hz，并将采集到的数据转换成1，5，10，15，30和60 s的数据集。选用最常用的Puyau[15]、Freedson[16]、Evenson[17]和Pulsford[18]切点分析数据集。为更好解释不同PA强度占比趋势，本研究将SB和不同强度PA标准化为百分比(%)进行报告，包括SB%、LPA%、MVPA%。
1.3 质量控制
数据采集均集中于当年5—9月展开, 以避免季节因素导致的偏移风险。加速度计在使用前均由研究人员进行严格校准, 并统一为儿童进行标准配戴。
1.4 统计学分析
使用SPSS 27.0统计软件分析数据，计量资料进行Kolmogorov-Smirnov正态性检验，符合正态分布的数据采用(x ±s)描述，对不符合正态分布的数据进行对数变换。采用三因素重复测量方差分析不同配戴部位、采样间隔和切点对于学龄儿童SB%、LPA%和MVPA%测评结果的影响及因素间的交互作用，若效应有统计学意义，则使用Bonferroni事后检验进行组间多重比较。检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 学龄儿童的基本情况
调查的110名学龄儿童平均身高、体重、BMI、体脂率、肌肉质量为(148.4±9.5)cm、(39.7±9.6)kg、(17.87±2.92)kg/m2、(24.57±8.05)%、(15.68±3.56)kg，加速度计平均记录时间为(502.4±31.3)min。
2.2 加速度计方法学对于学龄儿童SB和PA测量的影响
在SB%中，切点、配戴部位和采样间隔的主效应均有统计学意义(F值分别为2 178.72，6 890.19，826.00，P值均 < 0.01)，切点×配戴部位、切点×采样间隔和配戴部位×采样间隔的交互作用均有统计学意义(F值分别为6.64，43.66，28.52，P值均 < 0.01)；切点×配戴部位×采样间隔的交互作用无统计学意义(F=0.66，P>0.05)。在LPA%中，切点、配戴部位和采样间隔的主效应均有统计学意义(F值分别为6 048.40，4 718.06，1 388.87)，切点×配戴部位、切点×采样间隔和配戴部位×采样间隔的交互作用均有统计学意义(F值分别为658.41，115.58，27.22)，切点×配戴部位×采样间隔的交互作用亦有统计学意义(F=6.28)(P值均 < 0.01)。在MVPA%中，采样间隔的主效应无统计学意义(F=1.18，P>0.05)；切点、配戴部位的主效应均有统计学意义(F值分别为11 662.28，3 821.51)，切点×配戴部位、切点×采样间隔和配戴部位×采样间隔的交互作用均有统计学意义(F值分别为1 282.09，79.15，8.76)，切点×配戴部位×采样间隔的交互作用亦有统计学意义(F=13.98)(P值均 < 0.01)。
2.3 学龄儿童加速度计不同配戴部位的SB和PA占比比较
以1 s采样间隔为例，同一切点条件下，学龄儿童加速度计不同配戴部位测量的SB%、LPA%和MVPA%之间差异均有统计学意义(F=90.98~308.79，P值均 < 0.01)。除Freedson切点外，相比髋部，大腿部位测评的SB%和MVPA%均较高、LPA%较低；除Puyau切点外，手腕配戴测评的SB%均较低、LPA%和MVPA%较高。见表 1。
表 1 学龄儿童加速度计测量1 s采样间隔下不同切点不同配戴部位的SB和PA占比比较(x ±s，%)Table 1. Comparison of SB and PA proportions by epoch in 1 s among school-aged children measured by acclerometers at different positions using different cut points(x ±s, %)切点 配戴部位 人数 统计值 SB LPA MVPA Evenson 髋部 90 70.10±0.85 23.16±0.61 6.75±0.32 背部 60 74.33±0.80 19.39±0.60 6.29±0.30 大腿 107 76.31±0.83 13.97±0.50 9.73±0.44 手腕 72 45.47±1.17 34.01±0.64 20.52±0.70 F值 156.36 184.80 128.33 Pulsford 髋部 90 70.10±0.85 22.85±0.61 7.06±0.33 背部 60 74.03±0.85 19.35±0.63 6.62±0.32 大腿 107 76.31±0.83 13.82±0.49 9.88±0.44 手腕 72 45.23±1.15 33.34±0.62 21.44±0.70 F值 156.09 200.95 116.54 Freedson 髋部 90 72.34±0.81 6.49±0.19 21.17±0.68 背部 60 76.02±0.75 5.27±0.18 18.71±0.62 大腿 107 77.89±0.78 4.60±0.18 17.51±0.65 手腕 72 46.96±1.16 8.28±0.16 44.76±1.09 F值 162.31 90.98 150.32 Puyau 髋部 90 82.01±0.61 14.56±0.45 3.43±0.20 背部 60 83.99±0.59 12.59±0.44 3.43±0.19 大腿 107 84.52±0.61 7.70±0.29 7.78±0.38 手腕 72 57.45±1.06 42.29±1.07 0.26±0.26 F值 167.13 308.79 98.14 注：P值均 < 0.01。 以Evenson切点为例，同一采样间隔条件下，学龄儿童加速度计不同配戴部位测量的SB%、LPA%和MVPA%之间差异均有统计学意义(F=93.99~289.78，P值均 < 0.01)。与髋部相比，手腕配戴测评的SB%较低、LPA%和MVPA%较高；大腿配戴测评的SB%和MVPA%较高、LPA%较低。见表 2。
表 2 学龄儿童加速度计测量Evenson切点不同采样间隔下不同配戴部位的SB和PA占比比较(x ±s，%)Table 2. Comparison of SB and PA proportions by Evenson cut point in school-aged children measured by acclerometers at different positions using different epochs(x ±s, %)采样间隔/s 配戴部位 人数 统计值 SB LPA MVPA 1 髋部 90 70.10±0.85 23.16±0.61 6.75±0.32 背部 60 74.33±0.80 19.39±0.60 6.29±0.30 大腿 107 76.31±0.83 13.97±0.50 9.73±0.44 手腕 72 45.47±1.17 34.01±0.64 20.52±0.70 F值 156.36 184.80 128.33 5 髋部 90 66.57±0.95 28.84±0.77 4.59±0.31 背部 60 70.53±0.88 25.15±0.74 4.33±0.28 大腿 107 71.38±0.96 19.35±0.66 9.27±0.46 手腕 72 35.43±1.26 44.87±0.80 19.70±0.79 F值 192.35 179.50 131.14 10 髋部 90 61.11±1.07 35.00±0.91 3.90±0.30 背部 60 65.72±0.99 30.66±0.88 3.62±0.28 大腿 107 66.04±1.12 24.87±0.84 9.09±0.47 手腕 72 27.77±1.30 53.82±0.93 18.42±0.84 F值 197.00 162.58 118.36 15 髋部 90 58.36±1.14 38.18±1.00 3.46±0.30 背部 60 63.22±1.06 33.52±0.95 3.26±0.28 大腿 107 63.15±1.18 27.88±0.92 8.97±0.49 手腕 72 23.25±1.32 59.31±1.01 17.44±0.84 F值 207.22 168.74 112.48 30 髋部 90 53.57±1.26 43.61±1.14 2.82±0.27 背部 60 58.74±1.17 38.60±1.08 2.66±0.26 大腿 107 57.82±1.33 33.55±1.07 8.63±0.50 手腕 72 15.95±1.31 68.44±1.13 15.61±0.86 F值 217.11 167.64 95.65 60 髋部 90 48.97±1.41 48.66±1.31 2.37±0.27 背部 60 54.75±1.27 38.70±1.21 2.07±0.25 大腿 107 52.66±1.44 43.18±1.19 8.64±0.52 手腕 72 10.13±1.23 75.62±1.19 14.26±0.89 注：P值均 < 0.01。 2.4 学龄儿童加速度计不同采样间隔的SB和PA占比比较
以Evenson切点为例，同一配戴部位下，以1 s为参照，SB%随采样间隔增加而下降(F=173.31~659.72，P值均 < 0.01)。LPA%随着采样间隔增加而上升(F=163.93~676.35，P值均 < 0.01)。MVPA%随采样间隔增加而下降(F=18.69~74.26，P值均 < 0.01)。见表 2。
同一切点条件下，配戴部位为髋部，以1 s为参照，除Puyau切点外，SB%随采样间隔增加而下降(F=327.14~416.00，P值均 < 0.01)。LPA%随着采样间隔增加而上升(F=16.54~470.68，P值均 < 0.01)；MVPA%除Freedson切点随着采样间隔增加而上升外，其余切点随采样间隔增加而下降(F=68.06~155.75，P值均 < 0.01)。见表 3。
表 3 学龄儿童加速度计测量髋部不同切点不同采样间隔的SB和PA占比比较(x ±s，%)Table 3. Comparison of SB and PA proportions by accelerometer in hip of school-aged children at different tangent points and different sampling intervals(x ±s, %)切点 采样间隔/s 统计值 SB LPA MVPA Evenson 1 70.10±0.85 23.16±0.61 6.75±0.32 (n=90) 5 66.57±0.95 28.84±0.77 4.59±0.31 10 61.11±1.07 35.00±0.91 3.90±0.30 15 58.36±1.14 38.18±1.00 3.46±0.30 30 53.57±1.26 43.61±1.14 2.82±0.27 60 48.97±1.41 48.66±1.31 2.37±0.27 F值 416.00** 470.68** 145.59** Pulsford 1 70.10±0.85 22.85±0.61 7.06±0.33 (n=90) 5 67.31±6.87 28.04±5.65 4.65±2.40 10 61.80±7.85 34.27±6.87 3.93±2.39 15 58.59±8.45 37.90±7.58 3.50±2.42 30 53.76±9.41 43.37±8.68 2.87±2.25 60 48.93±10.63 48.60±9.85 2.47±2.39 F值 411.88** 470.66** 155.75** Freedson 1 72.34±0.81 6.49±0.19 21.17±0.68 (n=90) 5 69.42±6.62 9.05±2.10 21.53±5.39 10 65.03±7.50 12.43±2.99 22.54±5.82 15 62.88±7.98 14.05±3.56 23.06±6.07 30 59.26±8.98 16.9±4.92 23.77±6.54 60 55.74±9.89 19.48±5.87 24.78±7.08 F值 327.14** 246.92** 68.06** Puyau 1 82.01±0.61 14.56±0.45 3.43±0.20 (n=90) 5 82.95±4.76 15.36±3.88 1.70±1.21 10 82.77±5.21 15.98±4.45 1.25±1.08 15 82.67±5.45 16.31±4.80 1.02±0.99 30 82.67±5.89 16.62±5.37 0.70±0.85 60 82.65±6.43 16.86±6.00 0.50±0.80 F值 1.71 16.54** 102.86** 注：** P < 0.01。 2.5 学龄儿童加速度计不同切点的SB和PA占比比较
以1 s采样间隔为例，同一配戴部位条件下，不同切点测量的SB%、LPA%、MVPA%之间差异均有统计学意义(F=98.14~976.40，P值均 < 0.01)。相比Evenson和Pulsford切点，Freedson切点测评的LPA%较低、MVPA%较高，Puyau切点测评的SB%较高、MVPA%较低。见表 1。
同一采样间隔条件下，不同切点测量的SB%、LPA%、MVPA%之间差异均有统计学意义(F=413.91~844.50，P值均 < 0.01)。相比Evenson切点和Pulsford切点，Puyau切点测评的SB%较高、LPA%和MVPA%较低，Freedson切点测评的LPA%较低、MVPA%较高。见表 3。
3. 讨论
由于髋部更接近身体质量中心，最能反映人体质量中心的加速情况，常用于一些流行病学研究中[19-21]。早期PA切点也是基于髋部建立的，随后研究中学者使用基于髋部配戴开发的切点处理腕部、大腿或踝部等部位的加速度计计数[22-23]。将髋部作为参考，探究其与背部、大腿和手腕的差异程度，结果发现，腕部与髋部测量SB%、LPA%和MVPA%差异最大，背部与髋部测量的SB%、LPA%和MVPA%差异最小。腕部与髋部之间较高的差异可能是由于不同配戴部位记录的行为模式不同，腕部配戴对上肢运动捕捉更为敏感[22]，活动强度的分类会受较大的手臂活动幅度的影响。如当学龄儿童在从事书写、画画等活动时，腕部配戴的加速度计可能会将其误判为LPA或MVPA，导致对SB的低估[11]。需要注意的是，虽然腕部与髋部配戴差异较大，但因其较高的依从性被普遍应用于学龄儿童日常生活测量中[24]，Fairclough等[25]研究显示，7 d配戴中髋部配戴依从性为19%，腕部依从性高达89%。髋部和背部之间差异较低可能是由于这两个配戴位置设备都靠近身体质量中心，生成的原始加速度信号特征类似，经过信号处理和转换之后预测的结果也有可能相近[23]。
本研究结果发现，在大多数切点与配戴部位条件下，SB%与MVPA%随采样间隔增加逐渐上升、LPA%逐渐下降，与其他学者研究结果一致[10, 26-30]。可能是相比成人，儿童的PA是间歇性的，特点是短时间高强度身体活动(vigorous physical activity，VPA)向LPA、中等强度身体活动(moderate physical activity，MPA)和SB的快速变化[29]。当使用较长的采样间隔时，由于平滑效应，采样间隔内的计数累积将反映该时段内的平均活动水平，将短暂的MVPA与其余的LPA和SB进行平均，从而无法准确捕捉该时间段的PA情况[12]。此外，本研究还发现，Freedson切点MVPA%随着采样间隔的增加而上升。与其他使用Freedson切点的研究一致，Zhu等[31]将加速度计配戴在髋部，与储备心率百分比相比Freedson切点会将51.3%的LPA错误分类为MVPA。由于部分LPA被误判为MVPA，其占比随采样间隔的增加而逐渐上升，并且上升趋势超过正确归类的MVPA%下降趋势，导致整体的MVPA%呈现不减反增的现象。类似地，Puyau切点评估的SB%没有出现采样间隔间的统计学差异，其原因可能由于Puyau切点799 counts/60 s的LPA阈值高于其他切点，被其余切点分类为LPA的部分被判别为SB所致。以上说明随着采样间隔的增大，由于学龄儿童SB和PA的特点和加速度计平滑效应的影响，某一范围内的计数会呈现一定的增长趋势，而不同切点对于SB、LPA和MVPA的相应计数界定会影响测评结果的变化趋势。
本研究结果发现，不同切点测量的SB%、LPA%、MVPA%差异均有统计学意义，与Banda等[10]研究类似，可能与计数的划分相关。计数是加速度传感器获得的反映加速度大小的电压值，经过过滤、放大和模数转换后的数字信号[8]，在不同采样间隔进一步分析生成划分不同PA强度的切点[22]，以计数估算身体活动量无法避免不同切点和采样间隔对结果的影响。这个“切点难题”强调了比较加速度计评估不同强度身体活动的内在困难，研究学者建议直接使用原始加速度计信号[22]，Gao等[32]研究将加速度计配戴在大腿部位，使用机器学习算法分析原始加速度计信号准确测量SB水平。人工神经网络处理原始加速度信号的算法还可以处理运动特征复杂的数据[13]。因此，未来的研究中进一步针对原始加速度信号，通过机器学习算法等分析手段，多模态识别加速度信号数据特征，精确SB和PA的时间、类型和强度。
本研究仍存在一些局限性：首先，目前日常生活测量SB和PA尚未有统一标准[33]，本研究仅针对不同配戴部位、采样间隔和切点之间进行比较，得到不同活动行为百分比之间的差异，以此为不同研究结果之间的比较提供参考。此外，本研究测试时间仅为在校1 d时间，有研究认为一周时间的测试更能反映儿童青少年习惯性的SB和PA[34]，建议后续的研究可以增长测量天数。
研究发现，配戴部位、采样间隔和切点等加速度计方法学因素会对学龄儿童SB和PA测评结果产生重要影响。建议在未来应用加速度计对学龄儿童SB和PA测评的不同研究标准化比较时需综合考虑方法学因素，尤其注意组间差异较大的配戴部位、采样间隔和切点，避免结果产生混淆效应。
-
表 1 学龄儿童加速度计测量1 s采样间隔下不同切点不同配戴部位的SB和PA占比比较(x ±s，%)
Table 1. Comparison of SB and PA proportions by epoch in 1 s among school-aged children measured by acclerometers at different positions using different cut points(x ±s, %)
切点 配戴部位 人数 统计值 SB LPA MVPA Evenson 髋部 90 70.10±0.85 23.16±0.61 6.75±0.32 背部 60 74.33±0.80 19.39±0.60 6.29±0.30 大腿 107 76.31±0.83 13.97±0.50 9.73±0.44 手腕 72 45.47±1.17 34.01±0.64 20.52±0.70 F值 156.36 184.80 128.33 Pulsford 髋部 90 70.10±0.85 22.85±0.61 7.06±0.33 背部 60 74.03±0.85 19.35±0.63 6.62±0.32 大腿 107 76.31±0.83 13.82±0.49 9.88±0.44 手腕 72 45.23±1.15 33.34±0.62 21.44±0.70 F值 156.09 200.95 116.54 Freedson 髋部 90 72.34±0.81 6.49±0.19 21.17±0.68 背部 60 76.02±0.75 5.27±0.18 18.71±0.62 大腿 107 77.89±0.78 4.60±0.18 17.51±0.65 手腕 72 46.96±1.16 8.28±0.16 44.76±1.09 F值 162.31 90.98 150.32 Puyau 髋部 90 82.01±0.61 14.56±0.45 3.43±0.20 背部 60 83.99±0.59 12.59±0.44 3.43±0.19 大腿 107 84.52±0.61 7.70±0.29 7.78±0.38 手腕 72 57.45±1.06 42.29±1.07 0.26±0.26 F值 167.13 308.79 98.14 注：P值均 < 0.01。 
下载: 导出CSV
表 2 学龄儿童加速度计测量Evenson切点不同采样间隔下不同配戴部位的SB和PA占比比较(x ±s，%)
Table 2. Comparison of SB and PA proportions by Evenson cut point in school-aged children measured by acclerometers at different positions using different epochs(x ±s, %)
采样间隔/s 配戴部位 人数 统计值 SB LPA MVPA 1 髋部 90 70.10±0.85 23.16±0.61 6.75±0.32 背部 60 74.33±0.80 19.39±0.60 6.29±0.30 大腿 107 76.31±0.83 13.97±0.50 9.73±0.44 手腕 72 45.47±1.17 34.01±0.64 20.52±0.70 F值 156.36 184.80 128.33 5 髋部 90 66.57±0.95 28.84±0.77 4.59±0.31 背部 60 70.53±0.88 25.15±0.74 4.33±0.28 大腿 107 71.38±0.96 19.35±0.66 9.27±0.46 手腕 72 35.43±1.26 44.87±0.80 19.70±0.79 F值 192.35 179.50 131.14 10 髋部 90 61.11±1.07 35.00±0.91 3.90±0.30 背部 60 65.72±0.99 30.66±0.88 3.62±0.28 大腿 107 66.04±1.12 24.87±0.84 9.09±0.47 手腕 72 27.77±1.30 53.82±0.93 18.42±0.84 F值 197.00 162.58 118.36 15 髋部 90 58.36±1.14 38.18±1.00 3.46±0.30 背部 60 63.22±1.06 33.52±0.95 3.26±0.28 大腿 107 63.15±1.18 27.88±0.92 8.97±0.49 手腕 72 23.25±1.32 59.31±1.01 17.44±0.84 F值 207.22 168.74 112.48 30 髋部 90 53.57±1.26 43.61±1.14 2.82±0.27 背部 60 58.74±1.17 38.60±1.08 2.66±0.26 大腿 107 57.82±1.33 33.55±1.07 8.63±0.50 手腕 72 15.95±1.31 68.44±1.13 15.61±0.86 F值 217.11 167.64 95.65 60 髋部 90 48.97±1.41 48.66±1.31 2.37±0.27 背部 60 54.75±1.27 38.70±1.21 2.07±0.25 大腿 107 52.66±1.44 43.18±1.19 8.64±0.52 手腕 72 10.13±1.23 75.62±1.19 14.26±0.89 注：P值均 < 0.01。
下载: 导出CSV
表 3 学龄儿童加速度计测量髋部不同切点不同采样间隔的SB和PA占比比较(x ±s，%)
Table 3. Comparison of SB and PA proportions by accelerometer in hip of school-aged children at different tangent points and different sampling intervals(x ±s, %)
切点 采样间隔/s 统计值 SB LPA MVPA Evenson 1 70.10±0.85 23.16±0.61 6.75±0.32 (n=90) 5 66.57±0.95 28.84±0.77 4.59±0.31 10 61.11±1.07 35.00±0.91 3.90±0.30 15 58.36±1.14 38.18±1.00 3.46±0.30 30 53.57±1.26 43.61±1.14 2.82±0.27 60 48.97±1.41 48.66±1.31 2.37±0.27 F值 416.00** 470.68** 145.59** Pulsford 1 70.10±0.85 22.85±0.61 7.06±0.33 (n=90) 5 67.31±6.87 28.04±5.65 4.65±2.40 10 61.80±7.85 34.27±6.87 3.93±2.39 15 58.59±8.45 37.90±7.58 3.50±2.42 30 53.76±9.41 43.37±8.68 2.87±2.25 60 48.93±10.63 48.60±9.85 2.47±2.39 F值 411.88** 470.66** 155.75** Freedson 1 72.34±0.81 6.49±0.19 21.17±0.68 (n=90) 5 69.42±6.62 9.05±2.10 21.53±5.39 10 65.03±7.50 12.43±2.99 22.54±5.82 15 62.88±7.98 14.05±3.56 23.06±6.07 30 59.26±8.98 16.9±4.92 23.77±6.54 60 55.74±9.89 19.48±5.87 24.78±7.08 F值 327.14** 246.92** 68.06** Puyau 1 82.01±0.61 14.56±0.45 3.43±0.20 (n=90) 5 82.95±4.76 15.36±3.88 1.70±1.21 10 82.77±5.21 15.98±4.45 1.25±1.08 15 82.67±5.45 16.31±4.80 1.02±0.99 30 82.67±5.89 16.62±5.37 0.70±0.85 60 82.65±6.43 16.86±6.00 0.50±0.80 F值 1.71 16.54** 102.86** 注：** P < 0.01。
下载: 导出CSV
-
[1] 李培红, 王梅. 中国儿童青少年身体活动现状及相关影响因素[J]. 中国学校卫生, 2016, 37(6): 805-809, 813. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2016.06.002LI P H, WANG M. Investigation on Chinese children and youth physical activity status and influence factors[J]. Chin J Sch Health, 2016, 37(6): 805-809, 813. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2016.06.002 [2] HALLAL P C, ANDERSEN L B, BULL F C, et al. Global physical activity levels: surveillance progress, pitfalls, and prospects[J]. Lancet, 2012, 380(9838): 247-257. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60646-1 [3] CHAPUT J P, WILLUMSEN J, BULL F, et al. 2020 WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour for children and adolescents aged 5-17 years: summary of the evidence[J]. Int J Behav Nutr Phys Act, 2020, 17(1): 141. doi: 10.1186/s12966-020-01037-z [4] 张云婷, 马生霞, 陈畅, 等. 中国儿童青少年身体活动指南[J]. 中国循证儿科杂志, 2017, 12(6): 401-409. doi: 10.3969/j.issn.1673-5501.2017.06.001ZHANG Y T, MA S X, CHEN C, et al. Physical activity guidelines for Chinese children and adolescents[J]. Chin J Evid Based Pediatr, 2017, 12(6): 401-409. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-5501.2017.06.001 [5] 孙建刚, 柯友枝, 洪金涛, 等. 利器还是噱头: 可穿戴设备在身体活动测量中的信效度[J]. 上海体育学院学报, 2019, 43(6): 29-38.SUN J G, KE Y Z, HONG J T, et al. Sharp weapon or trick: reliability and validity of wearable devices in physical activity measurement[J]. J Shanghai Univ Sport, 2019, 43(6): 29-38. (in Chinese) [6] CHEN H, LIU J, BAI Y. Global accelerometer-derived physical activity levels from preschoolers to adolescents: a multilevel Meta-analysis and Meta-regression[J]. Ann Behav Med, 2023, 57(7): 511-529. doi: 10.1093/abm/kaac030 [7] ARVIDSSON D, FRIDOLFSSON J, BÖRJESSON M, et al. Re-examination of accelerometer data processing and calibration for the assessment of physical activity intensity[J]. Scand J Med Sci Sports, 2019, 29(10): 1442-1452. doi: 10.1111/sms.13470 [8] 温煦, 袁冰, 李华, 等. 论智能可穿戴设备在我国体力活动大数据分析中的应用[J]. 中国体育科技, 2017, 53(2): 80-87.WEN X, YUAN B, LI H, et al. Application of smart wearable devices in the big data analysis of physical activity in China[J]. China Sport Sci Technol, 2017, 53(2): 80-87. (in Chinese) [9] 王超, 陈佩杰, 庄洁, 等. 加速度计以不同采样间隔测量儿童青少年日常体力活动时间的一致性研究[J]. 中国运动医学杂志, 2012, 31(9): 759-765, 771. doi: 10.3969/j.issn.1000-6710.2012.09.001WANG C, CHEN P J, ZHUANG J, et al. The consistency of physical activity durations measured by accelerometer with different epochs for children and adolescents[J]. Chin J Sports Med, 2012, 31(9): 759-765, 771. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-6710.2012.09.001 [10] BANDA J A, HAYDEL K F, DAVILA T, et al. Effects of varying epoch lengths, wear time algorithms, and activity cut-points on estimates of child sedentary behavior and physical activity from accelerometer data[J]. PLoS One, 2016, 11(3): e0150534. doi: 10.1371/journal.pone.0150534 [11] DUNCAN M J, ROSCOE C M P, FAGHY M, et al. Estimating physical activity in children aged 8-11 years using accelerometry: contributions from fundamental movement skills and different accelerometer placements[J]. Front Physiol, 2019(10): 242. [12] 贺刚, 黄雅君, 王香生. 加速度计在儿童体力活动测量中的应用[J]. 体育科学, 2011, 31(8): 72-77.HE G, HUANG Y J, WANG X S. Physical activity assessment using accelerometers among children[J]. China Sport Sci, 2011, 31(8): 72-77. (in Chinese) [13] 陈庆果, 李翔. 配戴部位对加速度计能耗监测准确性的影响: 算法的调节效应[J]. 中国体育科技, 2019, 55(3): 73-81.CHEN Q G, LI X. Effects of wearing sites of accelerometer on accuracy prediction of energy expenditure: moderating effect of algorithm[J]. Chin Sport Sci Technol, 2019, 55(3): 73-81. (in Chinese) [14] SCHNELLER M B, BENTSEN P, NIELSEN G, et al. Measuring children's physical activity: compliance using skin-taped accelerometers[J]. Med Sci Sports Exerc, 2017, 49(6): 1261-1269. [15] PUYAU M R, ADOLPH A L, VOHRA F A, et al. Validation and calibration of physical activity monitors in children[J]. Obes Res, 2002, 10(3): 150-157. [16] FREEDSON P, POBER D, JANZ K F. Calibration of accelerometer output for children[J]. Med Sci Sports Exerc, 2005, 37(11 Suppl): S523-S530. [17] EVENSON K R, CATELLIER D J, GILL K, et al. Calibration of two objective measures of physical activity for children[J]. J Sports Sci, 2008, 26(14): 1557-1565. [18] PULSFORD R M, CORTINA-BORJA M, RICH C, et al. Actigraph accelerometer-defined boundaries for sedentary behaviour and physical activity intensities in 7 year old children[J]. PLoS One, 2011, 6(8): e21822. [19] BARNETT L M, VERSWIJVEREN S, COLVIN B, et al. Motor skill competence and moderate- and vigorous-intensity physical activity: a linear and non-linear cross-sectional analysis of eight pooled trials[J]. Int J Behav Nutr Phys Act, 2024, 21(1): 14. [20] YOU Y. Accelerometer-measured physical activity and sedentary behaviour are associated with C-reactive protein in US adults who get insufficient sleep: a threshold and isotemporal substitution effect analysis[J]. J Sports Sci, 2024, 42(6): 527-536. [21] PEDERSEN N H, GRØNTVED A, BRØND J C, et al. Effect of nationwide school policy on device-measured physical activity in Danish children and adolescents: a natural experiment[J]. Lancet Reg Health Eur, 2023, 26: 100575. [22] GAO Z, LIU W, MCDONOUGH D J, et al. The dilemma of analyzing physical activity and sedentary behavior with wrist accelerometer data: challenges and opportunities[J]. J Clin Med, 2021, 10(24): 5951. [23] 解浩东, 尚尧, 欧阳一毅, 等. 三轴加速度计配戴身体不同位置不同运动条件下能量消耗的变异性[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(23): 3707-3713.XIE H D, SHANG Y, OUYANG Y Y, et al. Tri-axial accelerometer placed at different locations of the body to assess the variation of energy expenditure under different exercise conditions[J]. Chin J Tissue Eng Res, 2023, 27(23): 3707-3713. (in Chinese) [24] ROSENBERGER M E, HASKELL W L, ALBINALI F, et al. Estimating activity and sedentary behavior from an accelerometer on the hip or wrist[J]. Med Sci Sports Exerc, 2013, 45(5): 964-975. [25] FAIRCLOUGH S J, NOONAN R, ROWLANDS A V, et al. Wear compliance and activity in children wearing wrist- and hip-mounted accelerometers[J]. Med Sci Sports Exerc, 2016, 48(2): 245-253. [26] SANDERS T, CLIFF D P, LONSDALE C. Measuring adolescent boys' physical activity: bout length and the influence of accelerometer epoch length[J]. PLoS One, 2014, 9(3): e92040. [27] EDWARDSON C L, GORELY T. Epoch length and its effect on physical activity intensity[J]. Med Sci Sports Exerc, 2010, 42(5): 928-934. [28] AIBAR A, BOIS J E, ZARAGOZA J, et al. Do epoch lengths affect adolescents' compliance with physical activity guidelines?[J]. J Sports Med Phys Fitness, 2014, 54(3): 326-334. [29] GAO Y, MELIN M, MÄKÄRÄINEN K, et al. Children's physical activity and sedentary time compared using assessments of accelerometry counts and muscle activity level[J]. PeerJ, 2018(6): e5437. [30] 常振亚, 王树明. 学龄前儿童身体活动采样间隔和强度分界值的适用性研究[J]. 中国体育科技, 2022, 58(6): 17-25.CHANG Z Y, WANG S M. Applicability of sampling interval and intensity cutoff value of physical activity in preschool children[J]. China Sport Sci Technol, 2022, 58(6): 17-25. (in Chinese) [31] ZHU Z, CHEN P, ZHUANG J. Intensity classification accuracy of accelerometer-measured physical activities in Chinese children and youth[J]. Res Q Exerc Sport, 2013, 84 (Suppl 2): S4-S11. [32] GAO Y, CRONIN N J, NEVALA N, et al. Validity of long-term and short-term recall of occupational sitting time in Finnish and Chinese office workers[J]. J Sport Health Sci, 2020, 9(4): 345-351. [33] MIGUELES J H, AADLAND E, ANDERSEN L B, et al. GRANADA consensus on analytical approaches to assess associations with accelerometer-determined physical behaviours (physical activity, sedentary behaviour and sleep) in epidemiological studies[J]. Br J Sports Med, 2022, 56(7): 376-384. [34] 郭强, 汪晓赞. 儿童青少年身体活动研究的国际发展趋势与热点解析: 基于流行病学的视角[J]. 体育科学, 2015, 35(7): 58-73.GUO Q, WANG X Z. Research on international development and hot spot of physical activity for children and adolescents from the epidemiological perspectives[J]. China Sport Sci, 2015, 35(7): 58-73. (in Chinese) -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 211
- HTML全文浏览量: 77
- PDF下载量: 30
- 被引次数: 0
