Analysis of the current situation of sexting and its related factors among college students in Jiangxi Province
-
摘要:
目的 探究江西省大学生文爱行为的流行现状及其相关因素，为高校性教育提供参考依据。 方法 采用整群随机抽样与方便抽样相结合的方法，2023年10月对江西省14所高校的13 042名在校学生进行匿名问卷调查。使用自编问卷了解大学生文爱行为现状，通过χ2检验和二元Logistic回归分析探讨江西省大学生文爱行为的相关因素。 结果 江西省大学生文爱行为报告率为11.5%。二元Logistic回归分析结果显示，女性、非独生子女、不浏览色情小说/视频/影片的大学生发生文爱行为的可能性较低(OR值分别为0.72，0.83，0.23，P值均 < 0.05)；同性恋、不知晓艾滋病、不介意婚前性行为、对多性伴行为不介意和无所谓态度的大学生发生文爱行为的可能性较高(OR值分别为1.66，1.53，1.25，2.26，1.78，P值均 < 0.05)。吸烟、饮酒、报告有高危性行为史的大学生发生文爱行为可能性更高(OR=1.38~12.20，P值均 < 0.05)；熬夜会降低大学生发生文爱行为发生情况(OR=0.24~0.58，P值均 < 0.05)。 结论 江西省大学生中存在一定比例的文爱行为，文爱行为与性别、性倾向、健康行为等多因素相关。建议高校加强性教育工作，同时注重网络素养的培养，以促进大学生身心健康发展。 Abstract:Objective To investigate the prevalence and associated factors of sexting among college students in Jiangxi Province, so as to provide a reference for sexual education interventions in colleges. Methods A combined method of random cluster sampling and convenience sampling was used to conduct an anonymous questionnaire survey on 13 042 students from 14 colleges in Jiangxi Province in October 2023. A self-designed questionnaire was used to collect data on sexting among students, and Chi-square tests and binary Logistic regression analysis were conducted to explore the factors associated with sexting among college students in Jiangxi Province. Results The reported rate of sexting among college students in Jiangxi Province was 11.5%. Binary Logistic regression analysis showed that female students, non-only children, and those who do not view pornographic novels/videos/films had a lower likelihood of engaging in sexting (OR=0.72, 0.83, 0.23, P < 0.05). Students who identified as homosexual, lacked knowledge about AIDS, did not mind premarital sex, and had indifferent attitudes towards multiple sexual partners were more likely to engage in sexting (OR=1.66, 1.53, 1.25, 2.26, 1.78, P < 0.05). Students who smoke, drink, and report a history of high-risk sexual behavior were more likely to engage in sexting behavior (OR=1.38-12.20, P < 0.05); night owls showed a negative correlation with sexting behavior (OR=0.24-0.58, P < 0.05). Conclusions A significant proportion of college students in Jiangxi Province engage in sexting. It is recommended that colleges and universities strengthen their sexual education efforts and focus on cultivating internet literacy to promote the physical and mental health development of college students. -
Key words:
- Sex /
- Communication /
- Behavior /
- Regression analysis /
- Students
1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。 -
随着互联网技术的发展和智能手机的普及，数字平台已经成为获取教育、信息和娱乐资源的重要途径；然而，技术进步也催生了一些值得探讨的社会现象[1]，包括新兴的性交流方式。文爱行为是指通过电子通讯设备进行的性交流行为，在交流互动中，双方交换含有性暗示或性挑逗内容的短信、图片和视频[2]。Meta分析结果显示，近年来文爱行为在青少年群体中愈来愈流行，全球约有1/4的青少年有过文爱行为[3]，且文爱行为的经历随着年龄的增长不断增加[4]，已成为年轻人群的一种性吸引或调情的流行方式[5]。已有研究发现，文爱行为会对青少年的心理健康产生威胁[6]，包括削弱自尊、诱发抑郁和焦虑[7-8]；还会引发一系列如性暴力、网络欺凌、自残行为[9]及性风险行为[10]等负性行为。因此，关注文爱行为的预防和干预是维护青少年身心健康的重要基础。本研究拟通过调查江西省大学生群体中的文爱行为现状并探究其影响因素，为理解文爱行为提供多视角的分析，同时也为高校性教育的实施提供实证依据。
1. 对象与方法
1.1 对象
2023年10月，采用整群随机抽样与方便抽样相结合的方法，将江西省高校按照地理区域划分，采用直接抽选法从赣北地区高校中抽取8所高校、赣中地区2所、赣南地区4所，其中医科院校4所、师范院校2所、综合类院校8所。每所学校分别从大一、大二、大三及以上各抽取3个班级，不限定专业，对抽中班级所有学生进行调查。每个学校至少调查1 000名学生，若抽中班级总人数不足则以被选学校的全体学生为调查范围补齐。共调查14 000名大学生，在调查开始前告知被调查者本次调查的目的、意义和注意事项，待其知情同意后进行匿名填写。去除空白问卷和答案不全等无效问卷后，共纳入问卷13 042份，有效率93.16%。其中男生5 062名，女生7 980名；城市学生4 007名，农村学生9 035名；大一学生5 868名，大二3 192名，大三及以上3 982名；平均年龄(19.07±0.88)岁。本研究已获得赣南医科大学生物医学研究伦理委员会批准(批号：2023630)。
1.2 调查方法
依据研究目的，本研究自编问卷由3部分组成，包括一般情况调查、艾滋病知识知晓情况调查、文爱行为调查问卷和高危性行为调查问卷。
1.2.1 一般情况
包括性别，生源地，年级，是否为独生子女，是否有过恋爱经历，每月可支配收入，安全套使用意愿，是否浏览过色情小说/视频/影片，饮酒、吸烟、熬夜等生活习惯，是否介意婚前性行为、多性伴行为、同性性行为，性倾向等人口学特征。生活习惯调查部分为近3个月内的生活情况，其中“从不”为每周0次，“很少”为每周1~2次，“有时候”指每周3次，“经常”指每周4~5次，“总是”指每周6~7次。
1.2.2 艾滋病知识知晓情况
使用2007年国务院防治艾滋病工作委员会办公室发布的《中国艾滋病防治督导与评估框架(试行)》[11]中的题项，问卷共8道题，正确回答≥6道即视为知晓艾滋病知识。
1.2.3 文爱行为
参考Madigan等[2]的研究，问卷包括3道问题“你是否曾通过网络与他人发送或接受有关描述性动作或性感受的文字信息或指令进行性交流”“你是否曾通过网络与他人发送或接受有关描述性动作或性感受的图片或视频进行性交流”“你是否曾通过网络视频(包括微信、视频通话等)与他人进行性相关的动作或性交流”，有以上3种行为中的任意1种即判定为文爱行为。
1.2.4 高危性行为
参考汪妍等[12]分类标准，将高危性行为分为4类：(1)无保护措施性行为，问题为“在过去的一年里，你每次发生性行为时都使用避孕套吗？”，选择“否”为无保护措施性行为。(2)多性伴行为，问题为“在过去的一年里，你一共和多少名不同的性伴侣发生过性行为？”，选项为0，1，2~3，4~5，≥6个。回答选项非0个或1个者认定为发生多性伴行为。(3)商业性行为，问题为“你是否曾经为了获取一些东西(如金钱、礼物、住所、机会等)而与别人发生性行为？”，选择“是”者认定有商业行为。(4)“一夜情”行为，问题“您是否发生过一夜情等行为？”，选择“是”者认定有过该行为。以上4种行为中任意发生一种，即判定为存在高危性行为。
1.3 质量控制
调查前对调查者进行包括调查方案、调查流程、问卷调查注意事项等内容的统一培训，调查者包括本课题组成员、目标院校招募的学生干部、教师或(和)辅导员。为确保调查质量，在问卷发放于被调查者之前，对被调查者进行调查告知，待其同意后发放问卷，匿名填写，纸质问卷当场回收。将问卷收回后对问卷进行完整性、逻辑性和一致性审核，不合格的问卷予以剔除。
1.4 统计学分析
采用Excel软件和SPSS 26.0软件对数据进行清洗、整理及统计学分析。计数资料采用频数和率描述，符合正态分布的计量资料用(x±s)描述。对于计数资料采用χ2检验进行初步分析，并对有统计学意义的因素进行二元Logistic回归分析，以探讨文爱行为发生的相关因素。检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 不同特征大学生的文爱行为发生情况
江西省大学生艾滋病知识知晓率为88.9%(11 592/1 3042)，文爱行为报告率为11.5%(1 495/13 042)。不同性别、生源地、性倾向、每月可支配收入、安全套使用意愿、是否有过恋爱经历、是否独生子女、是否浏览过色情小说/视频/影片，饮酒、吸烟、熬夜频率、是否知晓艾滋病知识、有无高危性行为、是否介意婚前性行为、是否介意多性伴行为、是否介意同性性行为者文爱行为报告率差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。见表 1。
表 1 江西省不同组别大学生文爱行为报告率比较Table 1. Comparison of reporting rates of sexting behaviors among college students of different groups in Jiangxi Province组别 选项 人数 文爱行为人数 χ2值 P值 组别 选项 人数 文爱行为人数 χ2值 P值 性别 男 5 062 1 066(21.1) 749.06 < 0.01 是否介意同性 介意 6 641 652(9.8) 125.90 < 0.01 女 7 980 429(5.4) 性行为 不介意 3 569 590(16.5) 生源地 城市 4 007 599(14.9) 68.76 < 0.01 无所谓 2 832 253(8.9) 农村 9 035 896(9.9) 饮酒 从不 7 013 472(6.7) 745.41 < 0.01 年级 大一 5 868 656(11.2) 2.51 0.29 很少 4 052 479(11.8) 大二 3 192 356(11.1) 有时候 1 675 416(24.8) 大三及以上 3 982 483(12.1) 经常 188 71(37.8) 是否有过恋爱经历 是 5 688 941(16.6) 255.68 < 0.01 总是 114 57(50.0) 否 7 354 554(7.5) 吸烟 从不 11 760 1 028(8.7) 1 030.77 < 0.01 是否独生子女 是 2 072 399(19.3) 146.52 < 0.01 很少 511 132(25.8) 否 10 970 1 096(10.0) 有时候 298 96(32.2) 每月可支配收入/元 < 1 000 1 657 178(10.7) 561.84 < 0.01 经常 242 116(47.9) 1 000~ < 2 000 9 783 919(9.4) 总是 231 123(53.2) 2 000~ < 3 000 1 106 184(16.6) 熬夜 从不 1 018 162(15.9) 332.21 < 0.01 ≥3 000 496 214(43.1) 很少 1 776 88(5.0) 安全套使用意愿 愿意 12 108 1 249(10.3) 217.77 < 0.01 有时候 4 888 409(8.4) 不愿意 934 246(26.3) 经常 4 183 555(13.3) 是否浏览过色情小 是 4 944 1 221(24.7) 1 371.88 < 0.01 总是 1 177 281(23.9) 说/视频/影片 否 8 098 274(33.8) 艾滋病知识知晓 知晓 11 592 1 170(10.1) 191.55 < 0.01 是否介意婚前性行为 介意 5 888 294(5.0) 498.68 < 0.01 不知晓 1 450 325(22.4) 不介意 4 551 861(18.9) 高危性行为 有 1 353 870(64.3) 4 147.03 < 0.01 无所谓 2 603 340(13.1) 无 11 689 625(5.3) 是否介意多性伴行为 介意 11 027 800(7.3) 1 424.25 < 0.01 性倾向 异性恋 11 141 1 003(9.0) 908.07 < 0.01 不介意 1 042 455(43.7) 同性恋 592 290(49.0) 无所谓 973 240(24.7) 双性恋 1 309 202(15.4) 注： ()内数字为检出率/%。 2.2 大学生文爱行为相关因素的二元Logistic回归分析
见表 2。
表 2 大学生文爱行为相关因素二元Logistic回归分析(n=13 042)Table 2. Binary Logistic regression analysis of factors associated with sexting behavior among college students (n=13 042)自变量 选项 β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(95%CI) 性别 男 1.00 女 -0.34 0.09 13.68 < 0.01 0.72(0.60~0.85) 是否独生子女 是 1.00 否 -0.19 0.10 4.06 0.04 0.83(0.69~1.00) 性倾向 异性恋 1.00 同性恋 0.51 0.15 11.77 < 0.01 1.66(1.24~2.22) 双性恋 0.05 0.12 0.16 0.69 1.05(0.83~1.33) 是否浏览过色情小说/视频/影片 是 1.00 否 -1.49 0.09 299.58 < 0.01 0.23(0.19~0.27) 吸烟 从不 1.00 很少 0.29 0.15 3.83 0.05 1.33(1.00~1.78) 有时候 0.08 0.19 0.17 0.68 1.08(0.74~1.58) 经常 0.10 0.21 0.22 0.64 1.10(0.73~1.66) 总是 0.53 0.23 5.62 0.02 1.70(1.10~2.65) 饮酒 从不 1.00 很少 0.32 0.09 12.18 < 0.01 1.38(1.15~1.65) 有时候 0.52 0.11 21.13 < 0.01 1.68(1.35~2.10) 经常 0.51 0.25 4.26 0.04 1.67(1.03~2.71) 总是 < 0.01 0.32 < 0.01 0.99 1.00(0.54~1.87) 熬夜 从不 1.00 很少 -1.44 0.20 51.67 < 0.01 0.24(0.16~0.35) 有时候 -0.68 0.17 16.76 < 0.01 0.51(0.37~0.70) 经常 -0.55 0.16 11.04 < 0.01 0.58(0.42~0.80) 总是 0.05 0.18 0.07 0.80 1.05(0.74~1.48) 艾滋病知识知晓 知晓 1.00 不知晓 0.43 0.11 15.41 < 0.01 1.53(1.24~1.90) 是否介意婚前性行为 介意 1.00 不介意 0.22 0.09 5.75 0.02 1.25(1.04~1.50) 无所谓 0.14 0.11 1.53 0.22 1.15(0.92~1.90) 是否介意多性伴行为 介意 1.00 不介意 0.81 0.11 53.28 < 0.01 2.26(1.81~2.81) 无所谓 0.58 0.12 21.92 < 0.01 1.78(1.40~2.26) 高危性行为 无 1.00 有 2.50 0.09 757.08 < 0.01 12.20(10.21~14.57) 以是否存在文爱行为(否=0，是=1)为因变量，将单因素分析中有统计学意义的因素(性别、是否独生子女、性倾向、是否浏览过色情小说/视频/影片、吸烟、饮酒、熬夜、艾滋病知识知晓、是否介意婚前性行为、是否介意性伴行为、高危伴行为)作为自变量纳入二元Logistic回归分析(进入标准=0.05，剔除标准=0.10)。结果显示，女性大学生发生文爱行为的可能性低于男性(OR=0.72)，非独生子女发生文爱行为的可能性较独生子女低(OR=0.83)，性倾向为同性恋的大学生发生文爱行为的可能性高于异性恋者(OR=1.66)，不浏览色情小说/视频/影片的学生发生文爱行为的可能性较低(OR=0.23)(P值均 < 0.05)。有吸烟和饮酒行为、不知晓艾滋病知识、不介意婚前性行为、不介意或无所谓多伴性行为、有高危性行为的学生文爱行为的可能性均增加，熬夜频率的增加与文爱行为的可能性降低相关(P值均 < 0.05)。见表 2。
3. 讨论
本研究结果显示，江西省大学生文爱行为的报告率为11.5%，高于2019年广东省大学生的文爱报告率(4.1%)[10]，低于西班牙[8]和希腊的报告率[13](37.1%，19.0%)。可能与地域文化差异、性教育普及程度及社会对性话题的开放程度有关。中国计划生育协会发布的《大学生性与生殖健康调查报告》指出，现代大学生的性观念和性态度已经发生显著转变，相较于上一代，他们展现出更加开放的性表达自由度和多样化的性行为模式[14]。此外，随着社交媒体、即时通讯软件和在线社区的快速发展，性话题的交流变得更加隐蔽，可能为文爱行为的发生和传播提供了条件[15]。
本研究结果发现女大学生文爱行为的报告率低于男性。传统文化中的女性被期待遵循保守的性行为规范，男性则更多被鼓励展现强壮、勇敢等特质[16]，角色期望差异影响性行为表达模式的性别分化，即女性性行为更为谨慎和保守，男性则更为外向、主动和高冒险性[17]。独生子女的文爱行为发生率高于非独生子女。原因可能是独生子女在成长过程中的社交需求难以被充分满足，容易面临孤独感的困扰。依据使用与满足理论，独生子女为排解孤独和负性情绪，更倾向于在社交平台发生文爱行为以补偿情感与社交的缺失[18]。
本研究结果表明，吸烟和饮酒的频率越高，文爱行为的风险越大，与Mori等[3, 19]研究结果相似。酒精和烟草的使用会削弱青少年的自制力，继而增加文爱行为风险行为的发生率[20]。熬夜频率越高，文爱行为风险性越低。频繁熬夜会导致疲劳和精神压力累积，生理节律紊乱，削弱个体性兴趣，降低性欲[21]，进而减少对性活动，包括文爱行为的追求和参与。研究发现，浏览过色情小说/视频/影片的大学生，其参与文爱行为的风险性增加，可能与其追求刺激和新奇体验的心理有关[13]。同时研究指出，对艾滋病知识了解不足的大学生，因未充分认识到性健康风险，会增加其参与文爱行为的可能性[22]。因此，高校应提供全面性教育和性健康促进活动，以降低大学生参与文爱等风险性行为的可能性。
本研究还发现，性观念开放者发生文爱行为的风险性更高，原因可能包括以下方面：(1)性观念开放的大学生可能对文爱行为的风险感知较低，认为其带来的社交和情感满足感大于潜在的消极影响，加之高性自主权带来的高自我效能感，因而表现出更高的风险接受度；(2)部分性观念开放者可能也是高危性行为者[23]，直接、主动、随性的性态度和较强的性感觉追求水平提高其对网络性行为的接受度和参与度[24]。在传统观念中，性行为与道德规范紧密相连，但随着性观念的现代化，部分个体对性行为的道德评价趋于宽容。这种观念的转变削弱了他们在网络环境中进行文爱行为时产生的羞耻感，面对网络性诱惑时也更可能降低自我约束[25]。
研究还发现，同性恋者发生文爱行为的风险高于异性恋者，与Liu等[26]研究结果一致。由于社会边缘化和歧视的压力[27]，同性恋者可能更倾向于通过匿名和隐蔽的方式寻求与同质群体的情感联系和认同感[28]。因此，在高校性教育实践中，教育者应重视对同性恋的客观理解和正确态度的培养。性教育内容应全面覆盖性身份多样性、性行为安全性及性健康重要性，以帮助学生建立科学的性观念，认识性行为风险，并学会采取适当的保护措施。高校应致力于打造一个包容和尊重的环境，减少对同性恋者的歧视和偏见，促进学生的全面发展和健康生活[29]。同时，高校还需加强对同性恋群体的支持和引导，提供心理咨询、健康教育和法律援助等多元化服务，帮助他们应对可能面临的心理压力和社会挑战。通过开展丰富多样的校园文化活动和社会实践，增强同性恋者的社交能力和自我价值感，促进其社会融合和心理健康。
-
表 1 江西省不同组别大学生文爱行为报告率比较
Table 1. Comparison of reporting rates of sexting behaviors among college students of different groups in Jiangxi Province
组别 选项 人数 文爱行为人数 χ2值 P值 组别 选项 人数 文爱行为人数 χ2值 P值 性别 男 5 062 1 066(21.1) 749.06 < 0.01 是否介意同性 介意 6 641 652(9.8) 125.90 < 0.01 女 7 980 429(5.4) 性行为 不介意 3 569 590(16.5) 生源地 城市 4 007 599(14.9) 68.76 < 0.01 无所谓 2 832 253(8.9) 农村 9 035 896(9.9) 饮酒 从不 7 013 472(6.7) 745.41 < 0.01 年级 大一 5 868 656(11.2) 2.51 0.29 很少 4 052 479(11.8) 大二 3 192 356(11.1) 有时候 1 675 416(24.8) 大三及以上 3 982 483(12.1) 经常 188 71(37.8) 是否有过恋爱经历 是 5 688 941(16.6) 255.68 < 0.01 总是 114 57(50.0) 否 7 354 554(7.5) 吸烟 从不 11 760 1 028(8.7) 1 030.77 < 0.01 是否独生子女 是 2 072 399(19.3) 146.52 < 0.01 很少 511 132(25.8) 否 10 970 1 096(10.0) 有时候 298 96(32.2) 每月可支配收入/元 < 1 000 1 657 178(10.7) 561.84 < 0.01 经常 242 116(47.9) 1 000~ < 2 000 9 783 919(9.4) 总是 231 123(53.2) 2 000~ < 3 000 1 106 184(16.6) 熬夜 从不 1 018 162(15.9) 332.21 < 0.01 ≥3 000 496 214(43.1) 很少 1 776 88(5.0) 安全套使用意愿 愿意 12 108 1 249(10.3) 217.77 < 0.01 有时候 4 888 409(8.4) 不愿意 934 246(26.3) 经常 4 183 555(13.3) 是否浏览过色情小 是 4 944 1 221(24.7) 1 371.88 < 0.01 总是 1 177 281(23.9) 说/视频/影片 否 8 098 274(33.8) 艾滋病知识知晓 知晓 11 592 1 170(10.1) 191.55 < 0.01 是否介意婚前性行为 介意 5 888 294(5.0) 498.68 < 0.01 不知晓 1 450 325(22.4) 不介意 4 551 861(18.9) 高危性行为 有 1 353 870(64.3) 4 147.03 < 0.01 无所谓 2 603 340(13.1) 无 11 689 625(5.3) 是否介意多性伴行为 介意 11 027 800(7.3) 1 424.25 < 0.01 性倾向 异性恋 11 141 1 003(9.0) 908.07 < 0.01 不介意 1 042 455(43.7) 同性恋 592 290(49.0) 无所谓 973 240(24.7) 双性恋 1 309 202(15.4) 注： ()内数字为检出率/%。 
下载: 导出CSV
表 2 大学生文爱行为相关因素二元Logistic回归分析(n=13 042)
Table 2. Binary Logistic regression analysis of factors associated with sexting behavior among college students (n=13 042)
自变量 选项 β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(95%CI) 性别 男 1.00 女 -0.34 0.09 13.68 < 0.01 0.72(0.60~0.85) 是否独生子女 是 1.00 否 -0.19 0.10 4.06 0.04 0.83(0.69~1.00) 性倾向 异性恋 1.00 同性恋 0.51 0.15 11.77 < 0.01 1.66(1.24~2.22) 双性恋 0.05 0.12 0.16 0.69 1.05(0.83~1.33) 是否浏览过色情小说/视频/影片 是 1.00 否 -1.49 0.09 299.58 < 0.01 0.23(0.19~0.27) 吸烟 从不 1.00 很少 0.29 0.15 3.83 0.05 1.33(1.00~1.78) 有时候 0.08 0.19 0.17 0.68 1.08(0.74~1.58) 经常 0.10 0.21 0.22 0.64 1.10(0.73~1.66) 总是 0.53 0.23 5.62 0.02 1.70(1.10~2.65) 饮酒 从不 1.00 很少 0.32 0.09 12.18 < 0.01 1.38(1.15~1.65) 有时候 0.52 0.11 21.13 < 0.01 1.68(1.35~2.10) 经常 0.51 0.25 4.26 0.04 1.67(1.03~2.71) 总是 < 0.01 0.32 < 0.01 0.99 1.00(0.54~1.87) 熬夜 从不 1.00 很少 -1.44 0.20 51.67 < 0.01 0.24(0.16~0.35) 有时候 -0.68 0.17 16.76 < 0.01 0.51(0.37~0.70) 经常 -0.55 0.16 11.04 < 0.01 0.58(0.42~0.80) 总是 0.05 0.18 0.07 0.80 1.05(0.74~1.48) 艾滋病知识知晓 知晓 1.00 不知晓 0.43 0.11 15.41 < 0.01 1.53(1.24~1.90) 是否介意婚前性行为 介意 1.00 不介意 0.22 0.09 5.75 0.02 1.25(1.04~1.50) 无所谓 0.14 0.11 1.53 0.22 1.15(0.92~1.90) 是否介意多性伴行为 介意 1.00 不介意 0.81 0.11 53.28 < 0.01 2.26(1.81~2.81) 无所谓 0.58 0.12 21.92 < 0.01 1.78(1.40~2.26) 高危性行为 无 1.00 有 2.50 0.09 757.08 < 0.01 12.20(10.21~14.57)
下载: 导出CSV
-
[1] GEORGE M J, ODGERS C L. Seven fears and the science of how mobile technologies may be influencing adolescents in the digital age[J]. Perspect Psychol Sci, 2015, 10(6): 832-851. doi: 10.1177/1745691615596788 [2] MADIGAN S, LY A, RASH C L, et al. Prevalence of multiple forms of sexting behavior among youth: a systematic review and Meta-analysis[J]. JAMA Pediatr, 2018, 172(4): 327-335. doi: 10.1001/jamapediatrics.2017.5314 [3] MORI C, TEMPLE J R, BROWNE D, et al. Association of sexting with sexual behaviors and mental health among adolescents: a systematic review and Meta-analysis[J]. JAMA Pediatr, 2019, 173(8): 770-779. doi: 10.1001/jamapediatrics.2019.1658 [4] MOLLA-ESPARZA C, LOSILLA J M, LOPEZ-GONZALEZ E. Prevalence of sending, receiving and forwarding sexts among youths: a three-level Meta-analysis[J]. PLoS One, 2020, 15(12): e243653. [5] QU J, SHEN S, SUN I Y, et al. Sexting victimization among dating APP users: a comparison of U.S. and Chinese college students[J]. J Interp Violence, 2022, 37(19/20): NP17109-NP17132. [6] MORELLI M, URBINI F, BIANCHI D, et al. The relationship between dark triad personality traits and sexting behaviors among adolescents and young adults across 11 countries[J]. Int J Environ Res Public Health, 2021, 18(5): 2526. doi: 10.3390/ijerph18052526 [7] TEMPLE J R, LE V D, VAN DEN BERG P, et al. Brief report: teen sexting and psychosocial health[J]. J Adolesc, 2014, 37(1): 33-36. doi: 10.1016/j.adolescence.2013.10.008 [8] GASSO A M, MUELLER-JOHNSON K, MONTIEL I. Sexting, online sexual victimization, and psychopathology correlates by sex: depression, anxiety, and global psychopathology[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(3): 1018. doi: 10.3390/ijerph17031018 [9] LAN Y T, PAN Y C, LIN Y H. Association between adolescents' problematic online behaviors and self-harm risk[J]. J Affect Disord, 2022, 317: 46-51. doi: 10.1016/j.jad.2022.08.073 [10] 马媛媛, 杜瑶瑶, 汪昊, 等. 广东省大学生文爱行为及其与高危性行为关系的横断面研究[J]. 中国艾滋病性病, 2021, 27(11): 1238-1241.MA Y Y, DU Y Y, WANG H, et al. A cross-sectional study on sexting and the relationship between sexting and high-risk sexual behavior among college students in Guangdong Province[J]. Chin J AIDS STD, 2021, 27(11): 1238-1241. (in Chinese) [11] 国务院防治艾滋病工作委员会办公室. 中国艾滋病防治督导与评估框架(试行)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2007.State Council AIDS Working Committee Office. The framework for HIV/AIDS supervision and assessment in China (Trial)[M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2007. (in Chinese) [12] 汪妍, 王海俊, 彭畅, 等. 湖北省大学生性倾向与高危性行为相关性分析[J]. 中国学校卫生, 2023, 44(6): 840-844. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.06.010WANG Y, WANG H J, PENG C, et al. Association between sexual orientation and high-risk sexual behaviors among college students in Hubei Province[J]. Chin J Sch Health, 2023, 44(6): 840-844. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.06.010 [13] KOKKINOS C M, KROMMIDA C, MARKOS A, et al. A latent profile analysis of Greek university students' sexting profiles: associations with big five personality traits[J]. Arch Sex Behav, 2024, 53(3): 1129-1140. doi: 10.1007/s10508-023-02762-9 [14] 中国计划生育协会. 大学生性与生殖健康调查报告[R]. 北京, 2016-09-26.China Family Planning Association. College students' sexual and reproductive health survey report[R]. Beijing, 2016-09-26. (in Chinese) [15] CHARMARAMAN L, ZHANG A, WANG K, et al. Sexual minorities and loneliness: exploring sexuality through social media and gender-sexuality alliance (GSA) supports[J]. Int J Environ Res Public Health, 2024, 21(3): 300. doi: 10.3390/ijerph21030300 [16] HOWARD D, JARMAN H K, CLANCY E M, et al. Sexting among Australian adolescents: risk and protective factors[J]. J Youth Adolesc, 2023, 52(10): 2113-2130. doi: 10.1007/s10964-023-01827-1 [17] LIONG M, CHENG G H L. Sext and gender: examining gender eff-ects on sexting based on the theory of planned behaviour[J]. Behav Inf Technol, 2017(7): 726-736. [18] GASSO A M, KLETTKE B, AGUSTINA J R, et al. Sexting, mental health, and victimization among adolescents: a literature review[J]. Int J Environ Res Public Health, 2019, 16(13): 2364. doi: 10.3390/ijerph16132364 [19] VALIDO A, ESPELAGE D L, HONG J S, et al. Social-ecological examination of non-consensual sexting perpetration among U.S. adolescents[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(24): 9477. doi: 10.3390/ijerph17249477 [20] BURGESS D E, NOEL J. Risk behaviors of high school students who report knowing someone who self-harms[J]. Issues Ment Health Nurs, 2020, 41(5): 415-420. doi: 10.1080/01612840.2019.1663568 [21] COSTA R, COSTA D, PESTANA J. Subjective sleep quality, unstimulated sexual arousal, and sexual frequency[J]. Sleep Sci, 2017, 10(4): 147-153. doi: 10.5935/1984-0063.20170026 [22] NORAIN M, NORLIZA A, SALMIAH M S, et al. Development of an online animated sexting prevention module based on the prototype willingness model to reduce intention and willingness to sexting among diploma students[J]. Med J Malaysia, 2023, 78(5): 646-652. [23] BEDNAR H, MCMILLAN S, SIDIBE T, et al. Addressing adolescent substance abuse and risky sexual health behaviors via youth-led initiatives: a review of the teens linked to care pilot program[J]. Int J Environ Res Public Health, 2024, 21(3): 252. doi: 10.3390/ijerph21030252 [24] LUO R, XIE Z, SILENZIO V, et al. Gay APP use, sexuality traits, and high-risk sexual behaviors among men who have sex with men in China: mediation analysis[J]. J Med Int Res, 2023, 25: e49137. [25] KATZ-WISE S L, PERRY N S, NELSON K M, et al. Sexual fluidity in identity and behavior among cisgender youth: findings from the longitudinal growing up with media study[J]. J Pediatr, 2023;257: 113355. doi: 10.1016/j.jpeds.2023.01.020 [26] LIU Y, YANG M, ZHAO C, et al. Self-identified sexual orientations and high-risk sexual behaviours among Chinese youth[J]. BMJ Sex Rep Health, 2019, 45(4): 255-262. doi: 10.1136/bmjsrh-2018-200150 [27] BISWAS D, CHAUDHURI A, MITRA N, et al. Pride or closet? Unpacking experiences of minority stress, coping, and resistance among gender and sexual minorities in India[J]. J Homosex, 2023, 70(11): 2607-2633. doi: 10.1080/00918369.2022.2071662 [28] GERMANAUD E, CALLAHAN S, REVRANCHE M, et al. Mental disorders and suicidality by sexual orientation status among first-year college students in France[J]. J Homosex, 2024, 29: 1-16. [29] DANCKERS M, NUSYNOWITZ J, JAMNESHAN L, et al. The sexual and gender minority (LGBTQ+) medical trainee: the journey through medical education[J]. BMC Med Educ, 2024, 24(1): 67. doi: 10.1186/s12909-024-05047-4 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 862
- HTML全文浏览量: 1085
- PDF下载量: 55
- 被引次数: 0
