Prevalence of depression and anxiety symptoms and its relationship with bullying and violent behaviors among middle school students in Beijing
-
摘要:
目的 探讨北京市中学生抑郁、焦虑流行现状及其与欺凌和暴力行为的关系，为促进中学生的心理健康提供依据。 方法 采用分层整群随机抽样方法，于2023年9—11月间抽取北京市16个区共计18 379名初中、普通高中、职业高中学生进行问卷调查。采用χ2检验分析中学生抑郁、焦虑症状和欺凌等伤害相关行为的情况，采用Logistic回归分析中学生抑郁焦虑现状与伤害相关行为之间的相关性。 结果 北京市中学生抑郁症状检出率为18.2%，焦虑症状检出率为8.6%，二者共患检出率为7.6%；被校园欺凌的报告率为3.3%。Logistic回归分析结果显示，女生(OR=1.23)、普通高中(OR=1.85)和职业高中(OR=1.91)、被校园欺凌(OR=3.83)、被家长打骂(OR=3.32)和被网络暴力(OR=4.43)均是抑郁症状的正性相关因素；不住校(OR=0.87)是抑郁症状的负性相关因素(P值均＜0.05)。女生(OR=1.32)、普通高中(OR=1.77)和职业高中(OR=1.50)、被校园欺凌(OR=3.63)、被家长打骂(OR=3.41)和被网络暴力(OR=3.33)均是焦虑症状的正性相关因素(P值均＜0.05)。 结论 北京市中学生抑郁、焦虑症状与被校园欺凌和经受来自家长或网络的暴力等行为相关。应采取多种措施减少中学生被欺凌、被家长打骂和被网络暴力等情况，以促进中学生心理健康。 Abstract:Objective To investigate the prevalence of depression and anxiety and its relationship with bullying and violent behaviors among middle school students in Beijing, so as to provide a scientific basis for promoting the mental health of middle school students. Methods A total of 18 379 junior high school, general high school, and vocational high school students from 16 districts of Beijing were selected by stratified cluster random sampling from September to November, 2023. The χ2 test was used to analyze the depression or anxiety symptom and injury-related behaviors such as bullying among middle school students. Logistics regression was used to analyze the correlation between depression or anxiety symptom and injury correlation behaviors among middle school students. Results The detection rates of depression symptoms and anxiety symptoms were 18.2% and 8.6% among middle school students in Beijing, and the comorbidity was 7.6%. The reporting rate of school bullying was 3.3%. The results of Logistic regression showed that girls (OR=1.23), high school students (OR=1.85) and vocational high school students (OR=1.91), school bullying (OR=3.83), being scolded and beaten by parents (OR=3.32) and being exposed to cyber violence (OR=4.43) were positive factors related to depression symptoms; and non-residential students (OR=0.87) was a negative factor related to depression symptoms (P < 0.05).Girls (OR=1.32), high school students (OR=1.77) and vocational high school students (OR=1.50), school bullying(OR=3.63), being scolded and beaten by parents (OR=3.41) and being exposed to cyber violence (OR=3.33) were positive factore related to anxiety symptoms (P < 0.05). Conclusions The depression and anxiety symptoms among middle school students in Beijing are closely related to the behaviors of school bullying and experiencing violence from parents or the Internet. Various measures should be taken to reduce the situation of school bullying, being scolded and beaten by parents and cyber violence among middle school students to promote their mental health. -
Key words:
- Depression /
- Anxiety /
- Violence /
- Mental health /
- Regression analysis /
- Students
1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。 -
抑郁和焦虑是中学生常见的心理问题，也是重要的公共卫生问题。2019年全球疾病负担研究显示，抑郁和焦虑分别是青少年第4和第6位的致残原因[1]。一项覆盖多国的Meta分析表明，中学生抑郁症和焦虑症的发生率分别为2.6%和6.5%[2]。校园欺凌是与学生伤害发生相关的重要行为之一，2017年我国教育部等十一部门联合印发的《加强中小学生欺凌综合治理方案》[3]指出，中小学生欺凌是发生在校园(包括中小学校和中等职业学校)内外、学生之间，一方(个体或群体)单次或多次蓄意或恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺凌、侮辱，造成另一方(个体或群体)身体伤害、财产损失或精神损害等事件。国内既往研究表明，我国中学生校园欺凌发生率为2.45%~4.10%[4-7]，且既往多项研究发现，焦虑、抑郁和欺凌伤害等关系密切[8-9]。通过了解北京市中学生抑郁、焦虑的现状及欺凌与暴力等行为的发生情况，并进一步探讨其相关性，为促进中学生的心理健康提供依据。
1. 对象与方法
1.1 对象
采用分层整群随机抽样方法，于2023年9—11月在北京市16区(共计6个城区、10个郊区)开展调查。每个城区简单随机选择2所初中、2所普通高中(简称“普高”)和1所职业高中(简称“职高”)，每个郊区简单随机选择2所初中、1所普高和1所职高。共监测18 417名学生，回收有效问卷18 379份，有效率为99.8%。其中男生9 626名(52.4%)，女生8 753名(47.6%)；初中生8 753名(47.6%)，高中生6 241名(34.0%)，职业高中生3 385名(18.4%)；住宿生3 652名(19.9%)，非住宿生14 727名(80.1%)；城区学生8 179名(44.5%)，郊区学生10 200名(55.5%)；平均年龄为(14.78±1.70)岁。此项调查为匿名调查，调查前由调查人员介绍答题注意事项，经学生知情同意后作答。研究通过北京市疾病预防控制中心2022第(24)伦理学审查。
1.2 调查方法
由经过培训的各区疾病预防控制中心工作人员担任调查员，在学校配合下开展调查。问卷使用中国疾病预防控制中心学校卫生中心学生常见病和健康影响因素监测工作中编制的2023年学生健康状况及影响因素调查表[10]，组织学生统一到机房集中匿名作答问卷。
1.2.1 基本信息
调查内容包含被调查者的基本信息：城郊、学校、年级、性别、是否住校等。
1.2.2 欺凌与暴力
共有6道题目与遭受校园及周边欺凌相关，包括过去一个月内被恶意取笑，被索要财务，曾被有意排斥在集体外，被孤立、被威胁、恐吓、被打、踢、推、挤，被关在屋子，因身体缺陷或长相而被取笑；以上有任何一项选择“经常”则代表有校园欺凌相关行为[11]。与遭受网络暴力及被家长打骂相关的题目各1道，分别为“过去30 d是否有人通过电子传媒(如微信、QQ、短信等) 恶意取笑、谩骂、威胁、恐吓或者散布有关你的谣言、影像或视频等？”及“过去30 d，你是否曾被家长打骂？”
1.2.3 抑郁
抑郁症状评价采用流调中心抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, CES-D)[12]，共20个条目，回答时采用4级评分制“没有或偶尔=0分，有时=1分，经常或一半时间=2分，多数时间或持续=3分”，此外积极情绪的4个题目反向计分。量表的得分范围为0~60分，分数越高抑郁程度越高。结合相关文献，本研究选用总分≥20分为存在抑郁症状[13]。该量表具有良好的信度与效度[14]。本研究该量表Cronbach α系数为0.90，KMO值为0.95。
1.2.4 焦虑
采用广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder Scale-7 Item，GAD-7)[15]评价焦虑症状，该量表共有7个条目，每个条目采用4级评分法“0分=从来没有，1分=偶尔几天有，2分=经常有，3分=几乎天天有”，总分0~21分，得分≥10分表示有焦虑症状[13]，该量表Cronbach α系数为0.90。
1.3 质量控制
参与调查的人员均为经过培训并考核合格的工作人员，在调查前由调查工作人员统一介绍答题事项，如：互相不商量、学生凭自己的理解作答、无老师巡场、答题情况完全匿名不和成绩挂钩、自愿参加等。电子问卷中部分题目设置了逻辑限制，同时回收后删除关键指标相关题目缺失的问卷。
1.4 统计学分析
使用SPSS 19.0软件进行统计分析，计数资料采用频数或百分率描述，计量资料用(x±s)描述。采用χ2检验分析不同性别、学段等人口统计学指标中抑郁、焦虑症状检出情况的构成以及两者的关系。进一步采用二分类多因素Logistic回归分析出抑郁、焦虑症状的影响因素。检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 中学生被校园欺凌、被家长打骂及网络暴力等相关行为现状
见表 1。
表 1 不同人口学特征中学生被校园欺凌、被家长打骂及网络暴力报告率比较Table 1. Comparison of reporting rates of school bullying, parents' abuse and cyber violence among middle school students with different demographic characteristics人口统计学指标 选项 人数 统计值 被校园欺凌 被家长打骂 被网络暴力 性别 男 9 626 420(4.4) 842(8.7) 481(5.0) 女 8 753 193(2.2) 799(9.1) 291(3.3) χ2值 66.23 0.82 31.86 P值 ＜0.01 0.37 ＜0.01 学段 初中 8 753 274(3.1) 1 122(12.8) 370(4.2) 高中 6 241 177(2.8) 362(5.8) 201(3.2) 职高 3 385 162(4.8) 157(4.6) 201(5.9) χ2值 28.06 314.62 40.30 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 所在地 城区 8 179 257(3.1) 779(9.5) 339(4.1) 郊区 10 200 356(3.5) 862(8.5) 433(4.2) χ2值 1.71 6.43 0.11 P值 0.19 0.01 0.74 住校 是 3 652 158(4.3) 200(5.5) 167(4.6) 否 14 727 455(3.1) 1 441(9.8) 605(4.1) χ2值 13.89 66.80 1.57 P值 ＜0.01 ＜0.01 0.21 注： ()内数字为报告率/%。 过去1个月内，北京市中学生被校园欺凌报告率为3.3%(613名)，被网络暴力的报告率为4.2%(772名)；二者均呈现男生高于女生、职高高于初中和普高的特点，差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。被家长打骂的报告率为8.9%(1 641名)，呈现初中高于普高和职高的特点(P < 0.05)。
2.2 中学生抑郁、焦虑及二者共患检出率
见表 2。
表 2 不同组别中学生抑郁、焦虑症状及共患检出率比较Table 2. Comparison of depression, anxiety and co-infection reporting rates of middle school students with different groups组别 选项 人数 统计值 抑郁症状 焦虑症状 共患 性别 男 9 626 1 672(17.4) 765(7.9) 674(7.0) 女 8 753 1 667(19.0) 815(9.3) 721(8.2) χ2值 8.65 10.85 9.97 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 学段 初中 8 753 1 263(14.4) 630(7.2) 557(6.4) 普高 6 241 1 310(21.0) 634(10.2) 546(8.7) 职高 3 385 766(22.6) 316(9.3) 292(8.6) χ2值 161.05 43.53 35.90 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 所在地 城区 8 179 1 501(18.4) 731(8.9) 639(7.8) 郊区 10 200 1 838(18.0) 849(8.3) 756(7.4) χ2值 0.33 2.18 1.04 P值 0.56 0.14 0.31 住校 是 3 652 783(21.4) 332(9.1) 297(8.1) 否 14 727 2 556(17.4) 1 248(8.5) 1 098(7.5) χ2值 32.84 1.42 1.91 P值 ＜0.01 0.23 0.17 被校园欺凌 是 613 349(56.9) 208(33.9) 198(32.3) 否 17 766 2 990(16.8) 1372(7.7) 1 197(6.7) χ2值 641.02 518.00 552.04 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 被家长打骂 是 1 641 617(37.6) 353(21.5) 332(20.2) 否 16 738 2 722(16.3) 1 227(7.3) 1 063(6.4) χ2值 457.64 382.46 410.53 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 被网络暴力 是 772 433(56.1) 237(30.7) 222(28.8) 否 17 607 2 906(16.5) 1 343(7.6) 1 173(6.7) χ2值 779.44 501.01 514.72 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 注： ()内数字为检出率/%。 北京市中学生抑郁症状检出率为18.2%(3 339名)，焦虑症状检出率为8.6%(1 580名)，焦虑和抑郁症状共患检出率为7.6%(1 395名)；三者均呈现女生高于男生的特点，以及被校园欺凌、被家长打骂和被网络暴力者报告率较高的特点，差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。分学段来看，抑郁症状检出率呈现职高高于普高和初中的特点，但焦虑症状和共患则呈现普高高于职高和初中的特点(P值均 < 0.05)。住校生抑郁症状检出率高于非住校生，但是否住校在焦虑症状及共患中中学生报告率差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。
2.3 中学生抑郁及焦虑症状的相关因素分析
采用二元Logistic回归方法，以中学生是否有焦虑症状或抑郁症状为因变量(0=否，1=是)，将性别、学段、城郊、住校情况、是否被校园欺凌、被家长打骂和被网络暴力纳入方程，采用后退法筛选自变量，结果显示，女生、普高和职高、被校园欺凌、被家长打骂和被网络暴力是抑郁症状的正性相关因素，不住校是抑郁症状的负性相关因素(P值均 < 0.05)。女生、普高和职高、被校园欺凌、被家长打骂和被网络暴力是焦虑症状的正性相关因素(P值均 < 0.05)。见表 3。
表 3 北京市中学生抑郁及焦虑症状相关因素的Logistic回归分析(n=18 379)Table 3. Logistic regression analysis on factors related to depression and anxiety symptoms among middle school students in Beijing (n=18 379)自变量 选项 抑郁症状 焦虑症状 β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(95%CI) 性别 男 1.00 1.00 女 0.21 0.04 26.52 ＜0.01 1.23 (1.14~1.33) 0.28 0.06 25.38 < 0.01 1.32(1.18~1.47) 学段 初中 210.32 ＜0.01 1.00 86.71 < 0.01 1.00 普高 0.61 0.05 171.39 ＜0.01 1.85 (1.69~2.03) 0.57 0.06 84.29 < 0.01 1.77(1.57~2.00) 职高 0.65 0.06 133.37 ＜0.01 1.91 (1.71~2.13) 0.40 0.08 27.83 < 0.01 1.50(1.29~1.74) 是否住校 是 1.00 否 -0.13 0.05 7.36 0.01 0.87 (0.79~0.96) 被校园欺凌 否 1.00 1.00 是 1.34 0.09 204.08 ＜0.01 3.83 (3.19~4.60) 1.29 0.10 155.24 < 0.01 3.63(2.96~4.45) 被家长打骂 否 1.00 1.00 是 1.20 0.06 407.26 ＜0.01 3.32 (2.96~3.74) 1.23 0.07 292.35 < 0.01 3.41(2.97~3.93) 被网络暴力 否 1.00 1.00 是 1.49 0.08 319.67 ＜0.01 4.43 (3.76~5.22) 1.20 0.10 157.99 < 0.01 3.33(2.76~4.01) 3. 讨论
本研究结果表明，北京市中学生抑郁症状检出率为18.2%，与其他地区采用同样的量表和评分判定的中学生比较来看[17-19]，北京市中学生抑郁症状检出率较高。焦虑症状检出率为8.6%，低于采用相同问卷、相同判定标准的湖南中学生焦虑症状检出率15.1%[20]和11.7%[21]及上海的中学生焦虑症状检出率13.48%[22]。焦虑抑郁共患检出率为7.6%，低于湖南省中学生焦虑抑郁共患检出率(9%)[21]，高于河北中学生检出率(6.3%)[23]。女生抑郁与焦虑症状检出率高于男生，与以往研究一致[24]，可能是女生比男生更敏感、更容易受负面情绪影响。
北京市中学生被校园欺凌报告率为3.3%，与上海[4]及内蒙古[5]地区的中学生校园欺凌报告率接近，高于江苏省报告率(2.5%)[6]，低于江西省报告率(4.1%)[7]。校园欺凌会对受害者造成严重的负面影响，需家庭、学校和社会共同关注和避免其发生。
以往研究表明，抑郁症状与中学生遭到校园欺凌呈正相关[6]。遭受校园欺凌[7]、网络欺凌[25]的中学生抑郁症状或焦虑症状风险更高，与本研究一致。女生、受过欺侮为焦虑和抑郁症状共同的相关因素，与以往研究一致[23]。此外本研究还调查了被家长打骂及被网络暴力的情况，二者对焦虑、抑郁症状的影响与校园欺凌一致。综上所述，中学生的焦虑、抑郁症状与欺凌和暴力等行为密切相关。长期被欺凌、被伤害者可能会产生焦虑、抑郁症状，而存在焦虑、抑郁症状的学生可能因情绪低落、缺少与人交流等更容易被孤立、被欺凌。因此，应营造和谐、友爱的家庭及校园环境，增加对中学生焦虑、抑郁症状等心理问题的关注度，提供有效的心理支持；开展校园欺凌和心理健康相关健康教育，完善校园欺凌的相关法律法规；最后，应加大未成年人网络环境监管，营造良好的网络环境。
本研究还存在一定的局限性：研究为横断面研究，不能得出焦虑、抑郁症状与欺凌等相关行为之间的因果关系，未来应采取纵向研究探索其深层次的关联。
-
表 1 不同人口学特征中学生被校园欺凌、被家长打骂及网络暴力报告率比较
Table 1. Comparison of reporting rates of school bullying, parents' abuse and cyber violence among middle school students with different demographic characteristics
人口统计学指标 选项 人数 统计值 被校园欺凌 被家长打骂 被网络暴力 性别 男 9 626 420(4.4) 842(8.7) 481(5.0) 女 8 753 193(2.2) 799(9.1) 291(3.3) χ2值 66.23 0.82 31.86 P值 ＜0.01 0.37 ＜0.01 学段 初中 8 753 274(3.1) 1 122(12.8) 370(4.2) 高中 6 241 177(2.8) 362(5.8) 201(3.2) 职高 3 385 162(4.8) 157(4.6) 201(5.9) χ2值 28.06 314.62 40.30 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 所在地 城区 8 179 257(3.1) 779(9.5) 339(4.1) 郊区 10 200 356(3.5) 862(8.5) 433(4.2) χ2值 1.71 6.43 0.11 P值 0.19 0.01 0.74 住校 是 3 652 158(4.3) 200(5.5) 167(4.6) 否 14 727 455(3.1) 1 441(9.8) 605(4.1) χ2值 13.89 66.80 1.57 P值 ＜0.01 ＜0.01 0.21 注： ()内数字为报告率/%。 
下载: 导出CSV
表 2 不同组别中学生抑郁、焦虑症状及共患检出率比较
Table 2. Comparison of depression, anxiety and co-infection reporting rates of middle school students with different groups
组别 选项 人数 统计值 抑郁症状 焦虑症状 共患 性别 男 9 626 1 672(17.4) 765(7.9) 674(7.0) 女 8 753 1 667(19.0) 815(9.3) 721(8.2) χ2值 8.65 10.85 9.97 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 学段 初中 8 753 1 263(14.4) 630(7.2) 557(6.4) 普高 6 241 1 310(21.0) 634(10.2) 546(8.7) 职高 3 385 766(22.6) 316(9.3) 292(8.6) χ2值 161.05 43.53 35.90 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 所在地 城区 8 179 1 501(18.4) 731(8.9) 639(7.8) 郊区 10 200 1 838(18.0) 849(8.3) 756(7.4) χ2值 0.33 2.18 1.04 P值 0.56 0.14 0.31 住校 是 3 652 783(21.4) 332(9.1) 297(8.1) 否 14 727 2 556(17.4) 1 248(8.5) 1 098(7.5) χ2值 32.84 1.42 1.91 P值 ＜0.01 0.23 0.17 被校园欺凌 是 613 349(56.9) 208(33.9) 198(32.3) 否 17 766 2 990(16.8) 1372(7.7) 1 197(6.7) χ2值 641.02 518.00 552.04 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 被家长打骂 是 1 641 617(37.6) 353(21.5) 332(20.2) 否 16 738 2 722(16.3) 1 227(7.3) 1 063(6.4) χ2值 457.64 382.46 410.53 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 被网络暴力 是 772 433(56.1) 237(30.7) 222(28.8) 否 17 607 2 906(16.5) 1 343(7.6) 1 173(6.7) χ2值 779.44 501.01 514.72 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 注： ()内数字为检出率/%。
下载: 导出CSV
表 3 北京市中学生抑郁及焦虑症状相关因素的Logistic回归分析(n=18 379)
Table 3. Logistic regression analysis on factors related to depression and anxiety symptoms among middle school students in Beijing (n=18 379)
自变量 选项 抑郁症状 焦虑症状 β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(95%CI) 性别 男 1.00 1.00 女 0.21 0.04 26.52 ＜0.01 1.23 (1.14~1.33) 0.28 0.06 25.38 < 0.01 1.32(1.18~1.47) 学段 初中 210.32 ＜0.01 1.00 86.71 < 0.01 1.00 普高 0.61 0.05 171.39 ＜0.01 1.85 (1.69~2.03) 0.57 0.06 84.29 < 0.01 1.77(1.57~2.00) 职高 0.65 0.06 133.37 ＜0.01 1.91 (1.71~2.13) 0.40 0.08 27.83 < 0.01 1.50(1.29~1.74) 是否住校 是 1.00 否 -0.13 0.05 7.36 0.01 0.87 (0.79~0.96) 被校园欺凌 否 1.00 1.00 是 1.34 0.09 204.08 ＜0.01 3.83 (3.19~4.60) 1.29 0.10 155.24 < 0.01 3.63(2.96~4.45) 被家长打骂 否 1.00 1.00 是 1.20 0.06 407.26 ＜0.01 3.32 (2.96~3.74) 1.23 0.07 292.35 < 0.01 3.41(2.97~3.93) 被网络暴力 否 1.00 1.00 是 1.49 0.08 319.67 ＜0.01 4.43 (3.76~5.22) 1.20 0.10 157.99 < 0.01 3.33(2.76~4.01)
下载: 导出CSV
-
[1] Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the global burden of disease study2019[J]. Lancet, 2020, 396(10258): 1204-1222. [2] POLANCZYK G V, SALUM G A, SUGAYA L S, et al. Annual research review: a Meta-analysis of the worldwide prevalence of mental disorders in children and adolescents[J]. J Child Psychol Psychiatry, 2015, 56(3): 345-365. doi: 10.1111/jcpp.12381 [3] 中华人民共和国教育部等十一部门联合印发的《加强中小学生欺凌综合治理方案》[J]. 中国应急管理, 2017(12): 15-17.Ministry of Education of the PRC and other ten Departments Jointly issued Strengthening the Comprehensive Management Scheme of Bullying among Primary and Secondary School Students[J]. Emerg Manage China, 2017(12): 15-17. (in Chinese) [4] 周月芳, 曲爽笑, 罗春燕, 等. 上海市中小学生受校园欺侮现状及影响因素分析[J]. 上海预防医学, 2019, 31(5): 353-357. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYI201905006.htmZHOU Y F, QU S X, LUO C Y, et al. Status quo and influencing factors of school bullying with primary and secondary school students in Shanghai[J]. Shanghai J Prev Med, 2019, 31(5): 353-357. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYI201905006.htm [5] 马彩霞, 杨田, 张秀红, 等. 中学生遭受校园欺凌相关因素分析[J]. 中国学校卫生, 2024, 45(4): 503-508. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024103MA C X, YANG T, ZHANG X H, et al. Analysis of related factors associated with campus bullying among middle and high school students[J]. Chin J Sch Health, 2024, 45(4): 503-508. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2024103 [6] 杨文漪, 王艳, 张锡彦, 等. 江苏省中学生遭受校园欺凌的影响因素分析及列线图预测模型构建[J]. 中国学校卫生, 2023, 44(12): 1788-1792. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.12.007YANG W Y, WANG Y, ZHANG X Y, et al. Analysis of factors influencing campus bullying among junior and senior school students and construction of a nomogram model from Jiangsu Province[J]. Chin J Sch Health, 2023, 44(12): 1788-1792. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.12.007 [7] 陈婷, 范奕, 张子华, 等. 江西省中学生校园受欺凌行为与抑郁的相关性[J]. 中国学校卫生, 2020, 41(4): 600-603. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.04.032CHEN T, FAN Y, ZHANG Z H, et al. Correlation between bullying behavior and depression of middle school students in Jiangxi Province[J]. Chin J Sch Health, 2020, 41(4): 600-603. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.04.032 [8] MOORE S E, NORMAN R E, SUETANI S, et al. Consequences of bullying victimization in childhood and adolescence: a systematic review and Meta-analysis[J]. World J Psychiatry, 2017, 7(1): 60-76. doi: 10.5498/wjp.v7.i1.60 [9] KLOMEK A B, SOURANDER A, ELONHEIMO H. Bullying by peer in childhood and effects on psychopathology, suicidality, and criminality in adulthood[J]. Lancet Psychiatry, 2015, 2(10): 930-941. doi: 10.1016/S2215-0366(15)00223-0 [10] 国家疾病预防控制局综合司关于印发2023年全国学生常见病和健康影响因素监测与干预工作方案的通知(国疾控综卫免函〔2023〕65号)[A]. 2023-03-24.General Office of the National Disease Control and Prevention Administration on the issuance of the 2023 national work programme for monitoring and intervention of common diseases and health influencing factors among students(General Office of the National Disease Control and Prevention Administration 〔2023〕No. 65)[A]. 2023-03-24. (in Chinese) [11] 刘小群, 涂颖, 杨正敏. 湖南省双亲留守儿童遭受校园欺凌现状及其影响因素分析[J]. 中国公共卫生, 2023, 39(8): 1001-1006. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGW202308009.htmLIU X Q, TU Y, YANG Z M. Prevalence and influencing factors of school bullying victimization among high school children left-behind by migrated parents: a cross-sectional survey in Hunan Province[J]. Chin J Public Health, 2023, 39(8): 1001-1006. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGW202308009.htm [12] 刘平. 流调中心用抑郁量表[J]. 中国心理卫生杂志, 1999(增刊): 200-202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201905026.htmLIU P. Center for Epidemiological Studies Depression Scale(CES-D)[J]. Chin Ment Health J, 1999(Supple): 200-202. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201905026.htm [13] 吴静, 陈国平, 王志强, 等. 安徽省中学生遭受校园欺凌和睡眠时间与抑郁症状的关联[J]. 中国学校卫生, 2022, 43(10): 1547-1550. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2022.10.025WU J, CHEN G P, WANG Z Q, et al. Relationship between school bullying, sleep duration and depressive symptoms among middle school students in Anhui Province[J]. Chin J Sch Health, 2022, 43(10): 1547-1550. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2022.10.025 [14] 陈祉妍, 杨小冬, 李新影. 流调中心抑郁量表在我国青少年中的试用[J]. 中国临床心理学杂志, 2009, 17(4): 443-445, 448. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY200904019.htmCHEN Z Y, YANG X D, LI X Y. Psychometric features of CES-D in Chinese adolescents[J]. Chin J Clin Psychol, 2009, 17(4): 443-445, 448. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY200904019.htm [15] 何筱衍, 李春波, 钱洁, 等. 广泛性焦虑量表在综合性医院的信度和效度研究[J]. 上海精神医学, 2010, 22(4): 200-203. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSYI201004003.htmHE X Y, LI C B, QIAN J, et al. Reliability and validity of a Generalized Anxiety Disorder Scale in general hospital outpatients[J]. Shanghai Arch Psychiatry, 2010, 22(4): 200-203. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSYI201004003.htm [16] 王历, 陆凯, 王长鹰, 等. GAD-2和GAD-7在心血管门诊焦虑筛查中的信度与效度分析[J]. 四川精神卫生, 2014, 27(3): 198-201. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WANT201403003.htmWANG L, LU K, WANG C Y, et al. Reliability and validity of GAD-2 and GAD-7 for anxiety screening in cardiovascular disease clinic[J]. Sichuan Ment Health, 2014, 27(3): 198-201. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WANT201403003.htm [17] 孙力菁, 罗春燕, 周月芳, 等. 上海市中学生抑郁症状和网络成瘾行为的相关性[J]. 中国学校卫生, 2019, 40(3): 445-447. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2019.03.035SUN L J, LUO C Y, ZHOU Y F, et al. Correlation between depressive symptoms and internet addiction behavior of middle school students in Shanghai[J]. Chin J Sch Health, 2019, 40(3): 445-447. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2019.03.035 [18] 高青, 吴明, 叶茜雯, 等. 辽宁省中学生抑郁现况及影响因素分析[J]. 中国学校卫生, 2020, 41(9): 1362-1364. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.09.022GAO Q, WU M, YE Q W, et al. Prevalence of depression and its influencing factors among middle school students in Liaoning Province[J]. Chin J Sch Health, 2020, 41(9): 1362-1364. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.09.022 [19] 何作力, 张红亚, 李瑞, 等. 2019年大连市中学生抑郁症状现况及影响因素[J]. 预防医学论坛, 2021, 27(2): 88-91. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXWX202102005.htmHE Z L, ZHANG H Y, LI R, et al. status and influential factors of depressive symptoms among middle school students, Dalian City, 2019[J]. Prev Med Trib, 2021, 27(2): 88-91. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXWX202102005.htm [20] 刘小群, 杨孟思, 彭畅, 等. 校园欺凌中不同角色中学生的焦虑抑郁情绪[J]. 中国心理卫生杂志, 2021, 35(6): 475-481. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202106010.htmLIU X Q, YANG M S, PENG C, et al. Anxiety emotion and depressive mood of middle school students with different roles in school bullying[J]. Chin Ment Health J, 2021, 35(6): 475-481. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202106010.htm [21] 刘瑞杰, 彭玮婧, 郑美欣, 等. 湖南省中学生抑郁、焦虑现状及流行病学特征[J]. 中国临床心理学杂志, 2023, 31(4): 816-820. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY202304010.htmLIU R J, PENG W J, ZHENG M X, et al. The current situation and epidemiological characteristics of depression and anxiety of middle school students in Hunan Province[J]. Chin J Clin Psychol, 2023, 31(4): 816-820. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY202304010.htm [22] 顾文馨, 谭银亮, 陆唯怡, 等. 上海市青少年饮食行为现状以及抑郁焦虑情绪的影响[J]. 中国学校卫生, 2022, 43(6): 864-868. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2022.06.016GU W X, TAN Y L, LU W Y, et al. Prevalence and influence of depression and anxiety on dietary behaviors among adolescents in Shanghai[J]. Chin J Sch Health, 2022, 43(6): 864-868. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2022.06.016 [23] 李幼东, 王建强, 彭雨涵, 等. "双减"背景下河北省中小学生焦虑抑郁症状现状[J]. 中国健康心理学杂志, 2024, 32(5): 660-666. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL202405005.htmLI Y D, WANG J Q, PENG Y H, et al. Study of anxiety and depression symptoms in primary and secondary school students from Hebei Province in the context of the Double Reduction policy[J]. Chin J Health Psychol, 2024, 32(5): 660-666. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL202405005.htm [24] 刘福荣, 宋晓琴, 尚小平, 等. 中学生抑郁症状检出率的Meta分析[J]. 中国心理卫生杂志, 2020, 34(2): 123-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202002009.htmLIU F R, SONG X Q, SHANG X P, et al. A Meta-analysis of detection rate of depression symptoms among middle school students[J]. Chin Ment Health J, 2020, 34(2): 123-128. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202002009.htm [25] 曾直, 罗小玲, 杨永华, 等. 不同欺凌类型与高职院校学生抑郁、焦虑的关联及其性别差异分析[J]. 心理月刊, 2023, 18(2): 44-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202302007.htmZENG Z, LUO X L, YANG Y H, et al. Analysis on the relationship between different types of bullying and depression and anxiety of vocational college students and their gender differences[J]. Psychol Magaz, 2023, 18(2): 44-47. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202302007.htm 期刊类型引用(4)
1. 连昕瑶，王非，王雅琪，王欢，郭剑辉，师嫡，王绍冠，邹志勇，陈艳华，李晶. 湖南省2021—2023年大中学生抑郁症状及相关因素分析. 中国学校卫生. 2025(01): 96-101 . 
本站查看2. 王梅，许雅茹，宋峰，王媛媛，江顺利，梁玉民. 中学生校园欺凌和其他伤害相关行为与抑郁症状的关联分析. 中国校医. 2025(01): 64-68 . 百度学术3. 杨文漪，王艳，张锡彦，李佩璇，王欣，信义亮，陈天娇，杨婕. 江苏省中学生不健康生活方式与抑郁症状、焦虑症状和压力的关联研究. 中华预防医学杂志. 2025(02): 181-188 . 百度学术4. 龚鹏，徐慧兰，秦露露. 长沙市中学生遭受校园欺凌及相关因素的作用路径分析. 湖南师范大学学报(医学版). 2024(06): 135-139+176 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 438
- HTML全文浏览量: 173
- PDF下载量: 45
- 被引次数: 4
