上海市中学生道路交通伤害及相关危险行为分析

周欣怡; 周月芳; 孙力菁; 袁琳琳; 张喆; 翟娅妮; 罗春燕

doi:10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.12.023

上海市中学生道路交通伤害及相关危险行为分析

doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2023.12.023

上海市疾病预防控制中心儿童青少年健康所，200336

基金项目:

健康上海行动专项项目 JKSHZX-2022-10

国家社会科学基金项目 22TYB01870

详细信息

作者简介:
周欣怡(1996-)，女，上海市人，大学本科，公卫医师，主要从事学校卫生工作

通讯作者:
罗春燕，E-mail：luochunyan@scdc.sh.cn

利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。
中图分类号: B845.67 R179 C913.5
计量
- 文章访问数: 492
- HTML全文浏览量: 237
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-06-12
- 修回日期: 2023-09-06
- 网络出版日期: 2023-12-26
- 刊出日期: 2023-12-25

Analysis of traffic injury and associated risk behaviors among secondary school students in Shanghai City

Institute of Child and Adolescent Health, Shanghai Municipal Center for Disease Control and Prevention, Shanghai (200336), China

摘要

摘要: 目的了解上海市中学生道路交通伤害发生情况及相关因素，为制定相应干预措施提供数据支持。方法 2021年5—6月采用多阶段分层随机整群抽样方法，对上海市16个区的19 629名中学生进行健康危险行为问卷调查，通过多因素Logistic回归分析相关因素。结果上海市中学生道路交通伤害的报告率为0.74%，中职生的报告率最高(1.35%)，其次为初中生(0.72%)，高中生的报告率最低(0.55%)，差异有统计学意义(χ²=13.39，P＜0.01)。多因素Logistic回归分析结果显示，学段处于初中(OR=0.56，95%CI=0.35~0.89)或高中(OR=0.40，95%CI=0.24~0.68)、住校(OR=0.39，95%CI=0.18~0.88)与道路交通伤害的发生呈负相关；性别为男(OR=1.65，95%CI=1.14~2.37)、不知道什么是安全带(OR=6.38，95%CI=2.81~14.50)、存在骑车互相追逐/打闹(OR=2.33，95%CI=1.39~3.90)、骑车打电话/玩手机/戴耳机听音乐(OR=2.54，95%CI=1.72~3.75)等行为与道路交通伤害的发生呈正相关(P值均＜0.05)。结论上海市中学生道路交通伤害的发生与多种因素有关，各学段学生普遍存在交通危险行为。应采取针对性措施加强青少年的交通安全知识教育和对健康行为的干预，以降低青少年道路交通伤害的发生率。
- 事故，交通 /
- 创伤和损伤 /
- 危险行为 /
- 回归分析 /
- 学生
Abstract: Objective To investigate incidence of traffic injury and its associated factors among secondary school students in Shanghai, so as to provide scientific basis for intervention. Methods Using the method of multi-stage stratified random cluster sampling, an on-the-spot anonymous questionnaire survey was conducted among 19 629 adolescents from 16 districts in Shanghai from May to June 2021. The multivariate Logistic regression was used to analyze possible associated factors. Results The rate of road traffic injuries among secondary school students in Shanghai was 0.74%, the highest reporting rate among secondary vocational school students (1.35%), followed by junior high school students (0.72%), and the lowest reporting rate of road traffic injuries among senior high school students (0.55%), with statistically significant differences (χ²=13.39, P < 0.01). The results of multivariate Logistic regression analysis showed that the junior high school (OR=0.56, 95%CI=0.35-0.89) or senior high school (OR=0.40, 95%CI=0.24-0.68) and residential school (OR=0.39, 95%CI=0.18-0.88) were protective factors of road traffic injuries(P < 0.05). Male (OR=1.65, 95%CI=1.14-2.37), unaware of seat belt (OR=6.38, 95%CI=2.81-14.50), had a cycling chase/fight (OR=2.33, 95%CI=1.39-3.90), music or phone calls on a bicycle (OR=2.54, 95%CI=1.72-3.75) were positively correlated with road traffic injury(P < 0.05). Conclusions The road traffic injury among secondary school students in Shanghai is related to many factors, and traffic hazards are common among students in all school sections. Targeted measures should be taken to strengthen traffic safety knowledge education and intervention in healthy behaviors among adolescents, in order to reduce the incidence of road traffic injury.
- Accidents, traffic /
- Wounds and injuries /
- Dangerous behavior /
- Regression analysis /
- Students
注释:

1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。

HTML全文

表 1 上海市不同组别中学生道路交通伤害报告率比较

Table 1. Comparison of report rate of road traffic injury among secondary school students of different groups in Shanghai

组别	选项	男生			女生			合计
组别	选项	人数	报告人数	χ²值	人数	报告人数	χ²值	人数	报告人数	χ²值
学段	初中	6 175	59(0.96)	4.61	5 905	28(0.47)	7.70^*	12 080	87(0.72)	13.39^*
	高中	2 683	22(0.82)		2 794	8(0.29)		5 477	30(0.55)
	中职	1 317	20(1.52)		755	8(1.06)		2 072	28(1.35)
城郊	中心城区	3 595	45(1.25)	3.80	3 381	18(0.53)	0.51	6 976	63(0.90)	3.99^*
	郊区	6 580	56(0.85)		6 073	26(0.43)		12 653	82(0.65)
住校	是	881	5(0.57)	1.77	868	2(0.23)	1.14	1 749	7(0.40)	3.00
	否	9 294	96(1.03)		8 586	42(0.49)		17 880	138(0.77)
父亲文化程度	初中及以下	1 848	23(1.24)	1.85	1 454	13(0.89)	9.35	3 302	36(1.09)	7.80
	高中/中专/技校	2 229	20(0.90)		2 182	10(0.46)		4 411	30(0.68)
	大专	2 122	22(1.04)		2 023	10(0.49)		4 145	32(0.77)
	本科	3 114	29(0.93)		3 038	9(0.30)		6 152	38(0.62)
	硕士及以上	862	7(0.81)		757	2(0.26)		1 619	9(0.56)
母亲文化程度	初中及以下	2 055	32(1.56)	8.44	1 687	14(0.83)	8.95	3 742	46(1.22)	16.43^**
	高中/中专/技校	2 159	19(0.88)		2 005	6(0.30)		4 164	25(0.60)
	大专	2 171	19(0.88)		2 159	13(0.60)		4 330	32(0.74)
	本科	3 097	25(0.81)		3 061	9(0.29)		6 158	34(0.55)
	硕士及以上	693	6(0.87)		542	2(0.37)		1 235	8(0.65)
注：()内数字为报告率/%；P＜0.05，*P＜0.01。

下载: 导出CSV

表 2 上海市不同组别中学生骑车危险行为报告率比较

Table 2. Comparison of report rate of cycling hazards among secondary school students of different groups in Shanghai

组别	选项	骑车人数	统计值	逆行/闯红灯/乱穿马路	骑车互相追逐/打闹	骑车带人	骑车打电话/玩手机/戴耳机听音乐	存在危险行为
性别	男	5 581		1 116(20.00)	556(9.96)	500(8.96)	1 803(32.31)	2 491(44.63)
	女	3 960		438(11.06)	150(3.79)	268(6.77)	1 102(27.83)	1 437(36.29)
			χ²值	135.66	128.88	15.03	21.93	66.61
			P值	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01
学段	初中	5 841		785(13.44)	372(6.37)	368(6.30)	1 321(22.62)	1 982(33.93)
	高中	2 495		517(20.72)	228(9.14)	188(7.54)	1 091(43.73)	1 314(52.67)
	中职	1 205		252(20.91)	106(8.80)	212(17.59)	493(40.91)	632(52.45)
			χ²值	89.63	23.50	173.33	439.26	325.73
			P值	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01
城郊	中心城区	3 514		686(19.52)	255(7.26)	190(5.41)	1 231(35.03)	1 606(45.70)
	郊区	6 027		868(14.40)	451(7.48)	578(9.59)	1 674(27.78)	2 322(38.53)
			χ²值	42.68	0.17	52.48	55.19	47.20
			P值	＜0.01	0.68	＜0.01	＜0.01	＜0.01
住校	是	835		151(18.08)	75(8.98)	97(11.62)	330(39.52)	402(48.14)
	否	8 706		1 403(16.12)	631(7.25)	671(7.71)	2 575(29.58)	3 526(40.50)
			χ²值	2.17	3.34	15.73	35.57	18.38
			P值	0.14	0.07	＜0.01	＜0.01	＜0.01
父亲文化程度	初中及以下	1 737		310(17.85)	161(9.27)	279(16.06)	590(33.97)	843(48.53)
	高中/中专/技校	2 113		345(16.33)	160(7.57)	193(9.13)	732(34.64)	926(43.82)
	大专	1 976		300(15.18)	115(5.82)	133(6.73)	576(29.15)	776(39.27)
	本科	2 898		447(15.42)	217(7.49)	120(4.14)	796(27.47)	1 071(36.96)
	硕士及以上	817		152(18.60)	53(6.49)	43(5.26)	211(25.83)	312(38.19)
			χ²值	9.67	17.17	227.06	49.68	72.20
			P值	0.05	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01
母亲文化程度	初中及以下	1 950		341(17.49)	182(9.33)	304(15.59)	666(34.15)	954(48.92)
	高中/中专/技校	2 000		347(17.35)	139(6.95)	155(7.75)	668(33.40)	860(43.00)
	大专	2 029		320(15.77)	151(7.44)	150(7.39)	588(28.98)	797(39.28)
	本科	2 940		447(15.20)	190(6.46)	130(4.42)	832(28.30)	1 103(37.52)
	硕士及以上	622		99(15.92)	44(7.07)	29(4.66)	151(24.28)	214(34.41)
			χ²值	6.71	15.10	213.13	40.54	82.10
			P值	0.15	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01
注：()内数字为报告率/%。

下载: 导出CSV

表 3 上海市不同组别中学生步行危险行为报告率比较

Table 3. Comparison of report rate of walking violation among secondary school students of different groups in Shanghai

组别	选项	人数	统计值	过马路不走人行横道等	步行过马路闯红灯	存在危险行为
性别	男	10 175		2 026(19.91)	962(9.45)	2 363(23.22)
	女	9 454		1 424(15.06)	618(6.54)	1 696(17.94)
			χ²值	79.54	56.36	83.42
			P值	＜0.01	＜0.01	＜0.01
学段	初中	12 080		1 994(16.51)	919(7.61)	2 384(19.74)
	高中	5 477		1 008(18.40)	429(7.83)	1 149(20.98)
	中职	2 072		448(21.62)	232(11.20)	526(25.39)
			χ²值	35.54	31.27	34.85
			P值	＜0.01	＜0.01	＜0.01
城郊	中心城区	6 976		1 415(20.28)	767(10.99)	1 741(24.96)
	郊区	12 653		2 035(16.08)	813(6.43)	2 318(18.32)
			χ²值	54.77	126.86	120.77
			P值	＜0.01	＜0.01	＜0.01
住宿	是	1 749		347(19.84)	128(7.32)	384(21.96)
	否	17 880		3 103(17.35)	1 452(8.12)	3 675(20.55)
			χ²值	6.79	1.39	1.91
			P值	0.01	0.24	0.17
注：()内数字为报告率/%。

下载: 导出CSV

表 4 上海市不同组别中学生乘坐机动车系安全带行为构成比较

Table 4. Comparison of the composition ratio of seat belt wearing behavior among secondary school students of different groups in Shanghai

组别	选项	乘车人数	不知道什么是安全带	系安全带	不系安全带	不确定	χ²值	P值
性别	男	4 732	74(1.56)	4 442(93.87)	129(2.73)	87(1.84)	45.44	＜0.01
	女	3 879	12(0.31)	3 718(95.85)	111(2.86)	38(0.98)
学段	初中	4 872	39(0.80)	4 606(94.54)	155(3.18)	72(1.48)	16.30	0.01
	高中	2 558	35(1.37)	2 419(94.57)	68(2.66)	36(1.41)
	中职	1 181	12(1.02)	1 135(96.10)	17(1.44)	17(1.44)
城郊	中心城区	2 824	34(1.20)	2 639(93.45)	94(3.33)	57(2.02)	16.26	＜0.01
	郊区	5 787	52(0.90)	5 521(95.40)	146(2.52)	68(1.18)
住宿	是	935	6(0.64)	903(96.58)	18(1.93)	8(0.86)	7.07	0.07
	否	7 676	80(1.04)	7 257(94.54)	222(2.89)	117(1.52)
注：()内数字为构成比/%。

下载: 导出CSV

表 5 不同出行方式危险行为中学生道路交通伤害报告率比较

Table 5. Comparison of report rate of road traffic injuries of secondary school students with different risk behavior factors

出行方式	选项	统计值	男生		女生		合计
出行方式	选项	统计值	人数	报告人数	人数	报告人数	人数	报告人数
骑车	不骑车		4 594	22(0.48)	5 497	16(0.29)	10 088	38(0.38)
	不存在危险行为		3 090	23(0.74)	2 523	15(0.59)	5 613	38(0.68)
	存在危险行为		2 491	56(2.25)	1 437	13(0.90)	3 928	69(1.76)
		χ²值		54.23		10.49		73.83
		P值		＜0.01		＜0.01		＜0.01
乘坐机动车	未乘车或未坐副驾驶		5 443	49(0.90)	5 575	17(0.30)	11 018	66(0.60)
	系安全带		129	3(2.33)	1 111	1(0.90)	240	4(1.67)
	不知道什么是安全带		74	8(10.81)	12	0	86	8(9.30)
	不确定		87	2(2.30)	38	0	125	2(1.60)
	不系安全带		4 442	39(0.88)	3 718	26(0.70)	8 160	65(0.80)
		χ²值		77.49		8.18		93.40
		P值		＜0.01		0.09		＜0.01
步行	存在危险行为		2 363	36(1.52)	1 696	15(0.88)	4 059	51(1.26)
	不存在危险行为		7 812	65(0.83)	7 758	29(0.37)	15 570	94(0.60)
		χ²值		8.83		7.83		18.71
		P值		＜0.01		0.01		＜0.01
注：()内数字为报告率/%。

下载: 导出CSV

表 6 上海市中学生道路交通伤害影响因素的多因素Logistic回归分析(n=19 629)

Table 6. Logistic regression analysis of influencing factors of road traffic injuries among secondary school students in Shanghai(n=19 629)

自变量	选项	参照组	β值	标准误	Wald χ²值	P值	OR值(95%CI)
学段	初中	中职	-0.58	0.24	6.14	0.01	0.56(0.35~0.89)
	高中		-0.92	0.27	11.56	＜0.01	0.40(0.24~0.68)
性别	男	女	0.50	0.19	7.13	＜0.01	1.65(1.14~2.37)
住校	是	否	-0.93	0.41	5.15	0.02	0.39(0.18~0.88)
乘坐机动车系安全带	未乘车或未坐副驾驶	系安全带	-0.15	0.18	0.71	0.40	0.86(0.61~1.22)
	不系安全带		0.56	0.53	1.14	0.29	1.75(0.63~4.92)
	不知道什么是安全带		1.85	0.42	19.59	＜0.01	6.38(2.81~14.50)
	不确定		0.53	0.73	0.53	0.47	1.70(0.41~7.12)
骑车互相追逐/打闹	存在	不存在	0.85	0.26	10.29	＜0.01	2.33(1.39~3.90)
骑车打电话/玩手机/戴耳机听音乐	存在	不存在	0.93	0.20	22.02	＜0.01	2.54(1.72~3.75)

下载: 导出CSV

参考文献(25)

[1]	JAMES S L, CASTLE C D, DINGELS Z V, et al. Global injury morbidity and mortality from 1990 to 2017: results from the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Inj Prev, 2020, 26(Suppl 1): i96-i114.
[2]	刘云飞, 钟盼亮, 党佳佳, 等. 1990—2019年中国5~24岁儿童青少年疾病负担趋势研究[J]. 首都公共卫生, 2021, 15(6): 321-325. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDGW202106003.htm LIU Y F, ZHONG P L, DANG J J, et al. Study on trends regarding to burden of disease among Chinese children and adolescents aged 5 to 24 years, 1990-2019[J]. Cap J Public Health, 2021, 15(6): 321-325. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDGW202106003.htm
[3]	VOS T, LIM S S, ABBAFATI C, et al. Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019[J]. Lancet, 2020, 396(10258): 1204-1222. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30925-9
[4]	杨妍婷, 严琼, 张喆, 等. 上海市2004—2019年青少年健康危险行为特征和变化趋势[J]. 中国学校卫生, 2022, 43(8): 1148-1151. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2022.08.007 YANG Y T, YAN Q, ZHANG Z, et al. Characteristics and trends of adolescents health risk behaviors in Shanghai from 2004 to 2019[J]. Chin J Sch Health 2022, 43(8): 1148-1151. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2022.08.007
[5]	中国疾病预防控制中心, 北京大学儿童青少年卫生研究所. 2005年中国青少年健康危险行为调研实施方案和检测细则[Z]. 北京, 2005: 1-11. Chinese Center for Disease Control and Prevention, Institute of Children and Adolescent Health, Peking University. Implementation plan and testing rules of Chinese adolescents in 2005[Z]. Beijing, 2005: 1-11. (in Chinese)
[6]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 儿童青少年伤害监测方法: GB/T 31180—2014[S]. 2015-01-01. National Health and Family Planning Commission of the PRC. Methods for injury surveillance among child and adolescent: GB/T 31180-2014[S]. 2015-01-01. (in Chinese)
[7]	中华人民共和国卫生部疾病预防控制局. 关于印发伤害干预系列技术指南的通知[EB/OL]. (2011-09-07)[2023-05-11]. http://www.gov.cn/gzdt/2011-09/06/content_1941745.htm. Administration of Disease Prevention and Control of Ministry of Health of the PRC. Notice on issuing a series of technical guidelines for injury intervention[EB/OL]. (2011-09-07)[2023-05-11]. http://www.gov.cn/gzdt/2011-09/06/content_1941745.htm. (in Chinese)
[8]	彭娟娟, 高宁, 喻彦, 等. 上海市中小学生非致死性伤害流行病学研究[J]. 上海预防医学, 2018, 30(9): 723-729. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYI201809002.htm PENG J J, GAO N, YU Y, et al. Epidemiological survey on non-fatal injuries among students in Shanghai[J]. Shanghai J Prev Med, 2018, 30(9): 723-729. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYI201809002.htm
[9]	段佳丽, 符筠, 耳玉亮, 等. 北京市中小学生交通伤害流行现状及其相关危险行为[J]. 中国学校卫生, 2014, 35(8): 1131-1135. http://www.cjsh.org.cn/article/id/zgxxws201408004 DUAN J L, FU J, ER Y L, et al. Current situation of traffic injuries and its related risk behaviors among primary and middle school students in Beijing[J]. Chin J Sch Health, 2014, 35(8): 1131-1135. (in Chinese) http://www.cjsh.org.cn/article/id/zgxxws201408004
[10]	谌丁艳, 熊华威, 王赟, 等. 深圳市中小学生道路交通伤害及其影响因素分析[J]. 中国学校卫生, 2016, 37(7): 1075-1078. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2016.07.033 CHEN D Y, XIONG H W, WANG Y, et al. Analysis of incidence of traffic injury and its associated factors among primary and middle school students in Shenzhen[J]. Chin J Sch Health, 2016, 37(7): 1075-1078. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2016.07.033
[11]	马洁, 江国虹, 朱传芳. 天津市青少年非故意伤害行为分析[J]. 中国学校卫生, 2015, 36(11): 1644-1647. http://www.cjsh.org.cn/article/id/zgxxws201511015 MA J, JIANG G H, ZHU C F. Analysis of unintentional injury behaviors among adolescents in Tianjin[J]. Chin J Sch Health, 2015, 36(11): 1644-1647. (in Chinese) http://www.cjsh.org.cn/article/id/zgxxws201511015
[12]	雍那, 任玉玲, 王春元, 等. 南充市中学生非故意伤害行为特征及影响因素分析[J]. 中国初级卫生保健, 2022, 36(5): 72-76. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGCW202205021.htm YONG N, REN Y L, WANG C Y, et al. Investigation on the characteristics and influencing factors of unintentional injuries among middle school students in Nanchong[J]. Chin Prim Health Care, 2022, 36(5): 72-76. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGCW202205021.htm
[13]	吉园依, 张宇, 刘静, 等. 四省中学生故意和非故意伤害现状[J]. 中国学校卫生, 2017, 38(2): 311-313. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2017.02.048 JI Y Y, ZHANG Y, LIU J, et al. The current situation of intentional and unintentional injuries among middle school students in four provinces[J]. Chin J Sch Health, 2017, 38(2): 311-313. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2017.02.048
[14]	RANKAVAT S, TIWARI G. Pedestrians crossing behavior in Delhi, India[J]. J East Asia Soc Transp Stud, 2019, 13: 831-840.
[15]	RANKAVAT S, TIWARI G. Pedestrians risk perception of traffic crash and built environment features: Delhi, India[J]. Saf Sci, 2016, 87: 1-7. doi: 10.1016/j.ssci.2016.03.009
[16]	USECHE S A, HEZAVEH A M, LLAMAZARES F J, et al. Not gendered… but different from each other? A structural equation model for explaining risky road behaviors of female and male pedestrians[J]. Accid Anal Prev, 2021, 150: 105942. doi: 10.1016/j.aap.2020.105942
[17]	季成叶, 陶芳标. 儿童青少年非故意伤害预防[J]. 中国公共卫生, 2005, 21(9): 1150-1152. doi: 10.3321/j.issn:1001-0580.2005.09.066 JI C Y, TAO F B. Prevention of unintentional injury in children and adolescents[J]. Chin J Public Health, 2005, 21(9): 1150-1152. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1001-0580.2005.09.066
[18]	PEDEN A E, CULLEN P, FRANCIS K L, et al. Adolescent transport and unintentional injuries: a systematic analysis using the Global Burden of Disease Study 2019[J]. Lancet Public Health, 2022, 7(8): e657-e669. doi: 10.1016/S2468-2667(22)00134-7
[19]	林焘宇. 中小学生上学交通特征及规划对策: 以深圳为例[J]. 交通与运输(学术版), 2016(2): 136-141. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JTYH201602031.htm LIN T Y. Travel characteristics of primary and secondary schools students and planning measures: a case of Shenzhen[J]. Traffic Transportat, 2016(2): 136-141. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JTYH201602031.htm
[20]	丛伊, 马锦飞. 自我控制和冒险倾向对高中生过街行为的影响[J]. 校园心理, 2020, 18(4): 313-316. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXXL202004019.htm CONG Y, MA J F. The effects of self-control and risk-taking tendency on high school students' street crossing behavior[J]. Campus Life Mental Health, 2020, 18(4): 313-316. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXXL202004019.htm
[21]	包志梅. 结构与行动: 职校生身份建构的个案研究[D]. 南京: 南京师范大学, 2018. BAO Z M. Structure and action: a case study of vocational school students' identity construction[D]. Nanjing: Nanjing Normal University, 2018. (in Chinese)
[22]	CLIFTON K J, BURNIER C V, AKAR G. Severity of injury resulting from pedestrian-vehicle crashes: what can we learn from examining the built environment?[J]. Transp Res D Transp Environ, 2009, 14(6): 425-436. doi: 10.1016/j.trd.2009.01.001
[23]	WANG L, NING P, YIN P, et al. Road traffic mortality in China: analysis of national surveillance data from 2006 to 2016[J]. Lancet Public Health, 2019, 4(5): e245-e255. doi: 10.1016/S2468-2667(19)30057-X
[24]	PAWOWSKI W, GONIEWICZ K, SCHWEBEL D C, et al. Road traffic injuries in Poland: magnitude and risk factors[J]. Eur J Trauma Emerg Surg, 2019, 45(5): 815-820. doi: 10.1007/s00068-019-01093-6
[25]	余小鸣, 张译天, 黄思哲, 等. 青少年意外伤害与健康危险行为的关联研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2017, 26(2): 163-166. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJK201313013.htm YU X M, ZHANG Y T, HUANG S Z, et al. Relationship between unintentional injury and health risk behaviors among adolescents[J]. Chin J Behav Med Brain Sci, 2017, 26(2): 163-166. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJK201313013.htm