Relationship between special family structure and adolescents' physical and mental health
-
摘要:
目的 探究特殊家庭结构与青少年身心健康的关联, 为促进特殊结构家庭青少年的健康成长提供数据参考。 方法 采用分层随机抽样法抽取江西省上饶市13~18岁3 941名中学生为研究对象, 采用自编问卷、患者健康问卷(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)评估青少年特殊结构家庭情况、抑郁和焦虑症状, 并对青少年进行消瘦和超重肥胖筛查。 结果 青少年特殊结构家庭比例为7.0%。单因素分析显示, 父母离婚的青少年消瘦检出率(31.2%)高于正常家庭者(25.3%)(χ2=3.55, P < 0.05), 特殊结构家庭的青少年抑郁症状检出率(40.9%)高于正常结构家庭者(34.5%)(χ2=4.60, P < 0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示, 特殊结构家庭青少年的抑郁症状发生风险是正常结构家庭者的1.41倍(95%CI=1.02~1.79, P < 0.05)。 结论 特殊结构家庭与青少年消瘦、超重肥胖、焦虑症状间的关系并不明显, 但可能会增加青少年抑郁症状的发生风险。 Abstract:Objective To explore the relationship between family structure with adolescents' physical and mental health, and to provide a reference for promoting healthy development of adolescents in the family with particular structure. Methods The stratified random sampling method was used to select 3 941 middle school students aged 13 to 18 years in Shangrao City of Jiangxi Province. Self-designed questionnaire, Patient Health Questionnaire (PHQ-9) and Generalized Anxiety Scale (GAD-7) were used to assess family structure, depressive symptoms and anxiety symptoms, participants were divided into underweight or overweight and obesity according to screening for underweight of school-age children and screening for overweight and obesity of school-age children. Results The proportion of adolescents with special family structure was 7.0%. Univariate analysis showed that underweight rate of adolescents with divorced parents (31.2%) was higher than that of adolescents whose parents were still married (25.3%) (χ2=3.55, P < 0.05), the detection rate of depressive symptoms in adolescents with special family structure(40.9%) was higher than that in adolescents with typical family structure(34.5%) (χ2=4.60, P < 0.05). Multivariate analysis showed that the risk of depressive symptoms in adolescents with special family structure was 1.41 times higher than that in adolescents with typical family structure(95%CI=1.02-1.79, P < 0.05). Conclusion No significant relationships between special family structure with underweight, overweight and obesity, and anxiety symptoms of adolescents are observed, however, special family structures are associated with increased risk of depressive symptoms in adolescents. -
Key words:
- Family /
- Health education /
- Mental health /
- Regression analysis /
- Adolescent
1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。 -
青少年身心健康与生活经历密切相关，其中家庭重大事件往往是影响青少年身心健康的关键因素[1]。据国家统计局统计数据显示，我国离婚、再婚人口数逐年递增，与我国初婚率持续走低的趋势相反[2]，日益增多的离异家庭、重组家庭与丧亲家庭一起构成特殊结构家庭的主要三大形式[3]。由于特殊结构家庭中家庭成员构成的特殊性、家庭变化过程及家庭功能不全等对子女的家庭教育、亲情关系、生活环境带来较大冲击，往往给未成年子女的身心健康带来许多影响。有研究表明，离异等单亲家庭的子女更易出现孤独感、情感压抑、低自尊、焦虑、抑郁，甚至产生自杀意念和行为等[4-9]。但也有学者提出，离异式单亲家庭使孩子摆脱了父母离异前的纷扰状态，反而为子女身心成长创造了平和条件[10]。此外，在研究对象方面，有关离异家庭子女问题的研究较多，而对丧亲、重组家庭子女问题的研究较少；在研究内容上，心理方面的研究多，体质健康方面的研究很少。本研究试图了解特殊结构家庭与青少年消瘦、超重肥胖、焦虑、抑郁间的关系，全面探讨特殊结构家庭带给青少年的身心效应，为促进特殊结构家庭青少年的健康成长提供数据参考。
1. 对象与方法
1.1 对象
于2018年9—12月，采用分层随机抽样的方法，在江西省上饶市玉山、德兴、婺源、万年4个县的城区和乡镇各随机抽取初中、高中2所，在选定的每所学校中从每个年级各随机抽取1个班，每个班随机抽取45人作为被试，最终选取4 320人。剔除296份问卷信息不全和83份体格数据缺失的问卷，最终获取有效数据3 941份。其中男生2 053名(52.1%)，女生1 888名(47.9%)；年龄13~18岁，平均(15.41±1.58)岁。本研究通过上饶师范学院体育学院伦理委员会审查与批准(批号：20171206)，调查得到被试或监护人及其所在学校负责人的同意，参与学生或其监护人均签署知情同意书。
1.2 工具
1.2.1 自编问卷
由被试自我报告性别、年龄、学段、户籍所在地、家庭经济状况和家庭结构情况。用“和周围同学相比，你的家庭经济状况属于什么水平？”来评价被试的家庭经济状况，答案选项为很差、较差、一般、较好、很好。本研究将选择很差和较差选项的被试归为“差”组，将选择较好和很好选项的被试归为“好”组。用“家庭中有没有以下情况？”统计被试的家庭结构情况，答案选项为丧父、丧母、父母离婚、父母再婚。特殊结构家庭界定为区别于核心家庭、主干家庭、联合家庭的一种特殊形态[11]，本研究将凡发生“丧父、丧母、父母离婚、父母再婚”任一情况者，均纳入“特殊结构家庭”[3]。
1.2.2 患者健康问卷-9(Patient Health Questionnaire，PHQ-9)[12]
该量表共有9个条目。要求被试根据最近2周以来的主观感觉报告出现的频率，选项为“完全不会”“几天”“一半以上的日子”“几乎每天”分别对应0，1，2，3分，9个条目累加总分为0~27分，分值5，10，15，20分别为“轻、中、中重、重”抑郁的分界值。本研究仅为抑郁症状的筛查，因此以分值5为分界值，＜5分为“无抑郁”，≥5分为“有抑郁”。国内研究已证实PHQ-9具有良好的信、效度[13]，该量表在本研究中的Cronbach α系数为0.85。
1.2.3 广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder-7，GAD-7)[14]
该量表共7个条目。要求被试根据最近2周以来的主观感觉报告焦虑症状出现的频率，采取0~3分4级计分，选项“完全不会”“几天”“一半以上的日子”“几乎每天”分别对应0~3分，7个条目总分为0~21分。总分0~4分为无焦虑，5~9分为轻度焦虑，10~14分为中度焦虑，≥15分为重度焦虑。本研究仅为焦虑症状的筛查，因此将轻度、中度和重度焦虑合并为“有焦虑”。GAD-7具有良好的效度和信度，本研究中该量表的Cronbach α系数为0.89。
1.2.4 体格测量与评价
依据《国家学生体质健康标准(2014年修订)》[15]规定的学生体质调研细则，由统一培训的调查员使用同型号身高体重测量仪(上海恒刚仪器仪表有限公司)测量被试的身高、体重。根据身高、体重计算体质量指数(BMI)＝体重(kg)/[身高(m)]2。被试的消瘦、超重肥胖诊断依据《学龄儿童青少年营养不良筛查》[16]和《学龄儿童青少年超重与肥胖筛查》[17]。
1.3 统计学方法
采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析，计数资料以构成比表示，采用χ2检验(必要时采用连续校正χ2检验或Fisher精确检验)比较不同人口学特征组间青少年特殊结构家庭、消瘦、超重肥胖、抑郁症状、焦虑症状检出率及不同特殊结构家庭组间青少年消瘦、超重肥胖、抑郁症状、焦虑症状检出率。以青少年身心健康指标为因变量，以χ2检验中有统计学意义的变量以及结合专业知识和研究文献综合选择的指标为自变量，进行二分类Logistic回归分析，分析特殊结构家庭对青少年身心健康的影响，检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 特殊结构家庭青少年的人口学特征
青少年特殊结构家庭总报告率为7.0%，其中丧父、丧母、父母离婚、父母再婚报告率分别为1.3%，0.5%，5.2%和2.1%。女生父母离婚率(6.1%)、父母再婚率(2.6%)和特殊结构家庭报告率(7.8%)均高于男生(4.4%，1.7%和6.2%)；高中生丧母率(0.7%)高于初中生(0.3%)；城镇青少年丧父率(0.7%)低于农村青少年(1.5%)，而父母离婚率(6.6%)高于农村青少年(4.8%)；不同家庭经济状况组间，青少年丧父、丧母、父母离婚、特殊结构家庭报告率均为家庭经济状况好组最低，家庭经济状况差组最高(P值均＜0.05)。见表 1。
表 1 不同人口统计学特征青少年特殊结构家庭报告率比较Table 1. Comparison of the reporting rate of special structure families in adolescents with different demographic characteristics人口统计学指标 选项 人数 丧父 丧母 父母离婚 父母再婚 特殊结构家庭 报告人数 χ2值 P值 报告人数 χ2值 P值 报告人数 χ2值 P值 报告人数 χ2值 P值 报告人数 χ2值 P值 性别 男 2 053 25(1.2) 0.52 0.28 12(0.6) 0.50 0.32 90(4.4) 5.81 0.01 34(1.7) 4.64 0.02 127(6.2) 3.89 0.03 女 1 888 28(1.5) 8(0.4) 115(6.1) 50(2.6) 147(7.8) 学段 初中 2 031 24(1.2) 0.84 0.22 6(0.3) 3.73 ＜0.05 110(5.4) 0.39 0.29 42(2.1) 0.08 0.43 140(6.9) 0.02 2.47 高中 1 910 29(1.5) 14(0.7) 95(5.0) 42(2.2) 134(7.0) 户籍 城镇 834 6(0.7) 3.12 ＜0.05 2(0.2) 1.50 0.17a 55(6.6) 4.16 0.03 18(2.2) 0.01 0.52 63(7.6) 0.59 0.21 农村 3 107 47(1.5) 18(0.6) 150(4.8) 66(2.1) 211(6.8) 家庭经济状况 差 631 31(4.9) ＜0.01b 7(1.1) 0.04b 49(7.8) 10.02 0.01 16(2.5) 0.63 0.73 84(13.3) 47.37 ＜0.01 中 2 946 22(0.7) 13(0.4) 139(4.7) 60(2.0) 172(5.8) 好 364 0 0 17(4.7) 8(2.2) 18(4.9) 合计 3 941 53(1.3) 20(0.5) 205(5.2) 84(2.1) 274(7.0) 注：()内数字为报告率/%；a采用连续校正χ2检验；b采用Fisher精确检验。 2.2 是否特殊结构家庭组间青少年身心健康状况比较
在不同特殊结构家庭组间，父母离婚的青少年消瘦检出率(31.2%)高于正常家庭的青少年(25.3%)；特殊结构家庭的青少年抑郁症状检出率(40.9%)高于正常结构家庭的青少年(34.5%)(P值均＜0.05)。见表 2。
表 2 是否特殊结构家庭组间青少年身心健康状况比较Table 2. Comparison of detection rates of depressive symptoms, anxiety symptoms, underweight and overweight among adolescents whether or not special structure family特殊家庭结构 选项 人数 消瘦 超重肥胖 抑郁症状 焦虑症状 检出人数 χ2值 P值 检出人数 χ2值 P值 检出人数 χ2值 P值 检出人数 χ2值 P值 丧父 否 3 888 1 000(25.7) 1.29 0.17 272(7.0) 0.14 0.49a 1 352(34.8) 2.54 0.08 1 399(36.0) 0.69 0.25 是 53 10(18.9) 3(5.7) 24(45.3) 22(41.5) 丧母 否 3 921 1 006(25.7) 0.33 0.40a 274(7.0) 0.12 0.59a 1 367(34.9) 0.90 0.25 1 416(36.1) 1.07 0.22 是 20 4(20.0) 1(5.0) 9(45.0) 5(25.0) 父母离婚 否 3 736 946(25.3) 3.55 0.04 264(7.1) 0.87 0.22 1 294(34.6) 2.46 0.07 1 337(35.8) 2.27 0.09 是 205 64(31.2) 11(5.4) 82(40.0) 84(41.0) 父母再婚 否 3 857 985(25.5) 0.77 0.23 273(7.1) 2.79 0.07a 1 343(34.8) 0.72 0.23 1 386(35.9) 1.17 0.18 是 84 25(29.8) 2(2.4) 33(39.3) 35(41.7) 父母离婚/再婚 否 3 867 988(25.5) 0.67 0.42 273(7.1) 2.12 0.17a 1 346(34.8) 1.05 0.33 1 389(35.9) 1.69 0.22 是 74 22(29.7) 2(2.7) 30(40.5) 32(43.2) 特殊结构家庭 否 3 667 934(25.5) 0.69 0.21 260(7.1) 1.03 0.20 1 264(34.5) 4.60 0.02 1 311(35.8) 2.14 0.08 是 274 76(27.7) 15(5.5) 112(40.9) 110(40.1) 注：()内数字为检出率/%；a采用连续校正χ2检验。 2.3 特殊家庭结构与青少年抑郁症状、消瘦关系的二分类Logistic回归分析
以消瘦(1=是，0=否)为因变量，将单因素分析中有统计学意义的性别、学段、户籍、家庭经济状况作为控制变量，父母是否离婚(1=是，2=否)作为自变量一起纳入模型，选择强制引入法(Enter)进行Logistic回归分析，结果显示，父母离婚对青少年消瘦的影响无统计学意义(OR=1.34，95%CI=0.99~1.82，P>0.05)；以抑郁症状(1=是，0=否)为因变量，将单因素分析中有统计学意义的性别、学段、户籍、家庭经济状况作为控制变量，是否为特殊结构家庭(1=是，0=否)作为自变量纳入模型，选择强制引入法(Enter)进行Logistic回归分析，结果显示，特殊结构家庭青少年的抑郁症状发生风险是正常结构家庭青少年的1.41倍(95%CI=1.02~1.79，P＜0.05)。
3. 讨论
本研究结果显示，特殊结构家庭与青少年消瘦、超重肥胖、焦虑症状间的关系并不明显，但可能会增加青少年抑郁症状的发生风险。张桃娟等[18]指出，自杀、事故、自然死亡等丧亲家庭对青少年BMI的影响无统计学意义，与本研究结果相近；Afshin等[19]曾报道离异家庭会增加青少年的焦虑风险，与本研究结果不同。本研究分析显示，特殊结构家庭会增加青少年抑郁症状的发生风险，与王蜜源等[20]的研究报道一致。
青少年抑郁症状的产生与多种因素有关，家庭因素可能是其中的重要因素[21]。研究表明，家庭环境可以预测青少年的抑郁状态，家庭氛围压抑、家庭关系疏远、矛盾性高都会成为青少年抑郁的易感因子[22]。父母离婚、父母再婚或丧亲等家庭重大变故改变了原有的核心家庭结构，打破了原来稳定的家庭环境，如父母不良情绪的消极影响、父母教养方式失当、亲子关系失调[23]、社会支持相对减少、个体错误的归因方式[24]等均易导致特殊结构家庭的子女产生敏感、自卑、不合群、交往退缩等不良心理问题，进而导致抑郁症状的发生。此外，Assareh等[25]提出，家庭重大变故(如丧亲)可能会导致基因表达的改变，基因直接或与环境相互作用改变相关蛋白质的表达，最终影响大脑抑郁区域，也可能是特殊结构家庭的子女更易出现抑郁症状的原因。
由此可见，家庭对青少年的成长举足轻重，正常的家庭结构、适宜的家庭环境可以降低青少年的抑郁发生风险。特殊结构家庭的父母应与子女保持良好的亲子关系、重视教养方式、创设良好的家庭氛围，降低特殊结构家庭带给孩子的抑郁风险。
本研究存在一些局限性：首先，本调查中特殊结构家庭的样本量较少，分组后的样本量不足可能导致结果偏差，还需后续大样本量继续论证。其次，本研究为横断面调查，不能推断变量间的因果关系，要探究特殊结构家庭对青少年身心健康的影响，需采用追踪研究等进一步论证。此外，影响青少年身心健康的因素很多，本研究仅从特殊结构家庭方面进行分析，虽控制了人口学等因素，但仍存在局限，且不同特殊结构间是否存在交互影响也需今后进一步分析。
-
表 1 不同人口统计学特征青少年特殊结构家庭报告率比较
Table 1. Comparison of the reporting rate of special structure families in adolescents with different demographic characteristics
人口统计学指标 选项 人数 丧父 丧母 父母离婚 父母再婚 特殊结构家庭 报告人数 χ2值 P值 报告人数 χ2值 P值 报告人数 χ2值 P值 报告人数 χ2值 P值 报告人数 χ2值 P值 性别 男 2 053 25(1.2) 0.52 0.28 12(0.6) 0.50 0.32 90(4.4) 5.81 0.01 34(1.7) 4.64 0.02 127(6.2) 3.89 0.03 女 1 888 28(1.5) 8(0.4) 115(6.1) 50(2.6) 147(7.8) 学段 初中 2 031 24(1.2) 0.84 0.22 6(0.3) 3.73 ＜0.05 110(5.4) 0.39 0.29 42(2.1) 0.08 0.43 140(6.9) 0.02 2.47 高中 1 910 29(1.5) 14(0.7) 95(5.0) 42(2.2) 134(7.0) 户籍 城镇 834 6(0.7) 3.12 ＜0.05 2(0.2) 1.50 0.17a 55(6.6) 4.16 0.03 18(2.2) 0.01 0.52 63(7.6) 0.59 0.21 农村 3 107 47(1.5) 18(0.6) 150(4.8) 66(2.1) 211(6.8) 家庭经济状况 差 631 31(4.9) ＜0.01b 7(1.1) 0.04b 49(7.8) 10.02 0.01 16(2.5) 0.63 0.73 84(13.3) 47.37 ＜0.01 中 2 946 22(0.7) 13(0.4) 139(4.7) 60(2.0) 172(5.8) 好 364 0 0 17(4.7) 8(2.2) 18(4.9) 合计 3 941 53(1.3) 20(0.5) 205(5.2) 84(2.1) 274(7.0) 注：()内数字为报告率/%；a采用连续校正χ2检验；b采用Fisher精确检验。 
下载: 导出CSV
表 2 是否特殊结构家庭组间青少年身心健康状况比较
Table 2. Comparison of detection rates of depressive symptoms, anxiety symptoms, underweight and overweight among adolescents whether or not special structure family
特殊家庭结构 选项 人数 消瘦 超重肥胖 抑郁症状 焦虑症状 检出人数 χ2值 P值 检出人数 χ2值 P值 检出人数 χ2值 P值 检出人数 χ2值 P值 丧父 否 3 888 1 000(25.7) 1.29 0.17 272(7.0) 0.14 0.49a 1 352(34.8) 2.54 0.08 1 399(36.0) 0.69 0.25 是 53 10(18.9) 3(5.7) 24(45.3) 22(41.5) 丧母 否 3 921 1 006(25.7) 0.33 0.40a 274(7.0) 0.12 0.59a 1 367(34.9) 0.90 0.25 1 416(36.1) 1.07 0.22 是 20 4(20.0) 1(5.0) 9(45.0) 5(25.0) 父母离婚 否 3 736 946(25.3) 3.55 0.04 264(7.1) 0.87 0.22 1 294(34.6) 2.46 0.07 1 337(35.8) 2.27 0.09 是 205 64(31.2) 11(5.4) 82(40.0) 84(41.0) 父母再婚 否 3 857 985(25.5) 0.77 0.23 273(7.1) 2.79 0.07a 1 343(34.8) 0.72 0.23 1 386(35.9) 1.17 0.18 是 84 25(29.8) 2(2.4) 33(39.3) 35(41.7) 父母离婚/再婚 否 3 867 988(25.5) 0.67 0.42 273(7.1) 2.12 0.17a 1 346(34.8) 1.05 0.33 1 389(35.9) 1.69 0.22 是 74 22(29.7) 2(2.7) 30(40.5) 32(43.2) 特殊结构家庭 否 3 667 934(25.5) 0.69 0.21 260(7.1) 1.03 0.20 1 264(34.5) 4.60 0.02 1 311(35.8) 2.14 0.08 是 274 76(27.7) 15(5.5) 112(40.9) 110(40.1) 注：()内数字为检出率/%；a采用连续校正χ2检验。
下载: 导出CSV
-
[1] 李鹤, 高蕾. 家庭变故学生的心理及行为特征研究[J]. 北京教育(德育), 2014, 7(12): 68-70. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJDE201412028.htmLI H, GAO L. A study on the psychological and behavioral characteristics of students with family misfortune[J]. Beijing Educ(Moral Educ), 2014, 7(12): 68-70. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJDE201412028.htm [2] 国家统计局. 婚姻服务年度数据[EB/OL]. (2021-02-01)[2021-04-10]. https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01.National Bureau of Statistics. Annual data on marriage services[EB/OL]. (2021-02-01)[2021-04-10]. https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01. (in Chinese) [3] 芮城. 试论特殊结构家庭子女的教育调适[J]. 湖州师范学院学报, 2005, 27(3): 102-104. doi: 10.3969/j.issn.1009-1734.2005.03.027RUI C. On the educational adjustment of children in special structure families[J]. J Huzhou Univ, 2005, 27(3): 102-104. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1009-1734.2005.03.027 [4] 朱智佩, 方黎, 孙莉. 单亲家庭小学生心理健康状况研究综述[J]. 中国校医, 2018, 32(9): 45-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XIYI201809006.htmZHU Z P, FANG L, SUN L. A review on the mental health status of primary school students in single parent families[J]. Chin J School Doctor, 2018, 32(9): 45-46. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XIYI201809006.htm [5] WANG D Y, LI S T, HU M M. Comparisons of the influence of raising people's identity on mental health between two-parents family children and single parent family children by propensity score matching[J]. J Hyg Res, 2017, 46(5): 709-716. [6] RIANNE V D, INGE E V V, HELEN G M V, et al. Problematic internet use in adolescents from divorced families: the role of family factors and adolescents' self-esteem[J]. Int J Environ Res Public Health, 2021, 18(7): 3385. doi: 10.3390/ijerph18073385 [7] 朱智佩, 方黎, 裘建萍, 等. 单亲家庭小学生自我意识、社会期望和社交焦虑的相关性[J]. 中国健康心理学杂志, 2020, 28(10): 1518-1523. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL202010019.htmZHU Z P, FANG L, QIU J P, et al. Correlation between self-awareness, social expectation and social anxiety of primary school students in single parent families[J]. Chin J Health Psychol, 2020, 28(10): 1518-1523. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL202010019.htm [8] CHEN M A, LEWIS M R, CHIRINOS D A, et al. Differential psychological reactions to grief: the role of childhood adversity for depression symptoms among bereaved and non-bereaved adults[J]. Death Stud, 2020, 44(12): 778-786. doi: 10.1080/07481187.2019.1614107 [9] STECK N, EGGER M, SCHIMMELMANN B G, et al. Suicide in adolescents: findings from the Swiss National Cohort[J]. Eur Child Adolesc Psychiatry, 2018, 27(1): 47-56. doi: 10.1007/s00787-017-1019-6 [10] 王世军. 单亲家庭及其对子女成长的影响[J]. 学海, 2002, 13(4): 84-88. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XHAI200204017.htmWANG S J. Single parent family and its influence on children's growth[J]. Acad Bimestr, 2002, 13(4): 84-88. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XHAI200204017.htm [11] 李春竹, 曲成伟, 殷凤敏. 特殊结构家庭对未成年人偏差行为的影响及对策研究[J]. 新生代, 2020, 3(2): 25-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XSDA202002004.htmLI C Z, QU C W, YIN F M. Study on the influence of special structure family on juveniles' deviant behavior and its countermeasures[J]. New Generat, 2020, 3(2): 25-30. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XSDA202002004.htm [12] KROENKE K, SPITZER R L, WLLIAMSL J B. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure[J]. J Gen Intern Med, 2001, 16(9): 606-613. [13] 曲姗, 史欣欣, 谢稚娟, 等. 病人健康问卷和广泛性焦虑量表在非心源性胸痛患者中筛查抑郁焦虑的效度和信度[J]. 中国心理卫生杂志, 2021, 35(5): 376-381. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202105006.htmQU S, SHI X X, XIE Z J, et al. Validity and reliability of Patient Health Questionnaire and Generalized Anxiety Scale in screening depression and anxiety in patients with non cardiogenic chest pain[J]. Chin Ment Health J, 2021, 35(5): 376-381. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202105006.htm [14] GUO Y Q, ZHOU H X, ZHANG Y, et al. Validation of the 7-item Generalized Anxiety Disorder scale (GAD-7) as a screening tool for anxiety among pregnant Chinese women[J]. J Affect Disord, 2021, 282: 98-103. [15] 教育部. 国家学生体质健康标准(2014年修订)[A]. 2014-07-07.Ministry of Education of the PRC. National student physical health standard (revised in 2014)[A]. 2014-07-07. (in Chinese) [16] 国家卫生和计划生育委员会. 学龄儿童青少年营养不良筛查: WS/T 456—2014[S]. 北京: 中国标准出版社, 2014.National Health and Family Planning Commission of the PRC. Malnutrition screening of school-age children and adolescents: WS/T 456-2014[S]. Beijing: Standards Press of China, 2014. (in Chinese) [17] 国家卫生和计划生育委员会. 学龄儿童青少年超重与肥胖筛查: WS/T 586—2018[S]. 北京: 中国标准出版社, 2018.National Health and Family Planning Commission of the PRC. Screening of overweight and obesity in school-age children and adolescents: WS/T 586-2018[S]. Beijing: Standards Press of China, 2018. [18] 张桃娟, 刘爱书. 丧亲及健在养育者对儿童身心健康影响研究进展[J]. 中国学校卫生, 2016, 37(1): 149-153. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2016.01.048ZHANG T J, LIU A S. Research progress on the effects of bereaved and living caregivers on children's physical and mental health[J]. Chin J Sch Health, 2016, 37(1): 149-153. (in Chinese) doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2016.01.048 [19] AFSHIN S, SHAHIN R, HASAN G. Comparison of aggression, anxiety, stress and depression between normal and divorce teenagers[J]. J Divor Remarr, 2021, 62(3): 165-178. [20] 王蜜源, 韩芳芳, 刘佳, 等. 大学生抑郁症状检出率及相关因素的Meta分析[J]. 中国心理卫生杂志, 2020, 34(12): 1041-1047. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202012015.htmWANG M Y, HAN F F, LIU J, et al. Meta analysis of the prevalence of depressive symptoms and related factors in college students[J]. Chin Ment Health J, 2020, 34(12): 1041-1047. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202012015.htm [21] 谢小敏, 冯蓓, 李亚莉, 等. 青少年抑郁症状的相关家庭因素研究[J]. 中国儿童保健杂志, 2022, 30(4): 446-449, 464. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ERTO202204022.htmXIE X M, FENG B, LI Y L, et al. Family factors related to depressive symptoms in adolescents[J]. Chin J Child Health Care, 2022, 30(4): 446-449, 464. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ERTO202204022.htm [22] KING K A, VIDOUREK R A, MERIANOS A L. Authoritarian parenting and youth depression: results from a national study[J]. J Prev Interv Commun, 2016, 44(2): 130-139. [23] MCLANAHAN S, TACH L, SCHNEIDER D. The causal effects of father absence[J]. Ann Rev Soc, 2013, 39(1): 399-427. [24] 杨淑红, 王玉杰, 杨世昌, 等. 抑郁症患者情绪调节、心理弹性及应对方式探析[J]. 新乡医学院学报, 2017, 34(2): 121-124. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXYX201702011.htmYANG S H, WANG Y J, YANG S C, et al. Analysis on emotion regulation, psychological elasticity and coping style of patients with depression[J]. J Xinxiang Med Univ, 2017, 34(2): 121-124. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXYX201702011.htm [25] ASSAREH A A, SHARPLEY C F, MCFARLANE J R, et al. Biological determinants of depression following bereavement[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2015, 49(2): 171-181. 期刊类型引用(6)
1. 王梦瑶，王婉宁，贾宁. 青少年父亲在位的研究热点与前沿分析. 教育生物学杂志. 2024(01): 31-36 . 
百度学术2. 苗懿，董强利. “医-校-家联盟”视角下青少年抑郁防治研究. 成都医学院学报. 2024(01): 177-181 . 百度学术3. 周迎春. 农村特殊家庭学生心理问题及疏导关爱研究. 甘肃教育. 2024(11): 30-33 . 百度学术4. 赵海，王路，夏志伟，张京舒，赵金辉，郭欣. 北京市中小学生健康相关行为现状及与家庭同住人关系. 中国公共卫生. 2024(08): 964-968 . 百度学术5. 王兰兰，侯言彬，张加玏，何靖恺，楼忠泽，王丽，张庆玉，缪萍萍，柴莹，季蕴辛. 宁波市青少年学生心理健康素养、心理状况及服务需求分析. 现代实用医学. 2023(07): 928-933 . 百度学术6. 孙敏，徐黛. 家庭结构对轻度智力障碍儿童心理韧性的影响：父母教养方式的中介作用. 现代特殊教育. 2023(22): 22-29 . 百度学术其他类型引用(1)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 641
- HTML全文浏览量: 251
- PDF下载量: 48
- 被引次数: 7
