Analysis of intestinal flora in Mongolian female students under anxiety in a medical university
-
摘要:
目的 探讨蒙古族学生焦虑情绪下肠道菌群变化, 为探究体内菌群与分泌物表达之间的关系提供依据。 方法 通过焦虑自评量表及半结构化访谈对某医学高校454名大学生焦虑情况展开调查, ≥50分者为焦虑情绪组、 < 50分者为对照组(无焦虑情绪组), 收取符合纳入标准且同意取样的被试粪便样本, 从两组中选取蒙古族女生提供的样本。收集每份粪便样品的细菌总DNA进行PCR扩增, 针对16S rDNA V3~V4区进行NovaSeq 2x250bp高通量测序, 并进行组间OTU分析、样品多样性分析、样品组间差异分析及LEfSe分析。 结果 蒙古族医学生焦虑检出率为23.86%, 汉族学生焦虑检出率为16.96%, 差异无统计学意义(P=0.07);组间Alpha多样性指数分析显示, Shannon、Simpson、Chao1、Observed species指数在女生焦虑情绪组与对照组组间差异无统计学意义(t值分别为8.0, 9.0, 6.0, 6.5, P值均>0.05)。在纲、目, 科, 属、种水平上, 焦虑情绪组与对照组在某些物种上差异有统计学意义(t=-2.26~2.57, -5.08~3.58, -2.65~2.09, P值均 < 0.05)。 结论 Alpha多样性指数显示焦虑情绪组与对照组肠道群落丰富度和多样性无差异, 但两组在不同分类水平上均存在差异物种, 提示焦虑情绪状态下肠道菌群结构会改变, 肠道菌群与焦虑情绪存在一定关联。 Abstract:Objective To investigate the change in intestinal flora in Mongolian students with anxiety, so as to provide basis for exploring the relationship between flora and secretion expression in vivo. Methods The Self-rating Anxiety Scale(SAS)was used to assess anxiety in medical college students; then a semi-structured interview was administered. Fecal samples that met the inclusion criteria were collected and divided into anxiety (SAS score≥50) and control groups (no anxiety, SAS score < 50) according to the standard score of SAS. Samples provided by Mongolian female students were selected from each group. The total bacterial DNA was extracted from the fecal samples for PCR amplification and NovaSeq 2x250bp high-throughput sequencing was performed for the V3-V4 region of 16S rDNA gene to obtain the biological information of the intestinal flora. The intergroup OTU, structural diversity, significant difference, and LEfSe analyses were performed with information mining of the literature think tanks. Results Anxiety existed in 23.86% of the Mongolian students, and 16.96% of the Han people. A Chi-square test showed no significant difference in detection of anxiety between Mongolian and Han college students (P=0.07). Analysis of the alpha diversity index showed that the Shannon index, Simpson index, Chao1 index, and Observed species did not differed significantly between the two groups(t=8.0, 9.0, 6.0, 6.5). The difference in abundance of some bacteria was significant at the Class, Order, Family, and Genus levels between the two groups(t=-2.26-2.57, -5.08-3.58, -2.65-2.09, P < 0.05). Conclusion The alpha diversity index showed that there was no significant difference in the abundance and diversity of intestinal flora between the two groups. While there were significant differences at different classification levels, the results suggest that the structure of intestinal flora can change in students with anxiety. -
Key words:
- Anxiety /
- Gastroin testinal tract /
- Bacteria /
- Students /
- Minority groups
1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。 -
人肠道中细菌总数为1013~1014个，其基因数是人类基因的150倍[1]。肠道菌群的数量、种类会受环境、身体状况、饮食、抗生素使用等多因素影响[2]。情绪会引起生理反应，参与生理反应过程中某些物质的释放或激活与肠道菌群密切相关，在消化、免疫、循环、代谢等方面人体微生物均发挥着重要作用。大量研究证明，肠道微生态失衡与多种疾病关系密切，如糖尿病、神经精神性疾病等[3-5]。越来越多研究揭示肠道菌群与焦虑密切相关[6-7]。本研究针对由考试事件性因素造成的短时间焦虑情绪对肠道菌群的影响展开，报道如下。
1. 对象与方法
1.1 对象
2020年6—7月期末考试期间随机抽取当地某医科院校大一至大四学生501名，回收有效问卷454份，其中男生117名(25.77%)，女生337名(74.23%)；汉族学生342名，少数民族(蒙古族、满族、回族等)学生112名。年龄19~22岁。本研究获得研究对象的知情同意以及内蒙古医科大学医学伦理委员会的审查(批准号：YKD202002058)。
1.2 方法
1.2.1 取样方法
(1) 问卷调查并召集符合标准的研究对象。对项目参与人员统一培训问卷调查、统计等实施过程。问卷由基本信息(性别、年级、民族、专业等基本信息)和SAS量表两部分组成。焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale, SAS)量表采用4级评分，无焦虑(< 50分)、轻度焦虑(50~ < 60分)、中度焦虑(60~ < 70分)、重度焦虑(≥70分)，在国内有较好的信、效度，内部一致性系数为0.77，分半信度系数为0.72[8]。在考试前2周使用问卷对学生进行筛查，统计SAS量表标准分并进行电话回访再次确定量表选项，告知取样事宜，征求学生同意并了解是否符合入选标准。入选标准：无糖尿病、器质性疾病等基础病史；3个月内未使用过抗生素、精神科药物等；取样前同意统一用餐1周；自愿参加并签署知情同意书。将符合入选标准的学生初步纳入焦虑情绪组(≥50分)与对照组(< 50分)。(2)选择单纯焦虑情绪者。对纳入焦虑情绪组者开展一对一半结构化访谈，并请1名精神科医师进行评定，排除广泛性焦虑症、双向情感障碍等问题，留取全部仅有焦虑情况者粪便样本，及全部对照组粪便样本。考试结束后两周，对焦虑情绪组留便者再进行SAS量表一对一测试。此次量表得分降至 < 50分且相同性别、民族(蒙古族女生)的5名焦虑情绪组学生样本送样检测。从对照组样本中选出蒙古族女生样本并随机抽取5份。
1.2.2 肠道菌群的测量
取清晨第1次粪便中段5 g并编号，20 min内处理完毕，存于-80 ℃冰箱。通过对10份蒙古族女生粪便样本中菌群16S rDNA V3~V4区进行NovaSeq 2x250bp高通量测序，采用生物信息学方法分析组间菌群群落多样性和丰度变化。本研究组间肠道菌群多样性分析以97%的相似性将所有样本有效序列聚类为OTUs(Operational Taxonomic Units)，并采用qiime软件uclust算法对97%相似水平的OTUs代表序列进行分类学分析，在不同分类水平统计各组群落组成。
1.3 统计学方法
采用SPSS 23.0对受调者各民族间焦虑检出率的分布情况进行χ2检验分析；采用R(v3.6.1)统计学软件进行统计分析，蒙古族女生肠道菌群Alpha多样性指数比较采用两独立样本秩和检验，用两独立样本t检验分析比较蒙古族女生肠道菌群在纲、目、科、属、种水平的差异，检验水准α=0.05。各组蒙古族女生肠道核心菌群的比较采用LEfSe软件分析，该软件先使用非参数秩和检验检测具有显著丰度差异的类群，再根据分类学组成对样本按照不同的分组条件进行线型判别分析(LDA)，当LAD>3且P < 0.05时判别为该组内显著富集的物种，即各组的优势(核心)菌群。
2. 结果
2.1 不同民族医学生焦虑检出率比较
蒙古族医学生焦虑人数为21人，检出率为23.86%；汉族医学生焦虑人数为58人，检出率为16.96%，差异无统计学意义(χ2=7.28，P>0.05)。
2.2 样品Alpha多样性
对10名蒙古族女生粪便样本进行菌群检测，Shannon、Simpson、Chao1、Observed species等焦虑情绪组和对照组间差异均无统计学意义(P值均>0.05)。见表 1。
表 1 两组蒙古族女生肠道菌群Alpha多样性指数比较(x±s)Table 1. Comparison of alpha diversity index between the two groups of Mongolian girls(x±s)组别 人数 Chao1 Observed species PD whole tree Shannon Simpson Goods coverage 焦虑情绪组 5 217.87±22.42 204.00±27.46 13.83±1.55 4.75±0.38 0.91±0.03 1.00±0.00 对照组 5 237.53±26.52 221.00±23.84 14.82±1.71 5.00±0.34 0.92±0.03 1.00±0.00 t值 6.0 6.5 6.0 8.0 9.0 18.5 P值 0.22 0.25 0.22 0.42 0.55 0.25 2.3 样本组间差异分析
2.3.1 两组样品在纲、目水平比较
焦虑情绪组Negativicutes纲、Bacilli纲与Selenomonadales目、Lactobacillales目高于对照组，Deltaproteobacteria纲、Desulfovibrionales目低于对照组，差异均有统计学意义(P值均 < 0.05)。见表 2。
表 2 两组蒙古族女生肠道细菌纲和目水平比较(x±s)Table 2. Comparison between the 2 groups of Mongolian girls gut microbiota at the class and order level(x±s)组别 人数 Negativicutes Bacilli Deltaproteobacteria Selenomonadales Lactobacillales Desulfovibrionales 焦虑情绪组 5 9.66×102±5.94×10-3 1.86×10-2±1.90×10-4 3.45×10-4±2.13×10-7 9.66×10-2±5.94×10-3 1.81×10-2±1.80×10-4 3.45×10-4±2.13×10-7 对照组 5 2.43x10-2±1.69×10-4 2.91x10-3±1.24×10-6 2.25x10-3±3.36×10-6 2.47×10-2±1.69x10-4 2.67×10-3±1.19×10-6 2.25×10-3±3.36×10-6 t值 2.06 2.54 -2.26 2.06 2.57 -2.26 P值 0.04 0.02 0.03 0.03 0.01 0.02 2.3.2 两组样品在科水平比较
科水平上焦虑情绪组样本中Veillonellaceae、Peptostreptococcaceae、Streptococcaceae科细菌比例明显增加；Bacteroidaceae、Rikenellaceae、Acidaminococcaceae、Tannerellaceae、Barnesiellaceae、Marinifilaceae、Desulfovibrionaceae、FamilyXIII科水平比例明显减少(P值均 < 0.05)。见表 3。
表 3 两组蒙古族女生肠道细菌科水平比较(x±s)Table 3. Comparison between the 2 groups of Mongolian girls gut microbiota at the family level(x±s)组别 人数 Bacteroidaceae Veillonellaceae Rikenellaceae Acidaminococcaceae Tannerellaceae Peptostreptococcaceae 焦虑情绪组 5 1.16×10-1±1.02×10-2 9.41×10-2±6.42×10-3 3.12×10-3±1.74×10-5 2.69×10-3±3.28×10-5 4.43×10-3±3.96×10-5 1.34×10-2±5.83×10-5 对照组 5 2.43×10-1±1.08×10-2 7.34×10-3±2.0×10-4 2.13×10-2±2.84×10-4 1.73×10-2±2.43×10-4 1.19×10-2±3.09×10-5 9.69×10-4±1.65×10-6 t值 -1.96 2.38 -2.35 -1.97 -2.00 3.58 P值 0.04 0.02 0.02 0.04 0.04 0.00 组别 人数 Streptococcaceae Barnesiellaceae Marinifilaceae Desulfovibrionaceae FamilyXIII 焦虑情绪组 5 1.25×10-2±1.29×10-4 4.68×10-4±7.28×10-7 5.68×10-4±3.14×10-7 3.47×10-4±2.15×10-7 1.67×10-4±4.38×10-8 对照组 5 1.82×10-3±2.60×10-7 6.37×10-3±3.69×10-5 2.85×10-3±6.93×10-7 2.25×10-3±3.36×10-6 5.79×10-4±1.70×10-7 t值 2.10 -2.15 -5.08 -2.25 -1.99 P值 0.03 0.03 0.00 0.02 0.04 2.3.3 两组样品在属、种的水平比较
焦虑情绪组肠道菌群种类在属水平上Bacteroides、Alistipes、Phascolarctobacterium、Parabacteroides、RuminococcaceaeUCG-013、Barnesiella、Odoribacter、Bilophila细菌明显少于对照组；Veillonella、Streptococcus、Tyzzerella3属细菌多于对照组(P值均 < 0.05)。种水平上streptococcus salirarius subsp, thermophilus、Actinomyces sp.oral strain Hal-1065多于对照组；而Bacteroides sp.HPS0048少于对照组(P值均 < 0.05)。见表 4。
表 4 两组蒙古族女生肠道细菌属和种水平比较(x±s)Table 4. Comparison between the 2 groups of Mongolian girls gut microbiota at the genus and species level(x±s)组别 人数 Bacteroides Alistipes Phascolarctobacterium Parabacteroides RuminococcaceaeUCG-013 焦虑情绪组 5 1.17×10-1±1.02×10-2 3.23×10-3±1.80×10-5 2.69×10-3±3.30×10-5 4.51×10-3±3.96×10-5 2.57×10-3±6.01×10-6 对照组 5 2.43×10 -1±1.08×10-2 2.14×10-2±2.85×10-4 1.74×10-2±2.44×10-5 1.19×10-2±3.11×10-5 7.76×10-3±1.89×10-5 t值 -1.95 -2.33 -1.97 -1.98 -2.32 P值 0.04 0.02 0.02 0.04 0.02 组别 人数 Barnesiella Odoribacter Bilophila Veillonella Streptococcus 焦虑情绪组 5 3.97×10-4±7.88×10-7 4.92×10-4±2.32×10-7 3.47×10-4±2.15×10-7 2.09×10-2±4.14×10-4 1.25×10-2±1.24×10-5 对照组 5 5.67×10-3±3.41×10-5 1.98×10-3±2.47×10-6 1.52×10-3±7.73×10-7 7.82×10-4±2.99×10-7 1.73×10-3±2.07×10-7 t值 -2.00 -2.03 -2.65 2.21 2.16 P值 0.04 0.04 0.01 0.03 0.03 组别 人数 Tyzzerella3 Streptococcus salivarius subsp. thermophilus Bacteroides sp.HPS0048 Actinomyces sp.oral strain Hal-1065 焦虑情绪组 5 1.45×10-3±1.53×10-6 7.48×10-3±6.71×10-3 5.82×10-5±1.30×10-4 2.12×10-4±2.21×10-4 对照组 5 2.12×10-4±2.25×10-7 4.91×10-4±3.10×10-4 2.68×10-4±1.86×10-4 5.58×10-6±1.25×10-5 t值 2.09 0.36 0.36 0.36 P值 0.03 0.01 0.03 0.03 2.4 核心菌群分析
应用LEfSe软件进行多级物种判别，对焦虑情绪组和对照组肠道菌群进行高维生物标识，当LDA>3且P < 0.05，判别为该组内显著富集的物种。对照组核心菌群包括Rikenellaceae、Acidaminococcaceae、Barnesiellaceae、Marinifilaceae、Alistipes、Phascolarctobacterium、RuminococcaceaeUCG_013和Barnesiella；焦虑情绪组核心菌群是Negativicutes、Pasteurellales、Selenomonadales、Pasteurellaceae、Veillonellaceae、Prevotella2、Haemophilus、Megasphaera、Veillonella。见表 5。
表 5 组间蒙古族女生核心菌群表Table 5. The core flora of two groups of Mongolian girls组别 物种信息 平均丰度的log10值 LDA值 P值 对照组 Marinifilaceae 3.45 3.15 0.01 (n=5) Rikenellaceae 4.33 4.01 0.03 Alistipes 4.33 4.01 0.03 Barnesiellaceae 3.80 3.41 0.01 Barnesiella 3.75 3.45 0.01 Acidaminococcaceae 4.24 3.85 0.03 Phascolarctobacterium 4.24 3.85 0.03 RuminococcaceaeUCG_013 3.89 3.44 0.04 焦虑情绪组 Negativicutes 4.98 4.56 0.03 (n=5) Veillonellaceae 4.97 4.64 0.02 Veillonella 4.32 4.04 0.00 Megasphaera 4.08 3.79 0.01 Selenomonadales 4.98 4.56 0.03 Pasteurellales 4.01 3.58 0.01 Pasteurellaceae 4.01 3.58 0.01 Haemophilus 3.97 3.56 0.01 Prevotella2 1.70 3.26 0.03 3. 讨论
目前肠道微生物群与精神疾病中抑郁、焦虑的关系受到广泛关注。本文通过对两组学生粪便进行16S rDNA高通量测序发现，短时间的焦虑情绪也会对肠道菌群造成影响，表现为有益菌群降低而条件致病菌等有害菌群丰度升高。焦虑情绪组中Veillonella属、Streptococcus salirarius subsp, Thermophilus及Tyzzerella3属明显增加。有研究提示，肠道微生物中Tyzzerella3、Bacteroides、RuminococcaceaeUCG-013与抑郁症有相关性[9]。焦虑情绪组中Bacteroides属、Parabacteroides属、Phascolarctobacterium属、Barnesiella属、Alistipes属、Odoribacter属以及Marinifilaceae科、Clostridiales FamilyXIII科、RuminococcaceaeUCG-013属细菌比例均减少。Bacteroides是人类肠道共生菌，为身体提供必需营养，且该属的菌种Bacteroides eggerthii可缓解船员的焦虑症状[10]。Parabacteroides是人体核心菌群之一，主要代谢物为有益的短链脂肪酸，且Parabacteroides distasonis是一种潜在、新型抗代谢综合症益生菌[11]。Barnesiella和Phascolarctobacterium有维持身体生理功能、健康的重要作用[12-13]。研究发现，Alistipes和Odoribacter属细菌产生的细菌黄脂类可促进动物发育进化[14]。Clostridiales FamilyXIII属于Clostridiales目，该目的不同科、属可产生有益菌丁酸盐[15]。RuminococcaceaeUCG-013属于瘤胃球菌科，可增强身体抗炎能力[16]，而炎症常与焦虑的发生相关，故该菌具有降低焦虑发生的作用。
进一步采用LEfSe软件分析发现，在焦虑状态下肠道菌群的核心菌群改变。核心菌群由对照组中属于Bacteroidia纲的Barnesiellaceae科Barnesiella属，Rikenellaceae科Alistipes属，Marinifilaceae科和RuminococcaceaeUCG_013属，属于Negativicutes纲的Acidaminococcaceae科Phascolarctobacterium属组成，转变为焦虑情绪组由Negativicutes纲及纲内Veillonellaceae科Veillonella属Megasphaera属，Gammaproteobacteria纲内Selenomonadales目，Pasteurellales目Pasteurellaceae科Haemophilus属，和Bacteroidia纲的Prevotella2属组成的核心菌群。可见短期焦虑情绪会造成核心菌群改变，人类肠道共生的Bacteroidia纲、Negativicutes纲的核心细菌科属改变且种类减少，在焦虑情绪组中，核心菌群还出现Gammaproteobacteria纲的菌属。有研究报道表明，负面情绪会引起生理上长期慢性炎症反应，促进Gammaproteobacteria纲肠道共生菌发生位移，且高神经质与高丰度的Gammaproteobacteria纲Pasteurellaceae科Haemophilus属相关[17]。此结果与本研究焦虑情绪组核心菌群改变情况一致，也解释了在焦虑情绪组中核心菌群出现Gammaproteobacteria纲Pasteurellaceae科Haemophilus属的原因。
综上可知，短期的情绪改变仍会造成肠道菌群改变，产生短链脂肪酸、抗炎等有益菌群降低，而条件致病菌等有害菌群丰度升高。可见处于不同生理状态下的身体内菌群与身体分泌物的表达相互影响共同促进焦虑的发生、发展。
-
表 1 两组蒙古族女生肠道菌群Alpha多样性指数比较(x±s)
Table 1. Comparison of alpha diversity index between the two groups of Mongolian girls(x±s)
组别 人数 Chao1 Observed species PD whole tree Shannon Simpson Goods coverage 焦虑情绪组 5 217.87±22.42 204.00±27.46 13.83±1.55 4.75±0.38 0.91±0.03 1.00±0.00 对照组 5 237.53±26.52 221.00±23.84 14.82±1.71 5.00±0.34 0.92±0.03 1.00±0.00 t值 6.0 6.5 6.0 8.0 9.0 18.5 P值 0.22 0.25 0.22 0.42 0.55 0.25 
下载: 导出CSV
表 2 两组蒙古族女生肠道细菌纲和目水平比较(x±s)
Table 2. Comparison between the 2 groups of Mongolian girls gut microbiota at the class and order level(x±s)
组别 人数 Negativicutes Bacilli Deltaproteobacteria Selenomonadales Lactobacillales Desulfovibrionales 焦虑情绪组 5 9.66×102±5.94×10-3 1.86×10-2±1.90×10-4 3.45×10-4±2.13×10-7 9.66×10-2±5.94×10-3 1.81×10-2±1.80×10-4 3.45×10-4±2.13×10-7 对照组 5 2.43x10-2±1.69×10-4 2.91x10-3±1.24×10-6 2.25x10-3±3.36×10-6 2.47×10-2±1.69x10-4 2.67×10-3±1.19×10-6 2.25×10-3±3.36×10-6 t值 2.06 2.54 -2.26 2.06 2.57 -2.26 P值 0.04 0.02 0.03 0.03 0.01 0.02
下载: 导出CSV
表 3 两组蒙古族女生肠道细菌科水平比较(x±s)
Table 3. Comparison between the 2 groups of Mongolian girls gut microbiota at the family level(x±s)
组别 人数 Bacteroidaceae Veillonellaceae Rikenellaceae Acidaminococcaceae Tannerellaceae Peptostreptococcaceae 焦虑情绪组 5 1.16×10-1±1.02×10-2 9.41×10-2±6.42×10-3 3.12×10-3±1.74×10-5 2.69×10-3±3.28×10-5 4.43×10-3±3.96×10-5 1.34×10-2±5.83×10-5 对照组 5 2.43×10-1±1.08×10-2 7.34×10-3±2.0×10-4 2.13×10-2±2.84×10-4 1.73×10-2±2.43×10-4 1.19×10-2±3.09×10-5 9.69×10-4±1.65×10-6 t值 -1.96 2.38 -2.35 -1.97 -2.00 3.58 P值 0.04 0.02 0.02 0.04 0.04 0.00 组别 人数 Streptococcaceae Barnesiellaceae Marinifilaceae Desulfovibrionaceae FamilyXIII 焦虑情绪组 5 1.25×10-2±1.29×10-4 4.68×10-4±7.28×10-7 5.68×10-4±3.14×10-7 3.47×10-4±2.15×10-7 1.67×10-4±4.38×10-8 对照组 5 1.82×10-3±2.60×10-7 6.37×10-3±3.69×10-5 2.85×10-3±6.93×10-7 2.25×10-3±3.36×10-6 5.79×10-4±1.70×10-7 t值 2.10 -2.15 -5.08 -2.25 -1.99 P值 0.03 0.03 0.00 0.02 0.04
下载: 导出CSV
表 4 两组蒙古族女生肠道细菌属和种水平比较(x±s)
Table 4. Comparison between the 2 groups of Mongolian girls gut microbiota at the genus and species level(x±s)
组别 人数 Bacteroides Alistipes Phascolarctobacterium Parabacteroides RuminococcaceaeUCG-013 焦虑情绪组 5 1.17×10-1±1.02×10-2 3.23×10-3±1.80×10-5 2.69×10-3±3.30×10-5 4.51×10-3±3.96×10-5 2.57×10-3±6.01×10-6 对照组 5 2.43×10 -1±1.08×10-2 2.14×10-2±2.85×10-4 1.74×10-2±2.44×10-5 1.19×10-2±3.11×10-5 7.76×10-3±1.89×10-5 t值 -1.95 -2.33 -1.97 -1.98 -2.32 P值 0.04 0.02 0.02 0.04 0.02 组别 人数 Barnesiella Odoribacter Bilophila Veillonella Streptococcus 焦虑情绪组 5 3.97×10-4±7.88×10-7 4.92×10-4±2.32×10-7 3.47×10-4±2.15×10-7 2.09×10-2±4.14×10-4 1.25×10-2±1.24×10-5 对照组 5 5.67×10-3±3.41×10-5 1.98×10-3±2.47×10-6 1.52×10-3±7.73×10-7 7.82×10-4±2.99×10-7 1.73×10-3±2.07×10-7 t值 -2.00 -2.03 -2.65 2.21 2.16 P值 0.04 0.04 0.01 0.03 0.03 组别 人数 Tyzzerella3 Streptococcus salivarius subsp. thermophilus Bacteroides sp.HPS0048 Actinomyces sp.oral strain Hal-1065 焦虑情绪组 5 1.45×10-3±1.53×10-6 7.48×10-3±6.71×10-3 5.82×10-5±1.30×10-4 2.12×10-4±2.21×10-4 对照组 5 2.12×10-4±2.25×10-7 4.91×10-4±3.10×10-4 2.68×10-4±1.86×10-4 5.58×10-6±1.25×10-5 t值 2.09 0.36 0.36 0.36 P值 0.03 0.01 0.03 0.03
下载: 导出CSV
表 5 组间蒙古族女生核心菌群表
Table 5. The core flora of two groups of Mongolian girls
组别 物种信息 平均丰度的log10值 LDA值 P值 对照组 Marinifilaceae 3.45 3.15 0.01 (n=5) Rikenellaceae 4.33 4.01 0.03 Alistipes 4.33 4.01 0.03 Barnesiellaceae 3.80 3.41 0.01 Barnesiella 3.75 3.45 0.01 Acidaminococcaceae 4.24 3.85 0.03 Phascolarctobacterium 4.24 3.85 0.03 RuminococcaceaeUCG_013 3.89 3.44 0.04 焦虑情绪组 Negativicutes 4.98 4.56 0.03 (n=5) Veillonellaceae 4.97 4.64 0.02 Veillonella 4.32 4.04 0.00 Megasphaera 4.08 3.79 0.01 Selenomonadales 4.98 4.56 0.03 Pasteurellales 4.01 3.58 0.01 Pasteurellaceae 4.01 3.58 0.01 Haemophilus 3.97 3.56 0.01 Prevotella2 1.70 3.26 0.03
下载: 导出CSV
-
[1] CONG X, HENDERSON W A, GRAF J, et al. Early life experience and gut microbiome: the brain-gut-microbiota signaling system[J]. Adv Neonat Care Offic J Nation Assoc Neonat Nurs, 2015, 15(5): 314-323. [2] DINAN T G, CRYAN J F. The impact of gut microbiota on brain and behaviour[J]. Curr Opin Clin Nutr Metabol Care, 2015, 18(6): 552-558. doi: 10.1097/MCO.0000000000000221 [3] ALTHANI A A, MAREI H E, HAMDI W S, et al. Human microbiome and its association with health and diseases[J]. J Cell Physiol, 2016, 231(8): 1688-1694. doi: 10.1002/jcp.25284 [4] TONG X, XU J, LIAN F, et al. Structural alteration of gut microbiota during the amelioration of human Type 2 diabetes with hyperlipidemia by metformin and a traditional chinese herbal formula: a multicenter, randomized, open label clinical trial[J]. mBio, 2018, 9(3): 1-12. [5] NISHINO R, MIKAMI K, TAKAHASHI H, et al. Commensal microbiota modulate murine behaviors in a strictly contamination-free environment confirmed by culture-based methods[J]. Neurogastroenterol Motil, 2013, 25(6): 521-528. doi: 10.1111/nmo.12110 [6] HOBAN A E, STILLING R M, MOLONEY G M, et al. Microbial regulation of microRNA expression in the amygdala and prefrontal cortex[J]. Microbiome, 2017, 5(1): 102. doi: 10.1186/s40168-017-0321-3 [7] BUROKAS A, ARBLEYA S, MOLONEY R D, et al. Targeting the microbiota-gut-brain axis: prebiotics have anxiolytic and antidepressant-like effects and reverse the impact of chronic stress in mice[J]. Biol Psychiatry, 2017, 82(7): 472-487. doi: 10.1016/j.biopsych.2016.12.031 [8] 戴晓阳. 常用心理评估量表手册. 北京: 人民军医出版社, 2011: 133-136, 153-155.DAI X Y. Handbook of common psychological assessment scale. Beijing: People's Military Medical Press, 2011: 133-136, 153-155. [9] 王维. Glo1和CD36介导炎性通路在抑郁症中的作用及机制研究. 重庆: 重庆医科大学, 2020.WANG W. The role and mechanism of Glo1 and CD36 via mediating inflammatory pathway in depression. Chongqing: Chongqing Medical University, 2020. [10] ZHANG J C, ZHAO J S, JIN H, et al. Probiotics maintain the intestinal microbiome homeostasis of the sailors during a long sea voyage. Gut Microb, 2020, 11(4): 930-943. doi: 10.1080/19490976.2020.1722054 [11] WANG K, LIAO M, ZHOU N, et al. Parabacteroides distasonis modulates host metabolism and alleviates obesity and metabolic dysfunctions via production of succinate and secondary bile acids. Cell Rep, 2019, 26(1): 222-235. doi: 10.1016/j.celrep.2018.12.028 [12] WU F, GUO X, ZHANG J, et al. Phascolarctobacterium faecium abundant colonization in human gastrointestinal tract. Exp Ther Med, 2017, 14(4): 3122-3126. doi: 10.3892/etm.2017.4878 [13] FIELDING R A, REEVES A R, JASUJA R, et al. Muscle strength is increased in mice that are colonized with microbiota from high-functioning older adults. Exp Gerontol, 2019, 127: 110722. doi: 10.1016/j.exger.2019.110722 [14] WALKER A, PFITZNER B, HARIR M, et al. Sulfonolipids as novel metabolite markers of Alistipes and Odoribacter affected by high-fat diets. Sci Rep, 2017, 7(1): 11047. doi: 10.1038/s41598-017-10369-z [15] 张梦洁, 王宁, 袁甜, 等. 蒙古族儿童肠道菌群结构特征分析. 中国学校卫生, 2018, 39(7): 115-118. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.07.032ZHANG M J, WANG N, YUAN T, et al. Intestinal flora structure of obese Mongolian children based on DGGE and real-time PCR. Chin J Sch Health, 2018, 39(7): 115-118. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.07.032 [16] WU W R, LV L X, SHI D, et al. Protective effect of akkermansia muciniphila against immune-mediated liver injury in a mouse model. Front Microbiol, 2017, 8: 1804. doi: 10.3389/fmicb.2017.01804 [17] KIM H N, YUN Y J, RYU S, et al. Correlation between gut microbiota and personality in adults: a cross-sectional study. Brain Behav Immun, 2018, 69: 374-385. doi: 10.1016/j.bbi.2017.12.012 期刊类型引用(1)
1. 于琪，张玉婷，聂东风，景旺，窦向雅，付鹏宇. 不同运动表现的大学生短跑运动员赛前状态与肠道菌群的差异. 中国微生态学杂志. 2025(01): 20-28+36 . 
百度学术其他类型引用(2)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 628
- HTML全文浏览量: 269
- PDF下载量: 27
- 被引次数: 3
