低年级小学生男女性特质和父母教养方式的关联

陈曼曼; 高迪; 李艳辉; 杨招庚; 王西婕; 邹志勇; 马军

doi:10.16835/j.cnki.1000-9817.2022.02.004

低年级小学生男女性特质和父母教养方式的关联

doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2022.02.004

北京大学公共卫生学院, 北京大学儿童青少年卫生研究所, 北京 100191

基金项目:

国家自然科学基金项目 81773454

详细信息

作者简介:
陈曼曼(1995-), 女, 安徽亳州人, 在读硕士, 主要研究方向为儿童青少年健康及影响因素

通讯作者:
邹志勇, E-mail: harveyzou@bjmu.edu.cn

利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。
中图分类号: G78 G444 G627.8
计量
- 文章访问数: 778
- HTML全文浏览量: 394
- PDF下载量: 45
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2021-10-10
- 修回日期: 2021-12-14
- 网络出版日期: 2022-02-24
- 刊出日期: 2022-02-25

Relationship between masculinity and femininity and parental rearing pattern in lower grade primary school students

School of Public Health, Institute of Child and Adolescent Health, Peking University, Beijing (100191), China

摘要

摘要: 目的分析厦门市低年级小学生男、女性特质得分和父母教养方式的关联, 为儿童青少年树立正确的性别角色观提供政策建议和参考依据。方法采用整群随机抽样的方法筛选厦门市2所小学的823名小学生作为研究对象, 通过儿童性别角色量表(CSRI)调查小学生男女性特质得分, 通过简化版父母教养方式量表获得小学生父母教养方式的态度和行为。采用多元线性回归分析男、女性特质得分与父母教养方式的关联。结果低年级男、女生的男性特质得分分别为2.82(2.41, 3.24)分和2.82(2.47, 3.18)分, 女性特质得分分别为2.87(2.40, 3.20)分和3.13(2.73, 3.47)分, 差异均无统计学意义(P值均>0.05)。父、母亲情感温暖理解程度在男、女性特质得分中差异均有统计学意义(父: Z/H值分别为44.61, 37.24;母: Z/H值分别为41.68, 46.64, P值均<0.05)。在男生中, 增加父、母亲情感温暖理解和父亲过分干涉均可提高男、女性特质得分, 增加母亲拒绝和否认会降低男性特质得分。在女生中, 增加父亲情感温暖理解可提高男、女性特质得分, 而母亲的过分干涉的增加会降低男性特质得分(P值均<0.05)。结论父、母亲不同的教养方式与小学生男、女性特质得分的关联存在性别差异。在小学生的教育过程中, 父母需要增加情感温暖理解的积极教养方式, 减少拒绝和否认、过分干涉等消极教养方式, 可以更好地促使小学生男、女性特质的良性发展。
- 性别特性 /
- 精神卫生 /
- 教育 /
- 回归分析 /
- 学生
Abstract: Objective To analyze the correlation between the scores of masculinity and femininity and parental rearing pattern in lower grade primary school students in Xiamen, and to provide a policy suggestions and reference basis for establishing a correct concept of gender role among children and adolescents. Methods A cluster random sampling method was used to select 823 students from two primary schools in Xiamen. Masculinity and femininity scores were assessed by Children's Sex Role Inventory(CSRI), while attitudes and behaviors of parental rearing pattern were obtained through EMBU. Regression analyses were used to analyze the correlation between masculinity and femininity scores and parental rearing pattern. Results Masculinity scored 2.82 (2.41, 3.24) and 2.82 (2.47, 3.18), femininity scored 2.87 (2.40, 3.20) and 3.13 (2.73, 3.47) among boys and girls, with no significant gender difference (P>0.05). Masculinity and femininity scores varied significantly by parental emotional warmth and understanding(father: Z/H=44.61, 37.24;mother: Z/H=41.68, 46.64, P<0.05). Among boys, increasing parental emotional warmth and understanding and paternal excessive interference were associated with higher masculinity and femininity scores. Increasing rejection and maternal deny were associated with lower masculinity scores. Among girls, increasing the understanding of emotional warmth of fathers was associated with masculinity and femininity scores, increasing excessive interference from mothers was associated with lower masculinity scores (P<0.05). Conclusion There are gender differences in the relationship between parental rearing pattern and masculinity and femininity scores. In particular, increasing parents' emotional warmth and understanding and reducing mothers' punishment and harshness, rejection and denial, and other negative parenting styles could facilitate healthy development of masculinity and femininity among primary school students.
- Gender indentity /
- Mental health /
- Education /
- Regression analysis /
- Students
注释:

1) 利益冲突声明 所有作者声明无利益冲突。

HTML全文

表 1 不同性别学生父母教养方式分布比较

Table 1. Comparison of the distribution of parental rearing pattern of different genders

性别	人数	父亲情感温暖理解			父亲惩罚和严厉			父亲过分干涉			父亲拒绝和否认
性别	人数	低	中	高	低	中	高	低	中	高	低	中	高
男	376	24(6.5)	124(33.4)	223(60.1)	271(74.5)	83(22.8)	10(2.7)	236(64.7)	116(31.8)	13(3.6)	279(75.4)	77(20.8)	14(3.8)
女	447	45(10.1)	166(37.2)	235(52.7)	356(80.4)	76(17.2)	11(2.5)	278(62.5)	156(35.1)	11(2.5)	370(83.0)	68(15.2)	8(1.8)
χ²值			5.95			4.19			1.60			7.95
P值			0.02			0.07			0.78			0.01

性别	人数	母亲情感温暖理解			母亲惩罚和严厉			母亲过分干涉			母亲拒绝和否认
性别	人数	低	中	高	低	中	高	低	中	高	低	中	高
男	376	17(4.6)	130(35.4)	220(59.9)	277(75.5)	78(21.3)	12(3.3)	75(20.7)	259(71.3)	29(8.0)	269(73.7)	82(22.5)	14(3.8)
女	447	35(7.9)	147(33.2)	261(58.9)	362(81.3)	74(16.6)	9(2.0)	110(24.9)	305(69.0)	27(6.1)	349(79.5)	75(17.1)	15(3.4)
χ²值			3.67			4.39			2.72			3.93
P值			0.32			0.04			0.10			0.09
注：()内数字为构成比/%。

下载: 导出CSV

表 2 不同组别学生男女性特质得分比较

Table 2. Comparison of masculinity and femininity scores of different genders

组别	人数	男性特质			女性特质
组别	人数	M(P₂₅，P₇₅)	Z/H值	P值	M(P₂₅，P₇₅)	Z/H值	P值
性别
男	376	2.82(2.41，3.24)	-0.09	0.93	2.87(2.40，3.20)	-6.78	< 0.01
女	447	2.82(2.47，3.18)			3.13(2.73，3.47)
年龄/岁
7	106	2.71(2.41，3.12)	2.39	0.50	3.13(2.67，3.40)	18.64	< 0.01
8	332	2.82(2.41，3.18)			3.07(2.73，3.40)
9	307	2.82(2.41，3.24)			2.87(2.53，3.27)
10	78	2.82(2.53，3.24)			2.93(2.47，3.20)
父亲情感温暖理解^*
低	69	2.59(2.24，3.00)	44.61	< 0.01	2.73(2.27，3.20)	41.68	< 0.01
中	290	2.65(2.35，3.00)			2.87(2.47，3.20)
高	458	2.94(2.59，3.25)			3.13(2.73，3.47)
父亲惩罚和严厉^*
低	627	2.88(2.47，3.24)	7.75	0.02	3.00(2.67，3.40)	12.54	< 0.01
中	159	2.71(2.35，3.12)			2.87(2.47，3.20)
高	21	2.76(2.32，3.06)			2.80(2.13，3.20)
父亲过分干涉^*
低	514	2.82(2.41，3.18)	1.84	0.40	2.97(2.60，3.33)	1.82	0.40
中	272	2.82(2.47，3.18)			3.00(2.60，3.40)
高	24	2.76(2.32，3.06)			2.93(2.53，3.20)
父亲拒绝和否认^*
低	649	2.82(2.47，3.24)	5.11	0.08	3.07(2.67，3.40)	13.66	< 0.01
中	145	2.76(2.41，3.06)			2.87(2.40，3.20)
高	22	2.94(2.47，3.12)			2.97(2.60，3.27)
母亲情感温暖理解^*
低	52	2.76(2.27，3.35)	37.24	< 0.01	2.97(2.43，3.53)	46.64	< 0.01
中	277	2.65(2.29，3.00)			2.80(2.40，3.14)
高	481	2.94(2.53，3.24)			3.13(2.73，3.40)
母亲惩罚和严厉^*
低	639	2.82(2.41，3.24)	3.49	0.18	3.00(2.67，3.40)	5.37	0.07
中	152	2.76(2.41，3.12)			2.87(2.47，3.27)
高	21	2.82(2.59，3.17)			3.13(2.53，3.40)
母亲过分干涉^*
低	185	2.94(2.65，3.29)	16.41	< 0.01	3.13(2.73，3.47)	14.38	< 0.01
中	564	2.76(2.41，3.12)			2.93(2.53，3.33)
高	56	2.76(2.44，3.09)			3.20(2.63，3.40)
母亲拒绝和否认^*
低	618	2.88(2.47，3.24)	9.07	0.01	3.00(2.67，3.40)	5.31	0.07
中	157	2.65(2.35，3.06)			2.93(2.47，3.27)
高	29	2.82(2.47，3.18)			2.93(2.60，3.20)
注：*表示数据存在缺失项。

下载: 导出CSV

表 3 小学生男女性特质得分与父母教养方式的多元线性回归分析[β值(β值95%CI)]

Table 3. Multiple linear regression analysis of masculinity and femininity scores and parental rearing patterns in primary school students[β(β 95%CI)]

常量与自变量	男性特质		女性特质
常量与自变量	男生(n=376)	女生(n=447)	男生(n=376)	女生(n=447)
常量	1.054(0.079~2.029)	2.514(1.849~3.178)	0.964(-0.015~1.944)	3.342(2.679~4.004)
父亲
情感温暖理解	0.034(-0.007~0.076)	0.045(0.012~0.077)^*	0.043(0.001~0.085)^*	0.068(0.036~0.100)^*
惩罚和严厉	-0.032(-0.070~0.005)	-0.004(-0.037~0.029)	-0.043(-0.081~-0.005)^*	0.003(-0.029~0.036)
过分干涉	0.046(0.003~0.089)^*	0.015(-0.022~0.052)	0.051(0.008~0.095)^*	0.000(-0.037~0.036)
拒绝和否认	-0.007(-0.057~0.042)	-0.018(-0.067~0.031)	0.005(-0.045~0.055)	-0.034(-0.082~0.015)
母亲
情感温暖理解	0.062(0.017~0.106)^*	0.019(-0.015~0.052)	0.074(0.030~0.119)^*	0.003(-0.030~0.037)
惩罚和严厉	0.036(0.009~0.063)^*	0.005(-0.017~0.028)	0.020(-0.007~0.047)	0.009(-0.014~0.031)
过分干涉	-0.021(-0.056~0.014)	-0.037(-0.065~-0.010)^*	-0.010(-0.045~0.024)	-0.026(-0.053~0.002)
拒绝和否认	-0.037(-0.070~-0.004)^*	-0.007(-0.038~0.025)	-0.025(-0.058~0.008)	-0.008(-0.039~0.024)
注：*P<0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	ARCAND M, JUSTER R P, LUPIEN S J, et al. Gender roles in relation to symptoms of anxiety and depression among students and workers[J]. Anx Stress Coping, 2020, 33(6): 661-674. doi: 10.1080/10615806.2020.1774560
[2]	张松群, 陆卫群. 男女性别角色差异的社会学分析[J]. 新西部, 2014(13): 101-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXBL201413074.htm ZHANG S Q, LU W Q. Sociological analysis of gender roles[J]. New West, 2014(13): 101-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXBL201413074.htm
[3]	栾雅淞, 曹建琴, 周郁秋, 等. 大学生性别角色与社交焦虑的关系及自我接纳的中介作用[J]. 中国心理卫生杂志, 2015, 29(4): 77-81. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS201504020.htm LUAN Y S, CAO J Q, ZHOU Y Q, et al. Relation between sex role and social anxiety and the mediating effect of self-acceptance study in college students[J]. Chin Ment Health J, 2015, 29(4): 77-81. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS201504020.htm
[4]	高迪, 李艳辉, 杨招庚, 等. 厦门市部分低年级小学生性别角色类型现况[J]. 中国学校卫生, 2019, 40(9): 1333-1336. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2019.09.015 GAO D, LI Y H, YANG Z G, et al. Analysis of the gender role in primary school students in Xiamen[J]. Chin J Sch Health, 2019, 40(9): 1333-1336. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2019.09.015
[5]	ENDENDIJK J J, GROENEVELD M G, MESMAN J. The gendered family process model: an integrative framework of gender in the family[J]. Arch Sex Behav, 2018, 47(4): 877-904. doi: 10.1007/s10508-018-1185-8
[6]	梁春光. 小学生父母教养方式及其影响因素调查分析[J]. 中小学心理健康教育, 2020(14): 23-26. doi: 10.3969/j.issn.1671-2684.2020.14.006 LIANG C G. Investigation and analysis of parental rearing patterns and its influencing factors of primary school students[J]. Ment Health Educ Prim Second Sch, 2020(14): 23-26. doi: 10.3969/j.issn.1671-2684.2020.14.006
[7]	PENELO E, VILADRICH C, DOMèNECH J M. Perceived parental rearing style in childhood: internal structure and concurrent validity on the egna minnen beträffande uppfostran: child version in clinical settings[J]. Compr Psychiatry, 2010, 51(4): 434-442. doi: 10.1016/j.comppsych.2009.08.003
[8]	王芬芬, 张榆敏, 王霞. 父母教养方式与青少年心理健康关系的元分析[J]. 青少年学刊, 2018(3): 38-43. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QSNY201803008.htm WANG F F, ZHANG Y M, WANG X. A Meta-analysis of the relationship between parental rearing patterns and adolescent mental health[J]. Youth Juven Res, 2018(3): 38-43. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QSNY201803008.htm
[9]	BOLDIZAR J P. Assessing sex typing and androgyny in children-the childrens sex-role inventory[J]. Dev Psychol, 1991, 27(3): 505-515. doi: 10.1037/0012-1649.27.3.505
[10]	彭修平, 杨峰, 颜丙淦, 等. 儿童性别角色量表中文版测量学分析[J]. 中国临床心理学杂志, 2016, 24(1): 95-99. PENG X P, YANG F, YAN B G, et al. Psychometric analysis of the children's sex role inventory in Chinese culture[J]. Chin J Clin Psychol, 2016, 24(1): 95-99.
[11]	宋欣. 高中女生性别角色及其影响因素研究: 基于对南京四所中学的调查[D]. 南京: 南京师范大学, 2014. SONG X. Study on gender roles and influencing factors of high school girls: based on a survey of four secondary schools in Nanjing[D]. Nanjing: Nanjing Normal Unoiversity, 2014.
[12]	LAM C B, SOLMEYER A R, MCHALE S M. Sibling relationships and empathy across the transition to adolescence[J]. J Youth Adolesc, 2012, 41(12): 1657-1670. doi: 10.1007/s10964-012-9781-8
[13]	杨月华, 程盼盼, 张倩, 等. 学龄前儿童性别角色行为环境影响因素分析[J]. 中国公共卫生, 2015, 31(9): 1116-1118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGW201509003.htm YANG Y H, CHENG P P, ZHANG Q, et al. Environmental factors influencing behavioral sexual dimorphism in preschool-age children[J]. Chin J Public Health, 2015, 31(9): 1116-1118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGW201509003.htm
[14]	白蓉. 大学生性别角色类型及其影响因素分析: 以西北民族大学为例[J]. 卷宗, 2016, 6(1): 569-570. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KJXX200909491.htm BAI R. Gender role types and influencing factors of college students: a case study of northwest university for nationalities[J]. Juanzong, 2016, 6(1): 569-570. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KJXX200909491.htm
[15]	王海英, 崔梦舒. 个体性别角色形成中家庭因素的影响研究[J]. 东北师大学报(哲学社会科学版), 2014(2): 171-174. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBSS201402035.htm WANG H Y, CUI M S. A research in family context influencing individuals' gender role development[J]. J Northeast Norm Univ(Soc Sci Edit), 2014(2): 171-174. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBSS201402035.htm
[16]	王煜茹, 殷莉. 父亲的挑战性教养行为与儿童心理状态的关系[J]. 心理月刊, 2020, 15(8): 14-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202008006.htm WANG Y R, YIN L. The associations between fathers' challenging parenting behavior and children's phychology[J]. Psychol Monthly, 2020, 15(8): 14-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLYK202008006.htm
[17]	PAQUETTE D. Theorizing the father-child relationship: mechanisms and developmental outcomes[J]. Human Dev, 2004, 47(4): 193-219. doi: 10.1159/000078723
[18]	杨阳, 陈天娇, 宋洁云, 等. 父亲教养方式对儿童双生子行为问题的效应及性别差异[J]. 中国学校卫生, 2017, 38(8): 1131-1137. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2017.08.004 YANG Y, CHEN T J, SONG J Y, et al. Effect of parental rearing patterns and gender disparity on behavior problems in child twins[J]. Chin J Sch Health, 2017, 38(8): 1131-1137. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2017.08.004
[19]	葛星. 拒绝否认的父母教养方式对高校学生焦虑的影响[J]. 好家长, 2019(21): 21-22. GE X. The influence of parental rearing patterns of denial on anxiety of college students[J]. Good Parents, 2019, (21): 21-22.
[20]	王晓阳. 亲子依恋关系需要父亲的积极参与[J]. 教育理论与实践, 2018, 38(14): 29-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYLL201814010.htm WANG X Y. Parent-child attachment requires the active involvement of the father[J]. Theory Pract Educ, 2018, 38(14): 29-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYLL201814010.htm
[21]	HUANG X, ZHU X L, ZHENG J, et al. Relationships among androgyny, self-esteem, and trait coping style of Chinese university students[J]. Soc Behav Person, 2012, 40(6): 1005-1014. doi: 10.2224/sbp.2012.40.6.1005
[22]	庄子运. 双性化性别角色教育: 重视性别间的优势互补[J]. 中小学心理健康教育, 2019(32): 72-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXXK201932023.htm ZHUANG Z Y. Binary gender role education: emphasis on complementary strengths between the genders[J]. Ment Health Educ Prim Second Sch, 2019(32): 72-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXXK201932023.htm
[23]	胡瑞杰, 马自芳, 薛钟瑜, 等. 儿童性别与父母教养方式对神经行为的影响[J]. 中国学校卫生, 2018, 39(1): 136-138. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.01.044 HU R J, MA Z F, XUE Z Y, et al. The influence of child gender and parental rearing style on neural behavior[J]. Chin J Sch Health, 2018, 39(1): 136-138. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.01.044