A comparative study of sociality between firstborn children and only children of young age
-
摘要:
目的 了解低龄儿童独生子女和大孩社会性发展的现状，为促进低年龄儿童的社会性发展提供参考依据。 方法 采取分层整群抽样方法，选取蚌埠市2所幼儿园和2所小学的一至三年级共734名3~9岁独生子女和大孩儿童及其父母为研究对象进行问卷调查，内容包括儿童及父母的一般情况及儿童社会性评定。 结果 大孩情绪症状异常检出率(27.8%)高于独生子女(17.6%)(χ2=9.45，P＜0.01)。单因素分析显示，独生子女和大孩的社会性发展多动注意不能异常率均随着家庭社会经济地位的升高而降低(P值均＜0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示，高家庭社会经济地位的独生子女发生多动注意不能异常的风险低，发生同伴交往问题的风险高(P值均＜0.05)。独生子女和大孩的社会性发展亲社会行为方面均为女童的亲社会行为好于男童(OR值分别为1.70，2.85，P＜0.05)。对于独生子女，主要带养人为父母时发生困难异常的风险较祖辈等为主要带养人低(OR=1.63，P＜0.05)；对于大孩，核心家庭发生困难异常的风险较三代家庭低(OR=2.14，P＜0.05)。独生子女男童出现多动注意不能、亲社会行为异常的风险高于女童(OR值分别为2.24，1.70，P值均＜0.05)，出现情绪异常的风险低于女童(OR=0.57，P＜0.05)。不同年级间独生子女的社会性发展有差异，随着年级的增加，亲社会行为异常风险低(P＜0.05)。 结论 较高的家庭社会经济地位有助于提升儿童的社会性发展水平，但高家庭社会经济地位的父母也应避免过多的物质与精神宠爱。父母应加强自身学习提升社会化教养水平，对待子女一视同仁，提高亲子陪伴质量，促进儿童社会化的全面发展。 Abstract:Objective To understand the current situation of the social development between only children and firstborn of young age, so as to provide a reference for the promotion of the social development of young children. Methods Stratified cluster sampling method was used to select 734 only children and firstborn children aged 3-9 in two kindergartens and two primary schools from grade 1 to grade 3 for questionnaire survey in Bengbu City. The content included the general information of children and their parents and the social assessment of children. Results The rate of emotional symptoms in firstborn children(27.8%) was higher than those of only children (17.6%)(χ2=9.45, P < 0.01). The results of univariate analysis showed that the rate of hyperactivity and inattention in social development of both only children and firstborns decreased with the increase of family socioeconomic status (P < 0.05). Multivariate Logistic regression analysis of only children showed that only children with high economic status had a lower risk of hyperactivity and inattention and had a higher risk of peer interaction(P < 0.05). The prosocial behavior of girls was better than that of boys in the aspect of social development of only children and firstborn children(OR=1.70, 2.85, P < 0.05). For only children, the occurrence risk of being difficult was lower when the primary caregiver was parents than grandparents(OR=1.63, P < 0.05). For firstborn children, the risk of being difficult in nuclear families was lower than that in third-generation families(OR=2.14, P < 0.05). Multivariate analysis of the only child showed that boys had higher risk of hyperactive attention and less prosocial behavior than girls (OR=2.24, 1.70, P < 0.05), and a lower risk of developing mood disorders than girls(OR=0.57, P < 0.05). The social development of only children varied among different grades, and the risk of abnormal prosocial behavior was lower with the increase of grades (P < 0.05). Conclusion Higer family social status is positively associated with children's social development level. But parents with high economic status should also avoid too much material and spiritual doting. Parents should strengthen their own learning to enhance the level of socialized education, raising siblings equally, improve the quality of parent-child relationship, and promote the all-round development of children's socialization level. -
Key words:
- Only child /
- Mental health /
- Psychology, social /
- Regression analysis /
- Child
-
社会性发展对儿童心理行为发展的影响会持续至学龄期[1-2]，甚至成年期[3]。社会性发展是儿童成长过程中重要的组成部分，家庭作为儿童成长的主要场所，与儿童社会性发展的积极、消极方面均存在密切关联[4]。随着全面“二孩政策”的实施，家庭模式由独生子女家庭转向非独生子女家庭，非独生子女家庭由于同胞关系的存在相对于独生子女家庭具有不同的家庭结构，因此儿童社会性发展的影响因素不同。社会性发展的相关研究[5-6]多从整个儿童群体或独生与非独生子女单一维度的社会性发展水平角度，探究儿童社会性发展的影响因素。本研究选取蚌埠市幼儿园和小学的儿童(独生子女和大孩)及其父母为研究对象，探究独生子女和大孩的社会性发展影响因素的异同，从而提出针对性的措施，为促进低龄儿童的社会性发展提供参考依据。
1. 对象与方法
1.1 对象
2019年10—12月采用分层整群抽样方法，在蚌埠市抽取2所幼儿园和2所小学一至三年级的学生。每个年级抽取3~4个班级，选取其中的独生子女和非独生子女中排行第一的孩子(简称为大孩)及其父母为研究对象进行问卷调查，共调查734名儿童，其中独生子女529名(72.1%)，大孩205名(27.9%)；男童384名(52.3%)，女童350名(47.7%)；小班儿童85名(11.6%)，中班130名(17.7%)，大班138名(18.8%)，一年级学生142名(19.3%)，二年级128名(17.4%)，三年级111名(15.1%)。年龄3~9岁，平均(5.86±1.67)岁。本项目经蚌埠医学院医学伦理委员会伦理审查(审查编号：[2018015])，所有研究对象的监护人均签署了知情同意书。
1.2 方法
由带班教师将基本情况问卷、《儿童长处与困难问卷》及知情同意书发给儿童家长回家填写，告知家长研究目的和实施程序，提醒家长认真浏览填表说明和注意事项，1周内统一回收。
1.3 内容与工具
1.3.1 基本情况
父母问卷中的儿童基本情况包括年级、性别、年龄、是否独生及家中排行等，父母基本情况主要包括父母的年龄、受教育水平、职业和收入等。
1.3.2 儿童长处与困难问卷
儿童社会性评估采用儿童长处与困难问卷(Streng and Difficulties Questionnaire, SDQ)，共25个条目，包括情绪症状、多动注意不能、品行问题、同伴交往问题、亲社会行为5个维度。困难总分由去除亲社会行为后的4个维度得分相加获得。每个条目采用3级评分，0~2分分别代表“不符合”“有点符合”“完全符合”。SDQ的Cronbach α系数为0.78，情感症状、多动注意不能、品行问题、同伴交往问题、亲社会行为、困难总分的Cronbach α系数分别为0.79，0.85，0.73，0.63，0.77和0.75[7-8]。任一儿童社会性评价量表由其父、母各评一份，社会性评价各维度得分以父、母评分的均值计算。亲社会行为得分越高，说明儿童的亲社会性发展越好，其余维度得分越低，说明儿童的社会性发展越好。情绪症状、多动注意不能、品行问题、同伴交往问题、亲社会行为和困难总分的得分正常水平范围分别为0~3，0~2，0~5，0~2，6~10和0~13分，其余得分范围为异常水平。
1.3.3 社会经济地位水平(socioeconomic status, SES)
社会经济地位水平由受教育水平、月收入和职业的标准分相加获得[9-10]。父母受教育水平采用7级计分，“接受小学教育低于3年”至“硕士及以上”分别为1~7分。父母月收入采用7级计分，“1 500元以下”至“20 000元以上”分别为1~7分。父母职业采用5级计分，“临时工、失业、待业人员、非技术及农业劳动者”至“高级管理人员与高级专业技术人员”分别为1~5分。家庭社会经济地位=(母亲社会经济地位+父亲社会经济地位)/2。得分越高，表明儿童所在的家庭社会经济地位越高。
1.4 统计学分析
采用EpiData 3.1软件对数据进行双录入和核查，用SPSS 25.0进行数据分析，χ2检验比较量表各指标检出率。利用多因素Logistic回归分析探讨不同性别、年级、主要带养人、家庭类型、家庭社会经济地位水平与社会性评价量表各维度得分的关系，检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 独生子女和大孩社会性评价情况
结果显示，大孩的情绪症状异常检出率高于独生子女，差异有统计学意义(P＜0.01)；其余维度社会性异常情况检出率差异均无统计学意义(P值均>0.05)。见表 1。
表 1 独生子女和大孩社会性评估指标阳性检出率比较Table 1. Comparison of positive detection rates of social assessment indicators between only children and firstborn children组别 人数 情绪症状 品行问题 多动注意不能 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 独生子女 529 93(17.6) 135(25.5) 126(23.8) 410(77.5) 80(15.1) 129(24.4) 大孩 205 57(27.8) 55(26.8) 51(24.9) 163(79.5) 35(17.1) 61(29.8) χ2值 9.45 0.13 0.09 0.35 0.43 2.22 P值 ＜0.01 0.72 0.76 0.56 0.51 0.14 注：()内数字为检出率/%。 2.2 独生子女和大孩社会性发展的影响因素
2.2.1 独生子女社会性发展的影响因素
在性别方面，男童的多动注意不能、亲社会行为、困难总分检出率高于女童，情绪症状检出率低于女童(P值均＜0.05)。在年级方面，随着年级的升高独生子女亲社会行为检出率呈波动性下降(P＜0.05)。在主要带养人方面，与主要带养人为祖辈等相比，父母为主要带养人的独生子女困难总分检出率较低(P＜0.05)。在家庭社会经济地位方面，独生子女的多动注意不能检出率随着家庭社会经济地位的升高而降低(P＜0.05)。见表 2。
表 2 不同人口统计学特征独生子女社会性评估单因素分析Table 2. Single factor analysis of social evaluation of only children with different demographic characteristics人口统计学指标 选项 人数 统计值 情绪症状 品行问题 多动注意不能 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 性别 男 284 39(13.7) 75(26.4) 86(30.3) 225(79.2) 52(18.0) 79(27.8) 女 245 54(22.0) 60(24.5) 40(16.3) 185(75.5) 29(11.8) 50(20.4) χ2值 6.27 0.26 14.12 1.04 4.32 3.92 P值 0.01 0.61 ＜0.01 0.31 0.04 0.04 年级 小班 71 13(18.3) 22(31.0) 11(15.5) 60(84.5) 17(23.9) 15(21.1) 中班 101 22(21.8) 33(32.7) 30(29.7) 79(78.2) 18(17.8) 33(32.7) 大班 105 16(15.2) 25(23.8) 29(27.6) 77(73.3) 20(19.0) 26(24.8) 一年级 101 17(16.8) 19(18.8) 23(22.8) 84(83.2) 10(9.9) 20(19.8) 二年级 79 15(19.0) 16(20.3) 15(19.0) 57(72.2) 12(15.2) 18(22.8) 三年级 72 10(13.9) 20(27.8) 18(25.0) 53(73.6) 3(4.2) 17(23.6) χ2值 2.48 7.73 6.61 6.86 15.02 5.46 P值 0.78 0.17 0.25 0.23 0.01 0.36 家庭类型 核心 282 52(18.6) 65(23.3) 60(21.5) 209(74.9) 43(15.4) 65(23.3) 三代 236 38(16.2) 64(27.2) 63(26.8) 190(80.9) 33(14.0) 59(25.1) 单亲及其他 7 2(28.6) 2(28.6) 0 5(71.4) 3(42.9) 2(28.6) χ2值 0.54 1.05 1.97 2.59 0.19 0.23 P值 0.46 0.31 0.16 0.11 0.66 0.63 主要带养人 父母 410 67(16.3) 108(26.3) 93(22.7) 320(78.0) 59(14.4) 91(22.2) 祖辈等 116 26(22.4) 27(23.3) 32(27.6) 89(76.7) 20(17.2) 37(31.9) χ2值 2.29 0.45 1.20 0.09 0.58 4.62 P值 0.13 0.51 0.27 0.76 0.45 0.03 家庭社会经济地位 低 132 24(18.2) 28(21.2) 42(31.8) 103(78.0) 20(15.2) 37(28.0) 中 246 42(17.1) 73(29.7) 56(22.8) 181(73.6) 36(14.6) 58(23.6) 高 151 27(17.9) 34(22.5) 28(18.5) 126(83.4) 24(15.9) 34(22.5) χ2值 0.09 4.24 7.12 5.25 0.12 1.32 P值 0.96 0.12 0.03 0.07 0.94 0.52 注：家庭类型中χ2值仅为核心和三代比较的统计量，单亲及其他由于样本量较少，不纳入计算；部分项目人数有缺失；()内数字为检出率/%。 2.2.2 大孩社会性发展的影响因素
在性别方面，男童的亲社会行为检出率高于女童(P＜0.05)。在年级方面，随着年级的升高大孩亲社会行为检出率呈波动性下降趋势(P＜0.05)。在家庭类型方面，三代家庭的大孩同伴交往问题、困难总分检出率高于核心家庭(P值均＜0.05)。在家庭社会经济地位方面，大孩的多动注意不能检出率随着家庭社会经济地位的升高降低(P＜0.05)。见表 3。
表 3 不同人口统计学特征大孩社会性评估单因素分析Table 3. Single factor analysis of social evaluation of firstborn children with different demographic characteristics人口统计学指标 选项 人数 统计值 情绪症状 品行问题 多动注意不能 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 性别 男 100 25(25.0) 23(23.0) 28(28.0) 80(80.0) 23(23.0) 28(28.0) 女 105 32(30.5) 32(30.5) 23(21.9) 83(79.0) 12(11.4) 33(31.4) χ2值 0.77 1.46 1.02 0.03 4.84 0.29 P值 0.38 0.23 0.31 0.87 0.03 0.59 年级 小班 14 4(28.6) 4(28.6) 3(21.4) 13(92.9) 6(42.9) 3(21.4) 中班 29 10(34.5) 5(17.2) 4(13.8) 28(96.6) 7(24.1) 9(31.0) 大班 33 11(33.3) 11(33.3) 9(27.3) 22(66.7) 4(12.1) 11(33.3) 一年级 41 7(17.1) 8(19.5) 10(24.4) 32(78.0) 2(4.9) 12(29.3) 二年级 49 16(32.7) 17(34.7) 16(32.7) 37(75.5) 9(18.4) 15(30.6) 三年级 39 9(23.1) 10(25.6) 9(23.1) 31(79.5) 7(17.9) 11(28.2) χ2值 4.51 4.78 3.76 10.58 12.55 0.76 P值 0.48 0.44 0.59 0.06 0.03 0.98 家庭类型 核心 102 22(21.6) 22(21.6) 24(23.5) 74(72.5) 20(19.6) 23(22.5) 三代 101 34(33.7) 32(31.7) 26(25.7) 87(86.1) 15(14.9) 37(36.6) 单亲及其他 2 1(50.0) 1(50.0) 1(50.0) 2(100.0) 0 1(50.0) χ2值 3.72 2.66 0.13 5.71 0.81 4.84 P值 0.05 0.10 0.71 0.02 0.37 0.03 主要带养人 父母 152 37(24.3) 38(25.0) 36(23.7) 118(77.6) 25(16.4) 41(27.0) 祖辈等 53 20(37.7) 17(32.1) 15(28.3) 45(84.9) 10(18.9) 20(37.7) χ2值 3.51 1.00 0.45 1.28 0.16 2.18 P值 0.06 0.32 0.50 0.26 0.69 0.14 家庭社会经济地位 低 56 14(25.0) 14(25.0) 22(39.3) 44(78.6) 7(12.5) 20(35.7) 中 85 23(27.1) 23(27.1) 15(17.6) 65(76.5) 15(17.6) 24(28.2) 高 64 20(31.3) 18(28.1) 14(21.9) 54(84.4) 13(20.3) 17(26.6) χ2值 0.62 0.15 8.91 1.44 1.32 1.36 P值 0.73 0.93 0.01 0.49 0.52 0.51 注：家庭类型中χ2值仅为核心和三代比较的统计量，单亲及其他由于样本量较少，未纳入计算；()内数字为检出率/%。 2.3 独生子女和大孩社会性发展的多因素Logistic回归分析
2.3.1 独生子女社会性发展的多因素Logistic回归分析
以独生子女社会性评价各维度是否异常(0=否，1=是)为因变量，以单因素分析中有统计学意义的变量(性别、年级、主要带养人和家庭社会经济地位)为自变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，相较于女童，男童出现多动注意不能和亲社会行为异常的风险高(P值均＜0.05)，而出现情绪症状异常的风险低(P＜0.05)；随着年级的增加，独生子女出现亲社会行为异常的风险低(P值均＜0.05)；相较于主要带养人为祖辈等，父母为主要带养人的独生子女出现困难总分异常的风险较低(P＜0.05)；与高家庭社会经济地位相比，低家庭社会经济地位的儿童出现多动注意不能异常的风险高(P＜0.01)，中家庭社会经济地位的儿童出现同伴交往异常的风险低(P＜0.05)。见表 4。
表 4 独生子女社会性发展的多因素Logistic回归分析(n=529)Table 4. Multivariate Logistic regression analysis of social development of only children(n=529)自变量 情绪症状 品行问题 多动注意不能 β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) 性别 男 -0.56 0.23 5.77 0.57(0.36~0.90)* 0.12 0.21 0.36 1.13(0.76~1.69) 0.81 0.22 13.27 2.24(1.45~3.46)** 年级 小班 0.29 0.48 0.35 1.33(0.52~3.43) 0.20 0.39 0.26 1.22(0.57~2.60) -0.37 0.45 0.69 0.69(0.29~1.66) 中班 0.47 0.44 1.14 1.59(0.68~3.75) 0.33 0.36 0.84 1.38(0.69~2.77) 0.54 0.38 2.07 1.72(0.82~3.59) 大班 0.07 0.46 0.02 1.07(0.43~2.64) -0.10 0.37 0.08 0.90(0.44~1.87) 0.50 0.38 1.72 1.65(0.78~3.49) 一年级 0.23 0.44 0.28 1.26(0.54~2.97) -0.54 0.37 2.10 0.59(0.28~1.21) -0.05 0.37 0.02 0.95(0.46~1.97) 二年级 0.37 0.45 0.66 1.45(0.60~3.52) -0.48 0.39 1.49 0.62(0.29~1.34) -0.16 0.41 0.16 0.85(0.38~1.89) 主要带养人 祖辈等 0.39 0.27 2.04 1.47(0.87~2.51) -0.25 0.26 0.90 0.78(0.47~1.30) 0.31 0.25 1.48 1.36(0.83~2.24) 家庭社会经济地位 低 0.17 0.34 0.25 1.19(0.61~2.31) 0.05 0.31 0.03 1.05(0.57~1.94) 0.90 0.32 8.09 2.46(1.32~4.58)** 中 0.03 0.29 0.01 1.03(0.59~1.82) 0.47 0.26 3.43 1.61(0.97~2.65) 0.49 0.28 3.07 1.64(0.94~2.85) 自变量 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) 性别 男 0.22 0.21 1.08 1.25(0.82~1.90) 0.53 0.26 4.24 1.70(1.03~2.81)* 0.42 0.21 4.00 1.53(1.01~2.31)* 年级 小班 0.76 0.45 2.81 2.13(0.88~5.16) 2.11 0.67 9.84 8.27(2.21~30.97)** -0.10 0.42 0.05 0.91(0.40~2.09) 中班 0.18 0.38 0.23 1.20(0.57~2.51) 1.84 0.66 7.77 6.30(1.73~23.02)* 0.53 0.37 2.02 1.70(0.82~3.51) 大班 -0.18 0.37 0.22 0.84(0.41~1.74) 1.90 0.66 8.23 6.65(1.82~24.29)** 0.18 0.38 0.22 1.20(0.56~2.54) 一年级 0.58 0.38 2.35 1.79(0.85~3.78) 0.99 0.68 2.10 2.68(0.71~10.17) -0.19 0.38 0.26 0.83(0.39~1.73) 二年级 0.04 0.38 0.01 1.04(0.50~2.17) 1.58 0.68 5.46 4.86(1.29~18.31)* 0.06 0.40 0.02 1.06(0.49~2.30) 主要带养人 祖辈等 -0.19 0.26 0.55 0.82(0.49~1.38) 0.02 0.30 0.01 1.02(0.57~1.82) 0.49 0.24 4.09 1.63(1.02~2.63)* 家庭社会经济地位 低 -0.48 0.33 2.06 0.62(0.33~1.19) 0.43 0.36 1.41 1.54(0.76~3.13) 0.45 0.31 2.15 1.57(0.86~2.85) 中 -0.70 0.28 6.16 0.50(0.28~0.86)* 0.07 0.31 0.05 1.07(0.58~1.96) 0.23 0.27 0.76 1.26(0.75~2.12) 注：*P＜0.05，**P＜0.01；参考变量性别以女生为参照，年级以三年级为参照，主要带养人以父母为参照，家庭社会经济地位以高为参照。 2.3.2 大孩社会性发展的多因素Logistic回归分析
由表 5可见，以大孩社会性评价各维度是否异常(0=否，1=是)为因变量，以单因素分析中有统计学意义的变量(性别、年级、家庭类型和家庭社会经济地位)为自变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，相较于女生，男生出现亲社会行为异常的风险高(P < 0.05)；相较于三代家庭，核心家庭的大孩出现困难总分异常的风险低(P＜0.05)。
表 5 大孩社会性发展的多因素Logistic回归分析(n=205)Table 5. Multivariate Logistic regression analysis of social development of firstborn children(n=205)自变量 情绪症状 品行问题 多动注意不能 β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) 性别 男 -0.39 0.33 1.41 0.68(0.35~1.29) -0.46 0.34 1.85 0.63(0.33~1.22) 0.32 0.35 0.84 1.37(0.70~2.70) 年级 小班 0.23 0.74 0.10 1.26(0.30~5.38) 0.07 0.73 0.01 1.07(0.26~4.51) 0.27 0.80 0.11 1.30(0.27~6.27) 中班 0.55 0.58 0.90 1.74(0.55~5.46) -0.56 0.65 0.76 0.57(0.16~2.02) -0.34 0.70 0.23 0.72(0.18~2.83) 大班 0.50 0.57 0.77 1.65(0.54~4.99) 0.33 0.56 0.35 1.39(0.47~4.13) 0.54 0.60 0.82 1.72(0.53~5.52) 一年级 -0.33 0.59 0.31 0.72(0.23~2.27) -0.33 0.56 0.34 0.72(0.24~2.17) 0.23 0.56 0.17 1.26(0.42~3.76) 二年级 0.68 0.52 1.72 1.98(0.71~5.48) 0.61 0.51 1.44 1.84(0.68~4.95) 0.76 0.53 2.05 2.13(0.76~6.03) 家庭类型 三代 0.59 0.34 3.10 1.81(0.94~3.51) 0.59 0.34 3.02 1.81(0.93~3.54) 0.40 0.36 1.23 1.48(0.74~2.98) 家庭社会经济地位 低 -0.21 0.46 0.20 0.81(0.33~2.01) -0.25 0.47 0.28 0.78(0.31~1.96) 0.84 0.46 3.34 2.32(0.94~5.74) 中 -0.25 0.40 0.38 0.78(0.36~1.70) -0.18 0.41 0.19 0.84(0.38~1.87) 0.32 0.35 0.84 0.71(0.29~1.70) 自变量 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) 性别 男 0.32 0.35 0.84 1.37(0.70~2.70) 1.05 0.43 6.07 2.85(1.24~6.57)* -0.20 0.32 0.38 0.82(0.44~1.54) 年级 小班 0.27 0.80 0.11 1.30(0.27~6.27) 1.33 0.74 3.24 3.79(0.89~16.19) -0.19 0.78 0.06 0.83(0.18~3.83) 中班 -0.34 0.70 0.23 0.72(0.18~2.83) 0.06 0.65 0.01 1.06(0.30~3.79) 0.22 0.58 0.15 1.25(0.40~3.86) 大班 0.54 0.60 0.82 1.72(0.53~5.52) -0.72 0.71 1.02 0.49(0.12~1.96) 0.35 0.55 0.41 1.42(0.48~4.18) 一年级 0.23 0.56 0.17 1.26(0.42~3.76) -1.70 0.86 3.92 0.18(0.03~0.98) 0.07 0.52 0.02 1.07(0.39~2.96) 二年级 0.76 0.53 2.05 2.13(0.76~6.03) -0.30 0.60 0.25 0.74(0.23~2.39) 0.26 0.50 0.28 1.30(0.49~3.48) 家庭类型 三代 0.40 0.36 1.23 1.48(0.74~2.98) -0.31 0.41 0.57 0.74(0.33~1.63) 0.76 0.33 5.27 2.14(1.12~4.10)* 家庭社会经济地位 低 0.84 0.46 3.34 2.32(0.94~5.74) -0.26 0.58 0.20 0.77(0.25~2.40) 0.58 0.45 1.66 1.78(0.74~4.26) 中 -0.35 0.45 0.60 0.71(0.29~1.70) 0.26 0.49 0.27 1.29(0.50~3.35) 0.08 0.40 0.04 1.08(0.49~2.37) 注：*P＜0.05；参考变量性别以女生为参照，年级以三年级为参照，家庭类型以核心为参照，家庭社会经济地位以高为参照。 3. 讨论
本研究发现，大孩情绪症状异常检出率高于独生子女，与以往研究一致[11]。因为相较于非独生子女，独生子女能获得更好的资源及家庭支持，所以情绪发展较好。有研究表明，同胞间的亲密关系与大孩情绪理解能力呈正相关[12]，非独生子女家庭的父母在对待子女时易出现差别对待，将较好的资源集中于较小的孩子，造成大孩无法很好接纳二孩，出现情绪异常。面对父母的差别待遇，儿童常常采用发起竞争行为的手段，以获得父母的关注，由此更容易出现内外化问题[13]。建议父母在对待子女时应一视同仁，避免出现差别对待，建立良好的同胞关系，从而提高儿童情绪理解能力及形成良好的社会性发展水平。
本研究结果显示，独生子女和大孩的社会性发展多动注意不能方面均为随着家庭社会经济地位的升高而降低。此外，独生子女的多因素分析结果显示，高家庭社会经济地位的独生子女发生多动注意不能异常的风险低，发生同伴交往问题的风险高。研究表明家庭社会经济地位、幼儿文化资本、父母文化程度、亲子互动频率均能够正向预测幼儿的社会性发展水平[14]。拥有较高文化水平的父母更能意识到培养儿童适应行为的重要性，鼓励孩子去做力所能及的事，在一定程度上推动了儿童社会适应能力的早期获得与发展[15]，因此高家庭社会经济地位的独生子女发生多动注意不能异常的风险低。但高家庭社会经济地位的独生子女可能受到父母过多的物质与精神宠爱，且相对于大孩缺乏同胞关系的存在，与同伴发生矛盾时难以考虑到同伴的感受，因此低年龄独生子女同理心不高，所以发生同伴交往问题的风险高。建议父母应注重对自身的学习提升，采取合理的教养方式，提高自身养育效能，营造和谐的亲子氛围。
本研究结果显示，性别对独生子女和大孩的社会性发展亲社会行为方面均有影响，均为独生子女和大孩女童的亲社会行为好于男童，这是由于女童心思细腻，与他人相处发生矛盾时能敏锐察觉到对方的情感变化，通过语言表达自己的想法和感受；而男童具备生理力量优势，偏向于简单暴力的解决方式，会表现地比较被动[16-17]。对于独生子女，主要带养人为父母时出现困难异常的风险较祖辈等低。对于大孩，核心家庭出现困难异常的风险较三代家庭低。因为祖辈等人虽多有空闲、耐心和经验，但教育观念陈旧，对待儿童多以放任或者溺爱为主，过多的关爱与看护增加了儿童的依赖性，扼制了其独立能力和自信心的发展[14]，所以儿童出现困难异常的风险高。
本研究结果发现，在性别方面，独生子女社会性发展的多动注意不能、亲社会行为方面均为男童出现异常的风险高于女童，与李朝霞[18]的研究结果一致。研究还发现，独生子女中男童出现情绪症状异常的风险低于女童。原因是受到社会期望及不同性别差异的影响，通常同龄男孩群体鼓励室外的跑跳、打闹等活动量大或竞争性强的游戏，而同龄女孩群体则强调安静和合作[19-20]，独生子女中的女童由于缺乏同胞的陪伴，出现情绪问题时无法及时沟通缓解，因此女童出现情绪异常的风险高。
本研究结果还发现，不同年级大孩的社会性发展各维度差异均无统计学意义，独生子女的不同年级间社会性发展亲社会行为差异有统计学意义。独生子女随着年级的增加，发生亲社会行为异常风险低。因为独生子女家庭的儿童比大孩更有孤独感[21-22]，随着年级的增加，独生子女渴望同龄儿童及其他人的陪伴，对他人的接纳程度增加，因此亲社会行为逐渐增高。不同年级间大孩的社会性发展各维度差异均无统计学意义，是因为大孩由于同胞关系的存在与独生子女所处的家庭结构不同，二孩出生后，父母将注意力重心转向二孩，对大孩的教育及社会性发展的关注减少，Lam等[23]研究也证实，与其兄弟姐妹相比，受到较少优待的儿童随着时间的推移，表现出社会情感能力的下降，可见家庭教育对儿童社会性发展的重要性。建议父母应更多关注大孩的情绪变化，增加亲子陪伴时间，提高亲子互动的频率和质量，从而构建良好的家庭氛围。
-
表 1 独生子女和大孩社会性评估指标阳性检出率比较
Table 1. Comparison of positive detection rates of social assessment indicators between only children and firstborn children
组别 人数 情绪症状 品行问题 多动注意不能 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 独生子女 529 93(17.6) 135(25.5) 126(23.8) 410(77.5) 80(15.1) 129(24.4) 大孩 205 57(27.8) 55(26.8) 51(24.9) 163(79.5) 35(17.1) 61(29.8) χ2值 9.45 0.13 0.09 0.35 0.43 2.22 P值 ＜0.01 0.72 0.76 0.56 0.51 0.14 注：()内数字为检出率/%。 
下载: 导出CSV
表 2 不同人口统计学特征独生子女社会性评估单因素分析
Table 2. Single factor analysis of social evaluation of only children with different demographic characteristics
人口统计学指标 选项 人数 统计值 情绪症状 品行问题 多动注意不能 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 性别 男 284 39(13.7) 75(26.4) 86(30.3) 225(79.2) 52(18.0) 79(27.8) 女 245 54(22.0) 60(24.5) 40(16.3) 185(75.5) 29(11.8) 50(20.4) χ2值 6.27 0.26 14.12 1.04 4.32 3.92 P值 0.01 0.61 ＜0.01 0.31 0.04 0.04 年级 小班 71 13(18.3) 22(31.0) 11(15.5) 60(84.5) 17(23.9) 15(21.1) 中班 101 22(21.8) 33(32.7) 30(29.7) 79(78.2) 18(17.8) 33(32.7) 大班 105 16(15.2) 25(23.8) 29(27.6) 77(73.3) 20(19.0) 26(24.8) 一年级 101 17(16.8) 19(18.8) 23(22.8) 84(83.2) 10(9.9) 20(19.8) 二年级 79 15(19.0) 16(20.3) 15(19.0) 57(72.2) 12(15.2) 18(22.8) 三年级 72 10(13.9) 20(27.8) 18(25.0) 53(73.6) 3(4.2) 17(23.6) χ2值 2.48 7.73 6.61 6.86 15.02 5.46 P值 0.78 0.17 0.25 0.23 0.01 0.36 家庭类型 核心 282 52(18.6) 65(23.3) 60(21.5) 209(74.9) 43(15.4) 65(23.3) 三代 236 38(16.2) 64(27.2) 63(26.8) 190(80.9) 33(14.0) 59(25.1) 单亲及其他 7 2(28.6) 2(28.6) 0 5(71.4) 3(42.9) 2(28.6) χ2值 0.54 1.05 1.97 2.59 0.19 0.23 P值 0.46 0.31 0.16 0.11 0.66 0.63 主要带养人 父母 410 67(16.3) 108(26.3) 93(22.7) 320(78.0) 59(14.4) 91(22.2) 祖辈等 116 26(22.4) 27(23.3) 32(27.6) 89(76.7) 20(17.2) 37(31.9) χ2值 2.29 0.45 1.20 0.09 0.58 4.62 P值 0.13 0.51 0.27 0.76 0.45 0.03 家庭社会经济地位 低 132 24(18.2) 28(21.2) 42(31.8) 103(78.0) 20(15.2) 37(28.0) 中 246 42(17.1) 73(29.7) 56(22.8) 181(73.6) 36(14.6) 58(23.6) 高 151 27(17.9) 34(22.5) 28(18.5) 126(83.4) 24(15.9) 34(22.5) χ2值 0.09 4.24 7.12 5.25 0.12 1.32 P值 0.96 0.12 0.03 0.07 0.94 0.52 注：家庭类型中χ2值仅为核心和三代比较的统计量，单亲及其他由于样本量较少，不纳入计算；部分项目人数有缺失；()内数字为检出率/%。
下载: 导出CSV
表 3 不同人口统计学特征大孩社会性评估单因素分析
Table 3. Single factor analysis of social evaluation of firstborn children with different demographic characteristics
人口统计学指标 选项 人数 统计值 情绪症状 品行问题 多动注意不能 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 性别 男 100 25(25.0) 23(23.0) 28(28.0) 80(80.0) 23(23.0) 28(28.0) 女 105 32(30.5) 32(30.5) 23(21.9) 83(79.0) 12(11.4) 33(31.4) χ2值 0.77 1.46 1.02 0.03 4.84 0.29 P值 0.38 0.23 0.31 0.87 0.03 0.59 年级 小班 14 4(28.6) 4(28.6) 3(21.4) 13(92.9) 6(42.9) 3(21.4) 中班 29 10(34.5) 5(17.2) 4(13.8) 28(96.6) 7(24.1) 9(31.0) 大班 33 11(33.3) 11(33.3) 9(27.3) 22(66.7) 4(12.1) 11(33.3) 一年级 41 7(17.1) 8(19.5) 10(24.4) 32(78.0) 2(4.9) 12(29.3) 二年级 49 16(32.7) 17(34.7) 16(32.7) 37(75.5) 9(18.4) 15(30.6) 三年级 39 9(23.1) 10(25.6) 9(23.1) 31(79.5) 7(17.9) 11(28.2) χ2值 4.51 4.78 3.76 10.58 12.55 0.76 P值 0.48 0.44 0.59 0.06 0.03 0.98 家庭类型 核心 102 22(21.6) 22(21.6) 24(23.5) 74(72.5) 20(19.6) 23(22.5) 三代 101 34(33.7) 32(31.7) 26(25.7) 87(86.1) 15(14.9) 37(36.6) 单亲及其他 2 1(50.0) 1(50.0) 1(50.0) 2(100.0) 0 1(50.0) χ2值 3.72 2.66 0.13 5.71 0.81 4.84 P值 0.05 0.10 0.71 0.02 0.37 0.03 主要带养人 父母 152 37(24.3) 38(25.0) 36(23.7) 118(77.6) 25(16.4) 41(27.0) 祖辈等 53 20(37.7) 17(32.1) 15(28.3) 45(84.9) 10(18.9) 20(37.7) χ2值 3.51 1.00 0.45 1.28 0.16 2.18 P值 0.06 0.32 0.50 0.26 0.69 0.14 家庭社会经济地位 低 56 14(25.0) 14(25.0) 22(39.3) 44(78.6) 7(12.5) 20(35.7) 中 85 23(27.1) 23(27.1) 15(17.6) 65(76.5) 15(17.6) 24(28.2) 高 64 20(31.3) 18(28.1) 14(21.9) 54(84.4) 13(20.3) 17(26.6) χ2值 0.62 0.15 8.91 1.44 1.32 1.36 P值 0.73 0.93 0.01 0.49 0.52 0.51 注：家庭类型中χ2值仅为核心和三代比较的统计量，单亲及其他由于样本量较少，未纳入计算；()内数字为检出率/%。
下载: 导出CSV
表 4 独生子女社会性发展的多因素Logistic回归分析(n=529)
Table 4. Multivariate Logistic regression analysis of social development of only children(n=529)
自变量 情绪症状 品行问题 多动注意不能 β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) 性别 男 -0.56 0.23 5.77 0.57(0.36~0.90)* 0.12 0.21 0.36 1.13(0.76~1.69) 0.81 0.22 13.27 2.24(1.45~3.46)** 年级 小班 0.29 0.48 0.35 1.33(0.52~3.43) 0.20 0.39 0.26 1.22(0.57~2.60) -0.37 0.45 0.69 0.69(0.29~1.66) 中班 0.47 0.44 1.14 1.59(0.68~3.75) 0.33 0.36 0.84 1.38(0.69~2.77) 0.54 0.38 2.07 1.72(0.82~3.59) 大班 0.07 0.46 0.02 1.07(0.43~2.64) -0.10 0.37 0.08 0.90(0.44~1.87) 0.50 0.38 1.72 1.65(0.78~3.49) 一年级 0.23 0.44 0.28 1.26(0.54~2.97) -0.54 0.37 2.10 0.59(0.28~1.21) -0.05 0.37 0.02 0.95(0.46~1.97) 二年级 0.37 0.45 0.66 1.45(0.60~3.52) -0.48 0.39 1.49 0.62(0.29~1.34) -0.16 0.41 0.16 0.85(0.38~1.89) 主要带养人 祖辈等 0.39 0.27 2.04 1.47(0.87~2.51) -0.25 0.26 0.90 0.78(0.47~1.30) 0.31 0.25 1.48 1.36(0.83~2.24) 家庭社会经济地位 低 0.17 0.34 0.25 1.19(0.61~2.31) 0.05 0.31 0.03 1.05(0.57~1.94) 0.90 0.32 8.09 2.46(1.32~4.58)** 中 0.03 0.29 0.01 1.03(0.59~1.82) 0.47 0.26 3.43 1.61(0.97~2.65) 0.49 0.28 3.07 1.64(0.94~2.85) 自变量 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) 性别 男 0.22 0.21 1.08 1.25(0.82~1.90) 0.53 0.26 4.24 1.70(1.03~2.81)* 0.42 0.21 4.00 1.53(1.01~2.31)* 年级 小班 0.76 0.45 2.81 2.13(0.88~5.16) 2.11 0.67 9.84 8.27(2.21~30.97)** -0.10 0.42 0.05 0.91(0.40~2.09) 中班 0.18 0.38 0.23 1.20(0.57~2.51) 1.84 0.66 7.77 6.30(1.73~23.02)* 0.53 0.37 2.02 1.70(0.82~3.51) 大班 -0.18 0.37 0.22 0.84(0.41~1.74) 1.90 0.66 8.23 6.65(1.82~24.29)** 0.18 0.38 0.22 1.20(0.56~2.54) 一年级 0.58 0.38 2.35 1.79(0.85~3.78) 0.99 0.68 2.10 2.68(0.71~10.17) -0.19 0.38 0.26 0.83(0.39~1.73) 二年级 0.04 0.38 0.01 1.04(0.50~2.17) 1.58 0.68 5.46 4.86(1.29~18.31)* 0.06 0.40 0.02 1.06(0.49~2.30) 主要带养人 祖辈等 -0.19 0.26 0.55 0.82(0.49~1.38) 0.02 0.30 0.01 1.02(0.57~1.82) 0.49 0.24 4.09 1.63(1.02~2.63)* 家庭社会经济地位 低 -0.48 0.33 2.06 0.62(0.33~1.19) 0.43 0.36 1.41 1.54(0.76~3.13) 0.45 0.31 2.15 1.57(0.86~2.85) 中 -0.70 0.28 6.16 0.50(0.28~0.86)* 0.07 0.31 0.05 1.07(0.58~1.96) 0.23 0.27 0.76 1.26(0.75~2.12) 注：*P＜0.05，**P＜0.01；参考变量性别以女生为参照，年级以三年级为参照，主要带养人以父母为参照，家庭社会经济地位以高为参照。
下载: 导出CSV
表 5 大孩社会性发展的多因素Logistic回归分析(n=205)
Table 5. Multivariate Logistic regression analysis of social development of firstborn children(n=205)
自变量 情绪症状 品行问题 多动注意不能 β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) 性别 男 -0.39 0.33 1.41 0.68(0.35~1.29) -0.46 0.34 1.85 0.63(0.33~1.22) 0.32 0.35 0.84 1.37(0.70~2.70) 年级 小班 0.23 0.74 0.10 1.26(0.30~5.38) 0.07 0.73 0.01 1.07(0.26~4.51) 0.27 0.80 0.11 1.30(0.27~6.27) 中班 0.55 0.58 0.90 1.74(0.55~5.46) -0.56 0.65 0.76 0.57(0.16~2.02) -0.34 0.70 0.23 0.72(0.18~2.83) 大班 0.50 0.57 0.77 1.65(0.54~4.99) 0.33 0.56 0.35 1.39(0.47~4.13) 0.54 0.60 0.82 1.72(0.53~5.52) 一年级 -0.33 0.59 0.31 0.72(0.23~2.27) -0.33 0.56 0.34 0.72(0.24~2.17) 0.23 0.56 0.17 1.26(0.42~3.76) 二年级 0.68 0.52 1.72 1.98(0.71~5.48) 0.61 0.51 1.44 1.84(0.68~4.95) 0.76 0.53 2.05 2.13(0.76~6.03) 家庭类型 三代 0.59 0.34 3.10 1.81(0.94~3.51) 0.59 0.34 3.02 1.81(0.93~3.54) 0.40 0.36 1.23 1.48(0.74~2.98) 家庭社会经济地位 低 -0.21 0.46 0.20 0.81(0.33~2.01) -0.25 0.47 0.28 0.78(0.31~1.96) 0.84 0.46 3.34 2.32(0.94~5.74) 中 -0.25 0.40 0.38 0.78(0.36~1.70) -0.18 0.41 0.19 0.84(0.38~1.87) 0.32 0.35 0.84 0.71(0.29~1.70) 自变量 同伴交往问题 亲社会行为 困难总分 β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) β值 标准误 Wald χ2值 OR值(OR值95%CI) 性别 男 0.32 0.35 0.84 1.37(0.70~2.70) 1.05 0.43 6.07 2.85(1.24~6.57)* -0.20 0.32 0.38 0.82(0.44~1.54) 年级 小班 0.27 0.80 0.11 1.30(0.27~6.27) 1.33 0.74 3.24 3.79(0.89~16.19) -0.19 0.78 0.06 0.83(0.18~3.83) 中班 -0.34 0.70 0.23 0.72(0.18~2.83) 0.06 0.65 0.01 1.06(0.30~3.79) 0.22 0.58 0.15 1.25(0.40~3.86) 大班 0.54 0.60 0.82 1.72(0.53~5.52) -0.72 0.71 1.02 0.49(0.12~1.96) 0.35 0.55 0.41 1.42(0.48~4.18) 一年级 0.23 0.56 0.17 1.26(0.42~3.76) -1.70 0.86 3.92 0.18(0.03~0.98) 0.07 0.52 0.02 1.07(0.39~2.96) 二年级 0.76 0.53 2.05 2.13(0.76~6.03) -0.30 0.60 0.25 0.74(0.23~2.39) 0.26 0.50 0.28 1.30(0.49~3.48) 家庭类型 三代 0.40 0.36 1.23 1.48(0.74~2.98) -0.31 0.41 0.57 0.74(0.33~1.63) 0.76 0.33 5.27 2.14(1.12~4.10)* 家庭社会经济地位 低 0.84 0.46 3.34 2.32(0.94~5.74) -0.26 0.58 0.20 0.77(0.25~2.40) 0.58 0.45 1.66 1.78(0.74~4.26) 中 -0.35 0.45 0.60 0.71(0.29~1.70) 0.26 0.49 0.27 1.29(0.50~3.35) 0.08 0.40 0.04 1.08(0.49~2.37) 注：*P＜0.05；参考变量性别以女生为参照，年级以三年级为参照，家庭类型以核心为参照，家庭社会经济地位以高为参照。
下载: 导出CSV
-
[1] MCDONALD S W, KEHLER H L, TOUGH S C. Risk factors for delayed social-emotional development and behavior problems at age two: results from the all our Babies/Families(AOB/F) cohort[J]. Health Sci Rep, 2018, 1(10): e82. doi: 10.1002/hsr2.82 [2] GUEDENEY A, PINGAULT J B, THORR A, et al. Social with drawal at 1 year is associated with emotional and behavioural problems at 3 and 5 years: the eden mother-child cohort study[J]. Eur Child Adolesc Psychiatry, 2014, 23(12): 1181-1188. doi: 10.1007/s00787-013-0513-8 [3] 张劲松. 儿童情绪问题的早期识别与应对措施[J]. 中国儿童保健杂志, 2017, 25(3): 217-220. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ERTO201703001.htmZHANG J S. Early detection and dealing strategy on the child emotional problems[J]. Chin J Child Health Care, 2017, 25(3): 217-220. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ERTO201703001.htm [4] 蒋培凤. 4~6岁儿童社会性发展与家庭功能的关系研究[D]. 成都: 四川师范大学, 2020.JIANG P F. Study on the relationship between social development and family functioning of 4-6 years old children[D]. Chengdu: Sichuan Normal University, 2020. [5] 张光珍, 王桑, 梁宗保, 等. 父亲养育对2岁儿童社会性发展的影响: 气质的调节作用[J]. 心理与行为研究, 2019, 17(1): 38-47, 74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CLXW201901006.htmZHANG G Z, WANG S, LIANG Z B, et al. The influence of paternal upbringing on the social development of two-year-old children: the moderating role of temperament[J]. Stud Psychol Behav, 2019, 17(1): 38-47, 74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CLXW201901006.htm [6] CHI X, HUANG L, WANG J, et al. The prevalence and socio-demographic correlates of depressive symptoms in early adolescents in China: differences in only child and non-only child groups[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(2): 438. doi: 10.3390/ijerph17020438 [7] 吴若瑶, 郭莉莉, 孙玉文, 等. 父亲养育效能和儿童社会性对"二孩"接纳程度的影响[J]. 中国学校卫生, 2020, 41(10): 1506-1510. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.10.017WU R Y, GUO L L, SUN Y W, et al. Impact of father's parenting effectiveness and children's sociality on the acceptance of "second-born children"[J]. Chin J Sch Health, 2020, 41(10): 1506-1510. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.10.017 [8] 许文兵, 王孟成, 邓嘉欣, 等. 长处和困难问卷中文版的信度概化分析[J]. 中国临床心理学杂志, 2019, 27(1): 67-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201901014.htmXU W B, WANG M C, DENG J X, et al. Reliability generalization for the Chinese version of strengths and difficulties questionnaire[J]. Chin J Clin Psychol, 2019, 27(1): 67-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201901014.htm [9] 邢晓沛, 孙晓丽, 王争艳, 等. 父母心理控制与儿童自我控制和问题行为: 有中介的调节模型[J]. 心理科学, 2017, 40(3): 594-599. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLKX201703013.htmXING X P, SUN X L, WANG Z Y, et al. Parental psychological control and children's self-control and problem behavior: a mediated moderation model[J]. J Psychol Sci, 2017, 40(3): 594-599. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLKX201703013.htm [10] BRADLEY R H, CORWYN R F. Socioeconomic status and child development[J]. Ann Rev Psychol, 2002, 53: 371-399. doi: 10.1146/annurev.psych.53.100901.135233 [11] GUO Y, ZHANG J, ZHANG N. Character strengths and their influencing factors among nursing students in Changsha, China: the only-child versus non-only-child[J]. Arch Psychiatr Nurs, 2015, 29(6): 365-371. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000038398504910_85d5.html [12] 王迪. 二胎家庭中头胎儿童情绪理解的发展及其同胞关系的影响[D]. 石家庄: 河北师范大学, 2020.WANG D. The development of emotional understanding of first-born children in second-child families and the influence of sibling relationship[D]. Shijiazhuang: Hebei Normal University, 2020. [13] RICHMOND M K, STOCKER C M, RIENKS S L. Longitudinal associations between sibling relationship quality, parental differential treatment, and children's adjustment[J]. J Fam Psychol, 2005, 19: 550-559. http://www.researchgate.net/profile/Shauna_Rienks/publication/7368827_Longitudinal_Associations_Between_Sibling_Relationship_Quality_Parental_Differential_Treatment_and_Children's_Adjustment/links/56df26c508ae9b93f79a8e4d.pdf [14] 左本琴. 3~4岁幼儿社会性发展及其与家庭环境的关联研究[D]. 上海: 华东师范大学, 2011.ZUO B Q. The study on the development of sociality in young children aged 3-4 and the relevance with family environment[D]. Shanghai: East China Normal University, 2011. [15] 陈振辉. 不同抚养方式学龄前儿童社会生活能力发展状况分析[D]. 郑州: 郑州大学, 2017.CHEN Z H. An analysis on the social living ability of preschool children with different rearing patterns[D]. Zhengzhou: Zhengzhou University, 2017. [16] 朱静. 同胞关系对幼儿社会性发展的影响: 教养方式的中介作用[D]. 杭州: . 杭州师范大学, 2020.ZHU J. The influence of sibling relationship on the social development of young children: the mediating role of parenting style[D]. Hangzhou: Hangzhou Normal University, 2020. [17] 阴亚萍. 同伴交往能力对幼儿社会性发展的影响研究[D]. 信阳: 信阳师范学院, 2020.YIN Y P. Research on the influence of peer communication ability on children's social development[D]. Xinyang: Xinyang Normal University, 2020. [18] 李朝霞. 家庭精神环境对5-6岁儿童社会性发展的影响因素研究[D]. 西安: 陕西师范大学, 2008.LI Z X. A study on the influence factors of family spiritual environment on the social development of children aged 5-6[D]. Xi'an: Shaanxi Normal University, 2008. [19] 高原. 父母教养压力、亲子沟通质量与儿童问题行为的关系[D]. 济南: 山东师范大学, 2016.GAO Y. The Relationship among parenting stress, parent-child communication quality and children's problem[D]. Jinan: Shandong Normal University, 2016. [20] ROSE A J, RUDOLPH K D. A review of sex differences in peer relationship processes: potential trade-offs for the emotional and behavioral development of girls and boys[J]. Psychol Bull, 2006, 132(1): 98-131. [21] 苑春永, 陈福美, 王耘, 等. 独生子女和非独生子女情绪适应的差异: 基于倾向分数配对模型的估计[J]. 中国临床心理学杂志, 2013, 21(2): 296-299. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201302034.htmYUAN C Y, CHEN F M, WANG Y, et al. A Comparison of single and non-single child's emotion adjustment: an evaluation of propensity score matching method[J]. Chin J Clin Psychol, 2013, 21(2): 296-299. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLCY201302034.htm [22] 任亮宝, 吕进基. 儿童孤独感与同伴接纳的关系[J]. 中国健康心理学杂志, 2014, 22(8): 1146-1149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL201408011.htmREN L B, LYU J J. Relationship between loneliness and peer acceptance[J]. Chin J Health Psychol, 2014, 22(8): 1146-1149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL201408011.htm [23] LAM C B, MCHALE S M, LAM C S, et al. Maternal differential treatment and child socioemotional competencies: a multi-informant longitudinal study of Chinese families[J]. J Soc Person Relat, 2021, 38(3): 1046-1065. http://www.researchgate.net/publication/347436486_Maternal_differential_treatment_and_child_socioemotional_competencies_A_multi-informant_longitudinal_study_of_Chinese_families 期刊类型引用(5)
1. 张一帆，岳亚平，袁昊杰. 父亲婚姻满意度对3～6岁幼儿社会适应的影响研究:父亲参与教养的中介作用. 早期儿童发展. 2025(01): 9-22 . 
百度学术2. 原晋霞，张艺榕，虞永平. 学前教育优质发展需大力提升课程质量——基于课程质量类别与幼儿发展关系的实证研究. 中国教育学刊. 2024(04): 7-13 . 百度学术3. 方红英，徐成恒，高红琼，汤银霞，曹月婷，黄威. 铜陵市学龄前儿童饮食行为问题及影响因素. 中国学校卫生. 2023(10): 1473-1477 . 本站查看4. 谭灵芝，孙奎立，储伟. 农村留守儿童心理韧性影响因素研究. 中国健康教育. 2023(09): 858-863 . 百度学术5. 刘琴，盛露露. 共同关注全面二孩政策下大孩情绪行为问题. 中国学校卫生. 2021(10): 1441-1443+1448 . 本站查看其他类型引用(8)
-
下载:
点击查看大图
表(5)
计量
- 文章访问数: 1096
- HTML全文浏览量: 388
- PDF下载量: 71
- 被引次数: 13
