Epidemic characteristics and associated factors of pulmonary tuberculosis aggregation in school in Wuhan during 2017-2020
-
摘要:
目的 分析2017—2020年武汉市学校肺结核聚集性疫情流行病学特征及其影响因素, 为科学制定学校结核病疫情防控策略和措施提供依据。 方法 采集全市各类学校结核病防控相关数据, 参照《学校结核病防控自查表》, 修改形成最终问卷, 利用问卷星网络平台进行问卷调查。采用多因素Logistic回归分析法分析学校结核病聚集性疫情发生的影响因素。 结果 2017—2020年武汉市共报告学校肺结核聚集性疫情37起, 涉及28所学校, 其中大学24所, 高中4所; 报告肺结核病例176例, 其中病原学阳性39例, 利福平耐药17例; 单起聚集性疫情持续时间中位数为48(28, 368)d; 大学比中学更易发生聚集性疫情(χ2=75.27, P < 0.01), 聚集性疫情中罹患率男生较女生高(χ2=22.82, P=0.00)。多因素Logistic回归分析结果显示, 学生是否寄宿(OR=5.12)、新生入校是否进行结核病筛查体检(OR=3.27)、是否开展病因追踪登记(OR=7.28)、患病学生是否按时就诊隔离(OR=9.12)、寝教室是否经常通风(OR=4.97)、是否严格执行休复学管理(OR=4.68)是学校结核病聚集性疫情发生的影响因素(P值均 < 0.05)。 结论 学校应扎实落实新生入校结核病筛查体检工作, 严格执行学生病因追踪登记和患病休复学管理, 有针对性地开展结核病健康教育, 引导师生养成勤通风、讲卫生、有疑似症状及时就诊和报告的良好习惯, 避免聚集性疫情的发生。 Abstract:Objective To analyze the epidemiological characteristics and assoicated factors of tuberculosis (TB) aggregation in schools in Wuhan from 2017 to 2020, and to provide scientific basis for school-based TB prevention and control strategies. Methods Questionnaire star was used to collect data on tuberculosis prevention and control in various schools in Wuhan. Multivariate logistic regression analysis was used to analyze the influencing factors of tuberculosis aggregation in schools. Results A total of 37 outbreaks of tuberculosis aggregation in schools were reported in Wuhan from 2017 to 2020, which involved 28 different schools, including 24 colleges and universities and 4 senior high schools, 176 cases were reported, among which 39 were positive for pathogens and 17 cases of rifampicin resistant, and the median duration of single cluster epidemic was 48 (28, 368) days, universities were more prone to cluster outbreaks than middle schools (χ2=75.27, P < 0.01), the incidence in male was higher than that of in female in cluster outbreak (χ2=22.82, P=0.00). The Results of multivariate Logistic regression analysis showed that boarding school (OR=5.12), TB screening at school entry (OR=3.27), etiology tracking and registrationin school (OR=7.28), treatment and isolation of sick students on time (OR=9.12), whether the dormitories and classrooms were often ventilated (OR=4.97), and whether the management of school suspension and return was strictly implemented (OR=4.68) were associated with the occurrence of TB cluster outbreak(P < 0.05). Conclusion Schools should actively strive for policies and funding, strictly implement TB screening and physical examination for freshmen, as well as the management of contact tracing and registeration, targeted TB health education, guidance for teachers and students for cleaning, disinfection and hand hygiene, timely treatment and reporting of suspected symptoms, to prevent the occurrence of TB clustering outbreaks. -
Key words:
- Tuberculosis, pulmonary /
- Disease outbreaks /
- Regression analysis /
- Students
1) 张正斌与余爱平共为第一作者。 -
学校是人群相对密集地方，一旦师生发生结核病，如果未及时发现，则可能导致结核病疫情的聚集[1-3]，影响学校正常的教学秩序，甚至会有负面舆情，造成社会不良影响。武汉市各类学校近千余所，学生数约220余万，约占常住人口数的1/5，其中高校学生约占学生总数的60%[4]，且武汉市人群密度较大，容易发生聚集性疫情，为了防控学校结核病聚集性疫情的发生，本研究旨在通过分析2017—2020年武汉市学校肺结核聚集性疫情流行病学特征及其影响因素，为科学制订学校结核病疫情防控策略和措施提供依据。
1. 资料来源与方法
1.1 资料来源
回顾性收集2017—2020年武汉市各疾病预防控制中心(结核病防治所)调查处置的学校结核病聚集性疫情资料，包括个案调查表、密切接触者筛查表、流行病调查报告资料等，涉及28所学校，共37起聚集性疫情；参照《学校结核病防控自查表》，结合本次研究目的进行修改形成最终问卷，通过“问卷星”网络平台实施问卷调查，问卷由各疾病预防控制中心(结核病防治所)微信推送至属地学校防控QQ群实施，内容包括学校名称、地址、性质、种类，在校学生人数、防控体系建立与否、是否明确疫情报告人、配置校医人员结构、校医/教师培训情况、是否执行新生入校体检、患病学生休复学管理、健康教育执行情况等。本研究经武汉市结核病防治所伦理委员会审核通过。
1.2 方法
采用回顾性队列研究方法对2017—2020年武汉市学校结核病疫情资料进行分析，主要分析学校结核病发病趋势、时间分布、地区分布、性别年龄分布、临床症状、实验室检查以及聚集性疫情发生的影响因素。
1.3 质量控制
调查问卷经过结核病防控专家充分讨论、反复论证与修改后确定。各区疾病预防控制中心(结核病防治所)均经过统一培训，熟悉调查方案和内容，通过区级学校结核病QQ群强调注意事项，采用统一指导性用语，回答学校校医或老师疑问，避免提示性语言，学校校医或老师填写后，检查无误后提交，如有问题及时纠正，以确保问卷质量。
1.4 相关定义
1.4.1 肺结核临床症状
根据《结核病分类》(WS 196—2017)[5]的标准，将临床症状定义为咳嗽、咳痰、咯血、胸闷、胸疼、发热、盗汗、乏力及体重减轻等。
1.4.2 肺结核病例诊断
所有病例根据《结核病诊断》(WS 288—2017)[5]的标准，即发生在肺组织、气管、支气管和胸膜的结核病变。诊断由2名资深的临床医生和放射科医生、1名检验科技师和流行病公卫医师组成结核病诊断小组集体讨论确诊。
1.4.3 聚集性疫情
根据《中国学校结核病防控指南(2020年版)》，将聚集性疫情定义为同一学校同一学期发现≥3例有流行病学关联的病例[6]。
1.4.4 患病学生就诊延迟
根据查阅文献资料[7-9]将就诊延迟定义为学生出现症状后，超过9 d未在医疗卫生机构就诊。
1.4.5 开窗通风达标
寝室、教室等公共场所每天上午和下午通风≥2次，每次至少30 min以上。
1.5 统计分析
采用描述流行病学方法分析武汉市学校结核病疫情，利用问卷星和Excel 2016进行数据建库和录入，采用SPSS 25.0软件对数据进行χ2检验或确切概率法、多因素非条件Logistic回归对结果进行分析，用比值比(OR)及95%CI估计各因素与聚集性疫情发生的联系强度，检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 学校结核病疫情特征
2017—2020年武汉市共发现登记学生活动性肺结核1 331例，其中病原学阳性537例，分别占全人口活动性肺结核发现登记数和病原学阳性数的5.82%(1 331/22 885)和4.81%(537/11 154)。学生活动性肺结核发现登记数从2017年的20.75/10万逐步下降到2020年的14.72/10万，但病原学阳性发现登记率却从4.23/10万逐步上升至2020年的8.20/10万。2017—2020年发生聚集性疫情37起，发现学生患者176例，占学生总数的13.22%。见表 1。
表 1 武汉市2017—2020年学校结核病疫情情况Table 1. Epidemic situation of tuberculosis in Wuhan from 2017 to 2020年份 全人口肺结核发现登记数 学生肺结核发现登记数 学生聚集性疫情 人数/万 活动性肺结核 病原学阳性 人数/万 活动性肺结核 病原学阳性 起数 肺结核发现病例数 2017 1 089.29 6 074(55.76) 2 216(20.34) 191.32 397(20.75) 81(4.23) 5 31 2018 1 108.10 5 952(53.71) 3 082(27.81) 199.69 314(15.72) 141(7.06) 12 45 2019 1 121.20 5 937(52.95) 3 172(28.29) 203.69 320(15.71) 148(7.26) 16 81 2020 1 232.65 4 922(39.93) 2 684(21.77) 203.80 300(14.72) 167(8.20) 4 19 合计 4 551.24 22 885(50.28) 11 154(24.51) 798.50 1 331(16.67) 537(6.73) 37 176 注： ( )内数字为发现登记率/10-5。 2.2 聚集性学生病例发病特征
调查的994所学校，其中近城区(江岸区、江汉区、硚口区、汉阳区、武昌区、青山区、洪山区和东湖高新区)574所，远城区(汉南区、东西湖区、蔡甸区、江夏区、黄陂区和新洲区)420所。2017—2020年武汉市37起学校结核病聚集性疫情涉及28所学校，其中近城区中洪山区17起(45.95%)、东湖高新区6起(16.22%)、武昌区3起(8.11%)、硚口区2起(5.41%)和汉南区1起(2.70%)，涉及学校24所；远城区中东西湖区4起(10.81%)、新洲区3起(8.11%)和黄陂区1起(2.70%)，涉及学校4所；单起聚集性疫情的病例数最少3例，最多8例，年龄范围为15~26岁，疫情持续时间平均(35.02±12.36)d，中位数为48(28，368)d。
2.2.1 地区分布
2017—2020年武汉市结核病聚集性疫情发生在近城区29起，涉及学校24所；远城区8起，涉及学校4所，近城区较远城区发生学校聚集性疫情率增高，差异有统计学意义(χ2=9.24，P=0.00)；近城区和远城区发现聚集性疫情学生病例分别为116和60例，4年间近城区和远城区聚集性疫情学生病例发现率差异无统计学意义(χ2=6.60，P=0.09)。见表 1。
2.2.2 性别分布
2017—2020年武汉市结核病聚集性疫情中男生136例，女生40例，4年份间聚集性疫情学生病例男女发现率差异无统计学意义(χ2=2.32，P=0.51)。见表 2。
表 2 武汉市2017—2020年结核病聚集性疫情学生病例特征分析Table 2. Analysis on the characteristics of tuberculosis cluster epidemic among students in Wuhan from 2017 to 2020组别 选项 2017(n=31) 2018(n=45) 2019(n=81) 2020(n=19) 合计(n=176) 地区 近城区 18(58.06) 35(77.78) 54(66.67) 9(47.37) 116(65.91) 远城区 13(41.94) 10(22.22) 27(33.33) 10(52.63) 60(34.09) 性别 男 27(87.10) 35(77.78) 60(74.07) 14(73.68) 136(77.27) 女 4(12.90) 10(22.22) 21(25.93) 5(26.32) 40(22.73) 学段 大学 27(87.10) 41(91.11) 71(87.65) 10(52.63) 149(84.66) 中学 4(12.90) 4(8.89) 10(12.35) 9(47.37) 27(15.34) 病例发现 健康体检 6(19.35) 12(26.67) 15(18.52) 2(10.53) 35(19.89) 方式 症状就诊 10(32.26) 13(28.89) 21(25.93) 5(26.32) 49(27.84) 密接筛查 15(48.39) 20(44.44) 45(55.56) 12(63.16) 92(52.27) 注：( )内数字为构成比/%。 2.2.3 学段分布
2017—2020年武汉市结核病聚集性疫情发生在大学24所，中学4所，小学0所，发生率分别为24.49%，1.08%，0，527所小学未发生聚集性疫情，按学段划分，大学较中学聚集性疫情发生率高，差异有统计学意义(χ2=75.27，P=0.00)。大学和中学发现聚集性疫情学生病例分别为149和27例，4年份间聚集性疫情大学和中学病例发现率差异有统计学意义(χ2=13.19，P=0.04)，2020年中学聚集性病例数占比明显增高。见表 2。
2.2.4 病例发现方式
2017—2020年武汉市结核病聚集性疫情学生患者以密切接触者筛查发现92例，占52.27%，其次是症状就诊49例，占27.84%；健康体检35例，占19.89%，4年份间学校聚集性疫情病例各发现方式上发现率差异无统计学意义(χ2=3.53，P=0.74)。见表 2。
2.3 聚集病例临床症状和病原学特征
176例确诊患者中有肺结核症状62例，症状发生率为35.23%。有肺结核症状者中病原学阳性32例，病原学阴性30例；无肺结核症状者中病原学阳性7例，病原学阴性107例，病原学阳性症状出现率较病原学阴性高，差异有统计学意义(χ2=48.14，P=0.00)。病原学阳性39例，病原学阴性137例，其中利福平耐药17例，利福平耐药率为9.66%，高中和大学的学生患者利福平耐药率分别为10.53%(2/19)和9.55%(15/157)，差异无统计学意义(χ2=0.00，P=1.00)。
2.4 影响因素分析
武汉市共有各级各类学校994所，发生结核病聚集性疫情学校32所，占3.22%，以学校是否发生结核病聚集性疫情(0=否，1=是)为因变量，以学校相关因素为自变量(学校性质：1=公立，2=私立；学校住宿：1=寄宿，2=非寄宿；学校规模: ≥600人=1，<600人=0；城乡分布：1=近城区，0=远郊区；其余变量为：1=是，2=否)，将单因素分析有统计学意义的变量作为自变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，学生寄宿、学校未执行新生入校体检情况、未开展因病缺勤和病因追踪、学生患病未及时就诊、寝/教室未定期开窗通风、患病学生未进行休复学管理等因素增加了学校发生结核病聚集性疫情的风险(P值均<0.05)。见表 3，4。
表 3 武汉市学校结核病聚集性疫情单因素Logistic回归分析(n=994)Table 3. Univariate Logistic regression analysis of tuberculosis aggregation in schools in Wuhan (n=994)自变量 β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(OR值95%CI) 学校性质 -1.12 0.47 4.87 0.03 0.36(0.21~0.92) 学校寄宿 1.58 0.46 17.78 < 0.01 5.52(2.45~14.35) 学校规模 0.01 0.38 0.01 0.98 1.02(0.46~1.96) 城乡分布 0.36 0.48 0.39 0.67 1.38(0.63~3.93) 学校建立传染病防控体系 0.28 0.53 0.26 0.63 1.35(0.57~3.76) 学校开展新生入学体检 0.86 0.42 9.45 < 0.01 3.43(1.21~8.86) 开展晨午检 0.38 0.43 1.45 0.23 1.25(0.63~2.32) 开展因病缺勤和病因追踪 1.93 0.46 18.27 < 0.01 7.48(3.27~19.37) 开展结核病防控知识宣传 0.27 0.52 0.27 0.62 1.36(0.62~3.88) 寝、教室是否定期开窗通风 1.56 0.45 17.56 < 0.01 5.47(2.35~13.21) 严格执行患者休复学管理 1.43 0.44 10.68 < 0.01 4.68(1.21~12.36) 学生患病是否及时就诊 1.98 0.56 21.67 < 0.01 8.52(3.57~21.52) 是否有校医务室 0.28 0.51 0.26 0.52 1.28(0.48~6.37) 是否有专兼职校医 -0.02 0.36 0.01 0.99 1.00(0.53~1.98) 表 4 武汉市学校肺结核聚集性疫情多因素Logistic回归分析(n=994)Table 4. Multivariate Logistic regression analysis of tuberculosis aggregation in schools in Wuhan (n=994)自变量与常数 β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(OR值95%CI) 学生是否寄宿 1.25 0.33 5.46 < 0.01 5.12(2.53~14.75) 学校是否开展新生入学体检 1.63 0.52 7.67 <0.01 3.27(2.32~8.23) 开展因病缺勤和病因追踪 3.17 0.34 18.15 <0.01 7.28(3.18~19.36) 学生患病是否及时就诊 4.25 0.48 21.32 <0.01 9.12(3.62~22.50) 寝、教室是否定期开窗通风 1.05 0.32 4.12 <0.01 4.97(2.42~14.12) 严格执行患者休复学管理 1.38 0.36 5.83 <0.01 4.68(1.21~12.37) 常数项 -6.84 1.26 36.43 <0.01 3. 讨论
2017—2020年武汉市学校结核病整体疫情随着全人群结核病疫情下降而逐步下降，从2017年的20.75/10万逐步下降到2020年的14.72/10万；但是结核病聚集性疫情不断攀升，与全国学校结核病聚集性疫情上升趋势相似[6]，主要原因可能是随着2017年国家卫生计生委制订的《学校结核病防控工作规范(2017年)》[9]和湖北省教育厅和物价局制订的《关于加强湖北省高校学生健康体检工作的通知》[10]的出台，加之武汉市利用市级财政配套经费采购了TB-PPD和免费的预防治疗干预药品，各类学校特别是高校入校体检、结核病疫情筛查和患病学生休复学管理得以顺利严格执行，做到了“新生内防输入，患病离校管控”，逐步织密扎牢结核病疫情防控网。
本研究显示从地点分布看，结核病聚集性疫情主要发生在大学和高中，大学主要集中在洪山区、东湖高新区、江夏区和硚口区，而中学生主要集中在武昌区、新洲区和黄陂区，并且近城区发生聚集性疫情高于远城区，大学发生聚集性疫情高于中学，4年间大学与中学聚集性疫情发病数差异有统计学意义，可能是受2020年新型冠状病毒性肺炎影响，返校后高中学生学业压力大、就诊延误导致；从人群来看，聚集性疫情中男生罹患率高于女生，可能与男生卫生习惯不良、作息不规律及社交范围广泛、互相接触的机会较多有关[11-12]；中学阶段以高二、三发生聚集性疫情为主，大学阶段以大二、大三为主，且发病患者以高疫情地区生源为主，可能主要原因有：(1)一些学校没有认真执行新生入校体检和常规体检；(2)学生学业压力大、生活习惯不良，发病症状较轻，就医时间较晚，导致聚集性发病[13-15]。武汉市聚集性疫情中的学生患者症状发生率仅为35.23%，病原学阳性学生结核病临床症状发生率高于病原学阴性，可能与病原菌的数量和毒力有关，病原菌的数量多、毒力强，对肺部损害也越大，症状也越明显；实验室痰菌检测显示，学生患者病原学阳性率为22.16%，其中利福平耐药率为9.66%，高中和大学的学生患者利福平耐药率差异无统计学意义，说明武汉市患肺结核学生症状较轻，病原学阳性率低，不容易被发现和诊断，隐匿性较强，需要加强学生主动体检筛查和分子生物学检测技术，与武汉市每年毕业、入校及年度体检时容易集中发现学生结核病患者和聚集性疫情一致，与很多研究结果相似[16-17]。
多因素Logistic回归分析发现，学生寄宿、新生入校体检、病因追踪、患病是否及时就诊、是否定期开窗通风、是否严格执行休复学管理是武汉市学校结核病聚集性疫情发生的影响因素，其中患者未及时就诊和学校未进行病因追踪发生聚集性疫情的风险分别是及时就诊和病因追踪的9.12和7.28倍，提示学校应该做到：(1)积极争取政策和经费严格落实日常结核病防控措施，特别是新生入学体检、日常寝室、教室等公共场所通风和消毒，疫情较高的学校可每年进行体检；(2)加强主动发现；有针对性和分类指导地开展学校结核病防控知识宣传教育，提高师生对结核病防控意识，引导有疑似结核症状师生及时就诊[18]；(3)学校要对因病缺勤的学生进行病因追踪工作，根据学生病历资料了解患病情况，及时与属地疾病预防控制部门进行疫情信息互动；(4)严格对患病学生执行休复学管理，积极主动协助疾病预防控制部门规范处置学校结核病疫情，筛查出患病学生，无缝对接地配合卫生部门做好患病学生的管理工作。
-
表 1 武汉市2017—2020年学校结核病疫情情况
Table 1. Epidemic situation of tuberculosis in Wuhan from 2017 to 2020
年份 全人口肺结核发现登记数 学生肺结核发现登记数 学生聚集性疫情 人数/万 活动性肺结核 病原学阳性 人数/万 活动性肺结核 病原学阳性 起数 肺结核发现病例数 2017 1 089.29 6 074(55.76) 2 216(20.34) 191.32 397(20.75) 81(4.23) 5 31 2018 1 108.10 5 952(53.71) 3 082(27.81) 199.69 314(15.72) 141(7.06) 12 45 2019 1 121.20 5 937(52.95) 3 172(28.29) 203.69 320(15.71) 148(7.26) 16 81 2020 1 232.65 4 922(39.93) 2 684(21.77) 203.80 300(14.72) 167(8.20) 4 19 合计 4 551.24 22 885(50.28) 11 154(24.51) 798.50 1 331(16.67) 537(6.73) 37 176 注： ( )内数字为发现登记率/10-5。 
下载: 导出CSV
表 2 武汉市2017—2020年结核病聚集性疫情学生病例特征分析
Table 2. Analysis on the characteristics of tuberculosis cluster epidemic among students in Wuhan from 2017 to 2020
组别 选项 2017(n=31) 2018(n=45) 2019(n=81) 2020(n=19) 合计(n=176) 地区 近城区 18(58.06) 35(77.78) 54(66.67) 9(47.37) 116(65.91) 远城区 13(41.94) 10(22.22) 27(33.33) 10(52.63) 60(34.09) 性别 男 27(87.10) 35(77.78) 60(74.07) 14(73.68) 136(77.27) 女 4(12.90) 10(22.22) 21(25.93) 5(26.32) 40(22.73) 学段 大学 27(87.10) 41(91.11) 71(87.65) 10(52.63) 149(84.66) 中学 4(12.90) 4(8.89) 10(12.35) 9(47.37) 27(15.34) 病例发现 健康体检 6(19.35) 12(26.67) 15(18.52) 2(10.53) 35(19.89) 方式 症状就诊 10(32.26) 13(28.89) 21(25.93) 5(26.32) 49(27.84) 密接筛查 15(48.39) 20(44.44) 45(55.56) 12(63.16) 92(52.27) 注：( )内数字为构成比/%。
下载: 导出CSV
表 3 武汉市学校结核病聚集性疫情单因素Logistic回归分析(n=994)
Table 3. Univariate Logistic regression analysis of tuberculosis aggregation in schools in Wuhan (n=994)
自变量 β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(OR值95%CI) 学校性质 -1.12 0.47 4.87 0.03 0.36(0.21~0.92) 学校寄宿 1.58 0.46 17.78 < 0.01 5.52(2.45~14.35) 学校规模 0.01 0.38 0.01 0.98 1.02(0.46~1.96) 城乡分布 0.36 0.48 0.39 0.67 1.38(0.63~3.93) 学校建立传染病防控体系 0.28 0.53 0.26 0.63 1.35(0.57~3.76) 学校开展新生入学体检 0.86 0.42 9.45 < 0.01 3.43(1.21~8.86) 开展晨午检 0.38 0.43 1.45 0.23 1.25(0.63~2.32) 开展因病缺勤和病因追踪 1.93 0.46 18.27 < 0.01 7.48(3.27~19.37) 开展结核病防控知识宣传 0.27 0.52 0.27 0.62 1.36(0.62~3.88) 寝、教室是否定期开窗通风 1.56 0.45 17.56 < 0.01 5.47(2.35~13.21) 严格执行患者休复学管理 1.43 0.44 10.68 < 0.01 4.68(1.21~12.36) 学生患病是否及时就诊 1.98 0.56 21.67 < 0.01 8.52(3.57~21.52) 是否有校医务室 0.28 0.51 0.26 0.52 1.28(0.48~6.37) 是否有专兼职校医 -0.02 0.36 0.01 0.99 1.00(0.53~1.98)
下载: 导出CSV
表 4 武汉市学校肺结核聚集性疫情多因素Logistic回归分析(n=994)
Table 4. Multivariate Logistic regression analysis of tuberculosis aggregation in schools in Wuhan (n=994)
自变量与常数 β值 标准误 Wald χ2值 P值 OR值(OR值95%CI) 学生是否寄宿 1.25 0.33 5.46 < 0.01 5.12(2.53~14.75) 学校是否开展新生入学体检 1.63 0.52 7.67 <0.01 3.27(2.32~8.23) 开展因病缺勤和病因追踪 3.17 0.34 18.15 <0.01 7.28(3.18~19.36) 学生患病是否及时就诊 4.25 0.48 21.32 <0.01 9.12(3.62~22.50) 寝、教室是否定期开窗通风 1.05 0.32 4.12 <0.01 4.97(2.42~14.12) 严格执行患者休复学管理 1.38 0.36 5.83 <0.01 4.68(1.21~12.37) 常数项 -6.84 1.26 36.43 <0.01
下载: 导出CSV
-
[1] MA M J, YANG Y, WANG H B, et al. Transmissibility of tuberculosis among school contacts: an outbreak investigation in a boarding middle school, China[J]. Infect Genet Evol, 2015, 32(1): 148-155. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567134815000702 [2] 周丽平, 侯双翼, 刘勋, 等. 湖北省2010—2013年学校结核病聚集性疫情分析[J]. 中国学校卫生, 2015, 36(6): 887-893. http://www.cjsh.org.cn/article/id/zgxxws201506026ZHOU L P, HOU S Y, LIU X, et al. Epidemic analyses of aggregation tuberculosis outbreaks in Hubei schools during 2010-2013[J]. Chin J Sch Health, 2015, 36(6): 887-893. http://www.cjsh.org.cn/article/id/zgxxws201506026 [3] 丁守华, 万青灵, 潘恩春, 等. 一起学校结核病聚集性疫情的流行病学调查[J]. 中国学校卫生, 2019, 40(9): 1423-1425. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2019.09.042DING S H, WANG Q L, PANG E C, et al. Epidemiological investigation on a cluster epidemic of tuberculosis in a school[J]. Chin J Sch Health, 2019, 40(9): 1423-1425. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2019.09.042 [4] 武汉市统计局, 国家统计局武汉调查队. 武汉市统计年鉴(2020年)[M]. 北京: 中国统计出版社, 2020: 228-229.Wuhan Bureau of Statistics, Wuhan Investigation Team of National Bureau of statistics. Wuhan Statistical Yearbook (2020)[M]. Beijing: China Statistics Press, 2020: 228-229. [5] 国家卫生和计划生育委员会法制司. 关于发布《结核病分类》等两项强制性卫生行业标准的通告[EB/OL]. [2017-11-09]. http://www.nhc.gov.cn/fzs/s7852d/201711/0819ad84540b4d97a1644bbc6ec4306d.shtml.Legal Affairs Department of the State Health and Family Planning Commission. Circular on issuing two mandatory health industry standards such as tuberculosis classification[EB/OL][2017-11-09]. http://www.nhc.gov.cn/fzs/s7852d/201711/0819ad84540b4d97a1644bbc6ec4306d.shtml. [6] 国家卫生健康委办公厅, 教育部办公厅. 关于印发《中国学校结核病防控指南》[EB/OL]. [2020-10-16]. http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-12/05/Content_5567137.htm.General Office of National Health Commission, General Office of Ministry of Education. About printing and distributing "guidelines for tuberculosis prevention and control in Chinese schools"[EB/OL]. [2020-10-16]. http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-12/05/Content_5567137.htm. [7] 张正斌, 王桂阳, 王晓君, 等. 武汉市2011—2018年学生结核病患者就诊延迟及影响因素[J]. 中国学校卫生, 2020, 41(9): 1368-1371. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.09.024ZHANG Z B, WANG G Y, WANG X J, et al. Delay in treatment and influencing factors of student tuberculosis patients in Wuhan from 2011 to 2018[J]. Chin J Sch Health, 2020, 41(9): 1368-1371. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.09.024 [8] 李文辉, 冯汉阳, 钟明浩, 等. 东莞市青少年2009—2018年结核病患者就诊延迟及影响因素分析[J]. 中国学校卫生, 2021, 42(2): 265-269. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2021.02.026LI W H, FENG H Y, ZHOGN M H, et al. Delay on care-seeking and influencing factors among adolescent tuberculosis patients in Dongguan City from 2009 to 2018[J]. Chin J Sch Health, 2021, 42(2): 265-269. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2021.02.026 [9] 国家卫生计生委办公厅, 教育部办公厅. 关于印发《学校结核病防控工作规范(2017版)》[EB/OL]. [2017-06-26]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A17/moe_943/s3285/201707/t20170727_310182.htm.General Office of National Health and Family Planning Commission, General Office of Ministry of Education. About printing and Distributing "school tuberculosis prevention and control work specification (2017 Edition)"[EB/OL]. [2017-06-26]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A17/moe_943/s3285/201707/t20170727_310182.htm. [10] 湖北省教育厅, 湖北省卫生计生委, 湖北省物价局. 印发《关于加强高校学生健康体检工作的通知》[EB/OL]. [2018-08-14]. http://www.hubei.gov.cn/zwgk/bmdt/201808/t20180822_1332197.shtml.Hubei Provincial Department of Education, Hubei Provincial Health and Family Planning Commission, Hubei Provincial Price Bureau. Printing and distributing the notice on strengthening the physical examination of College Students[EB/OL]. [2018-08-14]. http://www.hubei.gov.cn/zwgk/bmdt/201808/t20180822_1332197.shtml. [11] 王晓君, 付谦, 张正斌, 等. 武汉市2008—2017年结核病患者就诊延迟情况及影响因素分析[J]. 中华流行病学杂志, 2019, 40(6): 643-647. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2019.06.008WANG X J, FU Q, ZHANG Z B, et al. Delay on care-seeking and related influencing factor among tuberculosis patients in Wuhan, 2008-2017[J]. Chin J Epidemiol, 2019, 40(6): 643-647. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2019.06.008 [12] 张晓龙, 蒋骏, 傅颖, 等. 江苏省苏州市学校结核病聚集性疫情接触者筛查分析[J]. 中国热带医学, 2020, 20(2): 139-141.ZHANG X L, JIANG J, FU Y, et al. Screening of contacts among school tuberculosis outbreak in Suzhou, Jiangsu[J]. Chin T Med, 2020, 20(2): 139-141. [13] LI Y, EHIRI J, TANG S, et al. Factors associated with patient, and diagnostic delays in Chinese TB patients: a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Med, 2013(11): 156. [14] 魏建军, 曾令霞. 2014—2017年陕西汉中市肺结核患者就诊延迟及影响因素[J]. 公共卫生与预防医学, 2018, 29(5): 61-64.WEI J J, ZENG L X. Status and associated factors analysis of health seeking delay among pulmonary tuberculosis patients in Hanzhong City (2014-2017)[J]. Public Health Prev Med, 2018, 29(5): 61-64. [15] 刘婧楠, 李政, 王燕玲, 等. 运用健康信念模式分析中学生结核病就诊意向的影响因素[J]. 中华疾病控制杂志, 2019, 23(1): 60-64.LIU J N, LI Z, WANG Y L, et al. Analysis of tuberculosis medical intention and the influencing factors among middle school students with health belief model[J]. Chin J Dis Control, 2019, 23(1): 60-64. [16] 张正斌, 王婷萍, 谢红, 等. 武汉市2010—2014年学生肺结核发病特征分析[J]. 中国学校卫生, 2016, 37(12): 1908-1910. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2016.12.048ZHANG Z B, WANG T P, XIE H, et al. Analysis on the characteristics of tuberculosis among students in Wuhan city from 2010 to 2014[J]. Chin J Sch Health, 2016, 37(12): 1908-1910. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2016.12.048 [17] 张晓龙, 王斐娴, 傅颖, 等. 淄博市2015—2017年苏州市学校结核病聚集性疫情调查[J]. 现代预防医学, 2019, 46(14): 2634-2637.ZHANG X L, WANG F X, FU Y, et al. Investigation on tuberculosis cluster epidemic situation in schools of Suzhou City from 2015 to 2017 in Zibo City[J]. Mod Prev Med, 2019, 46(14): 2634-2637. [18] 高风华, 李源, 边文建, 等. 淄博市2008—2017年学生肺结核流行特征及诊疗管理情况[J]. 中国学校卫生, 2018, 39(12): 1891-1894. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.12.038GAO F H, LI Y, BIAN W J, et al. Epidemiological characteristics and diagnosis and treatment management of tuberculosis among students in Zibo City from 2008 to 2017[J]. Chin J Sch Health, 2018, 39(12): 1891-1894. doi: 10.16835/j.cnki.1000-9817.2018.12.038 期刊类型引用(12)
1. 鲁周琴，李月华，周美兰，张正斌，田丹，王坚杰，余爱平，吴刚. 2016—2021年武汉市结核病防治效果分析. 公共卫生与预防医学. 2024(03): 73-76 . 
百度学术2. 王婷，李小艳，韩娟玲，胡婷婷，赵洁. 肺结核患者出院准备度现状调查及影响因素分析. 中国医药导报. 2024(17): 32-34 . 百度学术3. 李莹莹，李俊，刘锦宏，杨尚鹏，廖媛媛，胡艳琴. 2014-2022年荆州市学生肺结核流行病特征. 临床肺科杂志. 2024(12): 1856-1861 . 百度学术4. 陈晓萍. 泉州市丰泽区城东街道学校肺结核筛查结果分析. 中国医药指南. 2024(34): 151-153 . 百度学术5. 陆启立，张设，唐静煜. 结核病合并艾滋病抗结核治疗的影响因素. 名医. 2024(17): 81-83 . 百度学术6. 张正斌，杨云，李丽，邬俊，李月华，刘静，王丽娜，鲁周琴，王甜甜，吴刚. 武汉市大学生结核病防控知信行现状及防控行为相关因素分析. 中国学校卫生. 2023(03): 361-365 . 本站查看7. 李彤欣，周吉坤，朱建良，郭付爱. 石家庄市2011-2020年学校结核病疫情特征分析. 中国学校卫生. 2023(06): 897-899+905 . 本站查看8. 马聪兴，徐伟，梁艳蓉，梁瑞英，张秀芝，王鹛. 2020年北京市朝阳区新生入学肺结核筛查与结果分析. 疾病监测. 2022(07): 949-953 . 百度学术9. 李丽，刘镕，杨云，夏琳，王丽娜. 2016-2020年洪山区学生肺结核延迟就诊影响因素. 热带医学杂志. 2022(08): 1144-1148 . 百度学术10. 张正斌，胡晶，王丽娜，王晓君，周美兰，王甜甜，段琼红，吴刚，李月华. 武汉市2011—2020年学生肺结核流行病学特征. 中国学校卫生. 2022(08): 1210-1214 . 本站查看11. 庞艳，吴成果，汪清雅. 重庆市2021年学校结核病聚集性疫情调查分析. 中国热带医学. 2022(08): 724-727 . 百度学术12. 王远航，朱国英，葛锐，茅蓉，陈中文. 嘉兴市2011-2020年学校肺结核流行特征及就诊延迟状况. 中国学校卫生. 2022(10): 1561-1564 . 本站查看其他类型引用(1)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 700
- HTML全文浏览量: 271
- PDF下载量: 76
- 被引次数: 13
