Current status and associated factors of fatigue among junior high and senior high school students in Suzhou City
-
摘要:
目的 了解苏州市青少年疲劳现状并分析影响因素，为采取应对措施改善青少年疲劳状况提供参考。 方法 采用分层整群随机抽样方法，在苏州市4市6区共20所学校抽取16 109名初、高中学生进行一般资料调查及疲劳量表(FS-14)调查。 结果 青少年躯体疲劳、脑力疲劳得分及疲劳总分分别为(3.90±2.24)(2.26±1.71)(6.16±3.56)分。多元线性回归分析显示，性别、学段、自评学习成绩、学习时间、锻炼次数、锻炼时间、是否单亲、居住环境、家中是否有人常说疲劳，以及是否可以从身边人处得到支持均对青少年疲劳得分有影响(B值分别为0.35，1.16，-0.50，0.50，-0.26，-0.27，0.32，0.31，1.19，-0.49，P值均<0.01)。 结论 苏州市青少年疲劳得分相对较高。应针对青少年的疲劳问题制定相应的预防措施，减少疲劳症状对青少年身心健康造成的影响。 Abstract:Objective The purpose of this study is to investigate the current status and associated factors of fatigue among adolescents in Suzhou and to provide reference for improving adolescent fatigue. Methods A general information questionnaire and the Fatigue Scale-14 (FS-14) were administered among 16 109 junior high and senior high school students from 20 schools in six districts of four cities in Suzhou, using stratified cluster random sampling. Results The physical fatigue score, mental fatigue score and total fatigue score of the participants were (3.90±2.24) (2.26±1.71) and (6.16±3.56) points, respectively. Gender, grade, academic performance, study time, exercise frequency, exercise duration, whether from a single parent family, living environment, family members frequently reported fatigue, and social support from around showed associations with adolescent fatigue score by the multiple linear regression analysis(B=0.35, 1.16, -0.50, 0.50, -0.26, -0.27, 0.32, 0.31, 1.19, -0.49, P<0.01). Conclusion The fatigue scores of adolescents in Suzhou are relatively high. Special preventive measures should be formulated to reduce the impact of fatigue symptoms on adolescents. -
Key words:
- Fatigue /
- Regression analysis /
- Adolescent /
- Questionnaires
-
目前，“疲劳”已成为一种普遍的亚健康状态的表述，世界卫生组织将其列为21世纪危害人类健康的主要因素之一[1]。随着社会经济的发展及生活方式的改变，青少年面临的各方面压力逐渐增加，青少年疲劳现象愈发严重。有研究表明，6.5%的男生和20.5%的女生患有严重疲劳[2]。此外，慢性疲劳综合征(chronic fatigue syndrome)的发病年龄段存在2个高峰，分别是10~19和30~39岁[3]，青少年的疲劳现状值得引起重视。青少年时期是人成长发育的关键时期，疲劳症状会对青少年社交、学习等方面产生严重影响，同时也会使家庭承受更大的负担。本研究通过研究青少年疲劳严重程度及其影响因素，为青少年疲劳状况的改善提供一定的帮助。
1. 对象与方法
1.1 对象
采用分层整群随机抽样方法，于2019年9—12月在苏州市4市6区分别抽取1~3所中学，共20所中学(9所初中及11所高中)，按年级进行分层，并以教学班为单位进行随机整群抽样。所选班级中的所有学生作为研究对象，共抽取13~18岁青少年18 231名。纳入标准：在校学生；无精神病史；对本次研究知情同意，并签署知情同意书。共发放问卷18 231份，有效问卷16 109份，有效回收率为88.4%。其中女生8 366名，男生7 743名；初中生7 629名，高中生8 480名。平均年龄(15.03±1.60)岁。本研究通过了苏州大学伦理委员会的批准(批准号：2019005)。
1.2 方法
1.2.1 调查工具
(1) 针对青少年学生制定的一般资料调查表，内容包括青少年性别、年龄、家庭状况、父母职业及文化程度等基本信息以及青少年生活状况(学习、睡眠、锻炼、社交、家庭环境等)。(2)疲劳量表(Fatigue Scale-14, FS-14)[4-5]。1992年由英国Chalder等编制，王天芳等[6-7]译制为中文版，在中国人群中具有良好的信度和效度[8]。问卷Cronbach α系数为0.88~0.90，包括14个条目，其中1~8题反映躯体疲劳，9~14题反映脑力疲劳。调查对象根据自身状况回答“是”或“否”，其中“是”计1分，“否”计0分，第10，13，14题反向计分。量表总分为躯体疲劳及脑力疲劳得分之和，共14分，总分越高表示疲劳越严重。该量表广泛运用于中国人群[9-10]，在中国青少年中也有运用[11-12]。
1.2.2 质量控制
在学校进行现场调查，统一发放问卷，问卷由青少年本人现场填写，当场收回。调查员经过专门的流行病学培训，在填写前向调查对象详细说明调查目的及填写要求。回收时现场检查是否有遗漏、错项，并及时纠正。
1.3 统计学方法
采用EpiData 3.1构建数据库，对数据进行双人独立录入。用SPSS 25.0软件对数据进行分析。采用频数、均数、百分比对研究对象的一般资料进行描述。使用t检验、单因素方差分析及多元线性回归对相关数据进行分析，检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 不同特征青少年疲劳得分
青少年躯体疲劳、脑力疲劳及疲劳总分分别为(3.90±2.24)(2.26±1.71)(6.16±3.56)分。不同性别、学段的青少年躯体疲劳、脑力疲劳得分及疲劳总分差异均有统计学意义(P值均<0.01)。自评学习成绩、每日学习时间、体育锻炼次数及时间、是否单亲、居住环境、家中是否有人常说疲劳，以及是否能从身边人处得到支持对青少年的躯体疲劳、脑力疲劳得分及疲劳总分均有影响(P值均<0.05)，见表 1。
表 1 不同人口学特征青少年疲劳量表得分比较(x±s)Table 1. Comparison of physical fatigue, mental fatigue and total fatigue score of adolescents with different characteristics(x±s)人口学指标 选项 人数 统计值 躯体疲劳 脑力疲劳 总分 性别 男 7 743 3.62±2.26 2.20±1.67 5.82±3.55 女 8 366 4.16±2.19 2.32±1.74 6.48±3.54 t值 -15.58 -4.26 -11.83 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 学段 初中生 7 629 3.31±2.08 1.97±1.59 5.28±3.29 高中生 8 480 4.43±2.25 2.53±1.77 6.95±3.61 t值 -32.54 -20.92 -30.60 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 自评学习成绩 非常好 1 469 3.31±2.25 2.01±1.71 5.31±3.64 好 3 411 3.31±2.17 1.76±1.62 5.07±3.40 一般 9 123 3.82±2.20 2.16±1.68 5.98±3.49 不太好 1 782 4.23±2.24 2.58±1.71 6.81±3.54 不好 324 4.47±2.29 2.80±1.73 7.28±3.63 F值 84.10 117.19 120.21 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 每日学习时间/h < 6 463 3.24±2.06 2.06±1.63 5.30±3.29 6~ 1 405 3.08±2.04 2.02±1.59 5.10±3.24 8~ 3 719 3.28±2.08 1.94±1.59 5.22±3.26 10~ 4 564 3.80±2.19 2.18±1.67 5.98±3.47 ≥12 5 958 4.60±2.23 2.26±1.71 7.20±3.62 F值 297.61 104.43 247.32 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 锻炼次数/周 ≥6 2 372 3.48±2.21 2.12±1.65 5.59±3.47 3~5 5 108 3.59±2.17 2.06±1.65 5.65±3.43 1~2 5 413 3.99±2.21 2.28±1.72 6.27±3.53 < 1 1 477 4.59±2.27 2.67±1.80 7.26±3.68 0 1 739 4.53±2.24 2.63±1.75 7.16±3.59 F值 121.94 63.62 115.61 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 每次锻炼时间/min ≥30 8 110 3.61±2.21 2.10±1.67 5.71±3.49 < 30 7 999 4.18±2.24 2.42±1.73 6.61±3.57 t值 -16.33 -12.23 -16.17 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 是否单亲 否 15 409 3.89±2.24 2.25±1.71 6.14±3.57 是 700 4.08±2.17 2.43±1.66 6.51±3.41 t值 -2.22 -2.65 -2.67 P值 0.03 0.01 0.01 居住环境 很安静 495 3.46±2.21 1.94±1.63 5.40±3.47 比较安静 2 223 3.68±2.20 2.06±1.66 5.74±3.46 不太嘈杂 4 123 4.14±2.23 2.44±1.72 6.58±3.55 比较嘈杂 7 735 4.43±2.24 2.70±1.76 7.13±3.60 很嘈杂 1 533 4.30±2.24 2.93±1.76 7.22±3.64 F值 82.62 109.80 114.76 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 家中是否有人常说疲劳 没有 9 967 3.35±2.14 1.93±1.61 5.28±3.35 有 6 142 4.24±2.23 2.47±1.74 6.71±3.57 t值 -24.94 -19.71 -25.24 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 能从身边人处得到支持 完全能 538 3.20±2.15 1.74±1.57 4.94±3.32 多数能 1 941 3.72±2.20 2.05±1.66 5.77±3.46 有时候能 5 146 4.17±2.22 2.48±1.71 6.64±3.54 很少能 6 666 4.40±2.26 2.77±1.75 7.17±3.59 根本不能 1 818 4.14±2.33 2.75±1.77 6.89±3.73 F值 101.94 147.10 147.19 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 2.2 青少年疲劳总分影响因素分析
以疲劳总分为因变量，以单因素分析有统计学意义的变量为自变量(性别：男=1，女=2；学段：初中生=1，高中生=2；自评学习成绩：不好=1，不太好=2，一般=3，好=4，非常好=5；每日学习时间：<6 h=1，6 h~=2，8 h~=3，10 h~=4，≥12 h=5；每周锻炼次数：0次=1，<1次=2，1~2次=3，3~5次=4，≥6次=5；每次锻炼时间：<30 min=1，≥30 min=2；是否单亲：否=1，是=2；居住环境：很安静=1，比较安静=2，不太嘈杂=3，比较嘈杂=4，很嘈杂=5；家中是否有人常说疲劳：没有=1，有=2；是否能从身边人处得到支持：根本不能=1，很少能=2，有时候能=3，多数能=4，完全能=5)进行多元线性回归分析，结果显示，性别、学段、自评学习成绩、学习时间、锻炼次数、锻炼时间、是否单亲、居住环境、家中是否有人常说疲劳，以及能从身边人处得到支持共10个变量进入回归方程，共解释疲劳水平变异度的18.3%(R2=0.18，F=361.51，P<0.01)。见表 2。
表 2 青少年疲劳总分影响因素的多元线性回归分析(n=16 109)Table 2. Multiple linear regression of factors influencing the total fatigue score in adolescents(n=16 109)常数与自变量 B值 标准误 β值 t值 P值 常数项 3.52 0.23 - 15.11 < 0.01 性别 0.35 0.05 0.05 6.72 < 0.01 学段 1.16 0.05 0.16 21.75 < 0.01 自评学习成绩 -0.50 0.03 -0.12 -16.10 < 0.01 学习时间 0.50 0.03 0.15 20.21 < 0.01 锻炼次数 -0.26 0.02 -0.09 -11.36 < 0.01 锻炼时间 -0.27 0.05 -0.04 -5.07 < 0.01 是否单亲 0.32 0.13 0.02 2.55 0.01 居住环境 0.31 0.03 0.08 11.41 < 0.01 家中是否有人常说疲劳 1.19 0.05 0.16 22.68 < 0.01 能从身边人处得到支持 -0.49 0.03 -1.31 -17.82 < 0.01 3. 讨论
本文研究结果显示，苏州市青少年躯体疲劳、脑力疲劳得分及疲劳总分分别为(3.90±2.24)(2.26±1.71)(6.16±3.56)分。根据疲劳量表中文修订者在2005年进行的研究，国内正常人群躯体疲劳、脑力疲劳得分及疲劳总分分别为(3.70±2.29)(1.79±1.47)(5.50±3.09)分[13]。苏州市青少年疲劳各维度得分及疲劳总分均高于正常人群，青少年中的疲劳状况值得引起重视。此外，女生疲劳得分高于男生，高中生高于初中生。有研究显示，长期疲劳在18岁女性中更为常见[14]。女性青春期处在生长发育时期的特殊生理状态，由于月经初潮和药物使用等问题更容易焦虑和抑郁，可能是疲劳得分高于男性的原因。此外，年龄越大，越高年级的学生面临的学习任务越繁重，成长发育所带来的内外压力也越大，因此更容易出现疲劳状况，与其他研究结果相似[12]。
调查显示，青少年的自评学习成绩及每日学习时间对疲劳得分有影响。自评学习成绩越差疲劳得分越高，每日学习时间的增加会导致疲劳程度加重。学习压力是青少年疲劳的主要影响因素，学习压力是青少年主要压力源之一。研究表明，疲劳的主要影响因素包括职业压力、学习压力和社会压力，其中学习压力的影响最为明显[15]。随着社会的发展，当今学生面临的学习压力逐渐增加。中学生学习疲劳程度与其感受到的学习压力呈相关[16]。自我感觉学习成绩不够好的青少年更容易感受到自卑、落后感，也更容易受到身边同学的疏离以及来自老师家长的压力。为了弥补与其他同学的差距，更倾向于每天花更多时间进行学习。提示对青少年成长的关注不应仅局限于成绩，针对青少年学生的心理疏导也亟需进行。
本次研究结果显示，锻炼次数及锻炼时间是青少年疲劳得分的影响因素。每周锻炼次数更少，每次锻炼时间<30 min的青少年疲劳总分更高。当今青少年学生的学习生活主要在室内，相对减少了运动和锻炼的时间。持续性疲劳风险与每天久坐超过4 h有关[17]，久坐可能是导致青少年疲劳的原因之一。根据研究，儿童和青少年每天需要进行≥60 min中到大强度的身体锻炼，以维持身体健康和良好的生活状态[18]。然而根据欧洲和美国的调查，能满足该活动量的青少年仅占15%和18.4%[19]。2006年，全世界80%的学生缺乏足够的运动[20]，该现象中国青少年之中同样存在。疲劳患者的活动水平相较于正常人群明显较低，且更倾向于证明自己的活动能力低于常人。以上均表明运动不足及久坐可能是青少年疲劳的重要影响因素。学校和家长必须鼓励青少年积极锻炼，改变久坐的生活方式。
青少年疲劳还受到家庭状况的影响，难以从身边人处获得支持的青少年疲劳得分更高，可能与青少年的家庭环境有关。严重疲劳青少年的父母对孩子的智商期望比健康对照组更高[21]，表明父母给予的压力可能是青少年疲劳的成因之一。此外，来自单亲家庭及居住环境较为嘈杂的青少年疲劳得分更高。家庭因素会在多个方面影响青少年的疲劳状况，疲劳在经历过早期家庭逆境的家庭中更为普遍，疲劳的风险随家庭逆境的严重程度增加[22]。青少年时期是人心身发展的关键时期，在这个特殊年龄阶段，长期处于各种压力下的青少年容易感到精神紧张、焦虑。父母给予或家庭环境无形中带来的压力都有可能成为青少年疲劳的诱因，甚至演变为疾病。
本次研究结果还显示，家中有人常说疲劳的青少年疲劳水平更高。遗传因素是青少年疲劳的内在因素之一，根据Rangel等[23]的研究，患有慢性疲劳综合征的儿童父母比患有青少年类风湿关节炎(JRA)的儿童父母更倾向于报告类似疲劳的疾病史以及高度的精神障碍等问题，青少年时期长期疲劳的患病与父母疾病关系密切。要预防青少年疲劳问题，不仅要关注青少年本人，也应关注家庭环境，对家人进行相关知识的宣传，提供相应建议。
-
表 1 不同人口学特征青少年疲劳量表得分比较(x±s)
Table 1. Comparison of physical fatigue, mental fatigue and total fatigue score of adolescents with different characteristics(x±s)
人口学指标 选项 人数 统计值 躯体疲劳 脑力疲劳 总分 性别 男 7 743 3.62±2.26 2.20±1.67 5.82±3.55 女 8 366 4.16±2.19 2.32±1.74 6.48±3.54 t值 -15.58 -4.26 -11.83 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 学段 初中生 7 629 3.31±2.08 1.97±1.59 5.28±3.29 高中生 8 480 4.43±2.25 2.53±1.77 6.95±3.61 t值 -32.54 -20.92 -30.60 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 自评学习成绩 非常好 1 469 3.31±2.25 2.01±1.71 5.31±3.64 好 3 411 3.31±2.17 1.76±1.62 5.07±3.40 一般 9 123 3.82±2.20 2.16±1.68 5.98±3.49 不太好 1 782 4.23±2.24 2.58±1.71 6.81±3.54 不好 324 4.47±2.29 2.80±1.73 7.28±3.63 F值 84.10 117.19 120.21 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 每日学习时间/h < 6 463 3.24±2.06 2.06±1.63 5.30±3.29 6~ 1 405 3.08±2.04 2.02±1.59 5.10±3.24 8~ 3 719 3.28±2.08 1.94±1.59 5.22±3.26 10~ 4 564 3.80±2.19 2.18±1.67 5.98±3.47 ≥12 5 958 4.60±2.23 2.26±1.71 7.20±3.62 F值 297.61 104.43 247.32 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 锻炼次数/周 ≥6 2 372 3.48±2.21 2.12±1.65 5.59±3.47 3~5 5 108 3.59±2.17 2.06±1.65 5.65±3.43 1~2 5 413 3.99±2.21 2.28±1.72 6.27±3.53 < 1 1 477 4.59±2.27 2.67±1.80 7.26±3.68 0 1 739 4.53±2.24 2.63±1.75 7.16±3.59 F值 121.94 63.62 115.61 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 每次锻炼时间/min ≥30 8 110 3.61±2.21 2.10±1.67 5.71±3.49 < 30 7 999 4.18±2.24 2.42±1.73 6.61±3.57 t值 -16.33 -12.23 -16.17 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 是否单亲 否 15 409 3.89±2.24 2.25±1.71 6.14±3.57 是 700 4.08±2.17 2.43±1.66 6.51±3.41 t值 -2.22 -2.65 -2.67 P值 0.03 0.01 0.01 居住环境 很安静 495 3.46±2.21 1.94±1.63 5.40±3.47 比较安静 2 223 3.68±2.20 2.06±1.66 5.74±3.46 不太嘈杂 4 123 4.14±2.23 2.44±1.72 6.58±3.55 比较嘈杂 7 735 4.43±2.24 2.70±1.76 7.13±3.60 很嘈杂 1 533 4.30±2.24 2.93±1.76 7.22±3.64 F值 82.62 109.80 114.76 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 家中是否有人常说疲劳 没有 9 967 3.35±2.14 1.93±1.61 5.28±3.35 有 6 142 4.24±2.23 2.47±1.74 6.71±3.57 t值 -24.94 -19.71 -25.24 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 能从身边人处得到支持 完全能 538 3.20±2.15 1.74±1.57 4.94±3.32 多数能 1 941 3.72±2.20 2.05±1.66 5.77±3.46 有时候能 5 146 4.17±2.22 2.48±1.71 6.64±3.54 很少能 6 666 4.40±2.26 2.77±1.75 7.17±3.59 根本不能 1 818 4.14±2.33 2.75±1.77 6.89±3.73 F值 101.94 147.10 147.19 P值 < 0.01 < 0.01 < 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 青少年疲劳总分影响因素的多元线性回归分析(n=16 109)
Table 2. Multiple linear regression of factors influencing the total fatigue score in adolescents(n=16 109)
常数与自变量 B值 标准误 β值 t值 P值 常数项 3.52 0.23 - 15.11 < 0.01 性别 0.35 0.05 0.05 6.72 < 0.01 学段 1.16 0.05 0.16 21.75 < 0.01 自评学习成绩 -0.50 0.03 -0.12 -16.10 < 0.01 学习时间 0.50 0.03 0.15 20.21 < 0.01 锻炼次数 -0.26 0.02 -0.09 -11.36 < 0.01 锻炼时间 -0.27 0.05 -0.04 -5.07 < 0.01 是否单亲 0.32 0.13 0.02 2.55 0.01 居住环境 0.31 0.03 0.08 11.41 < 0.01 家中是否有人常说疲劳 1.19 0.05 0.16 22.68 < 0.01 能从身边人处得到支持 -0.49 0.03 -1.31 -17.82 < 0.01
下载: 导出CSV
-
[1] 李峰, 韩晨霞, 吴凤芝, 等. 疲劳的现代研究[J]. 中国科学: 生命科学, 2016, 46(8): 903. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCXK201608002.htmLI F, HAN C X, WU F Z, et al. Modern research on fatigue[J]. Sci Sinica(Vitae), 2016, 46(8): 903. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCXK201608002.htm [2] ASPRUSTEN T T, SLETNER L, WYLLER V. Are there subgroups of chronic fatigue syndrome?An exploratory cluster analysis of biological markers[J]. J Transl Med, 2021, 19(1): 48. doi: 10.1186/s12967-021-02713-9 [3] BAKKEN I J, TVEITO K, GUNNES N, et al. Two age peaks in the incidence of chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis: a population-based registry study from Norway 2008-2012[J]. BMC Med, 2014, 12(1): 167. http://pubmedcentralcanada.ca/pmcc/articles/PMC4189623/?report=classic [4] CHALDER T, BERELOWITZ G, PAWLIKOWSKA T, et al. Development of a Fatigue Scale[J]. J Psychosom Res, 1993, 37(2): 147-153. doi: 10.1016/0022-3999(93)90081-P [5] 张作记. 行为医学量表手册[M]. 北京: 中华医学电子音像出版社, 2005.ZHANG Z J. Handbook of Behavioral Medicine Scale[M]. Beijing: China Medical Electronic Audiovisual Publishing House, 2005. [6] 王天芳, 薛晓琳. 疲劳自评量表[J]. 中华中医药杂志, 2009, 24(3): 348-349. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY200903028.htmWANG T F, XUE X L. Fatigue self-rating scale[J]. Chin J Tradit Chin Med Pharm, 2009, 24(3): 348-349. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY200903028.htm [7] 王天芳, 薛晓琳. 疲劳自评量表的理论构建及其研制[J]. 北京中医药大学学报, 2007, 30(4): 221-223. doi: 10.3321/j.issn:1006-2157.2007.04.001WANG T F, XUE X L. Theoretical construction and development of fatigue self-rating scale[J]. J Beijing Univ Tradit Chin Med, 2007, 30(4): 221-223. doi: 10.3321/j.issn:1006-2157.2007.04.001 [8] 薛晓琳, 王天芳, 于春光, 等. 疲劳自评量表的信, 效度评价[J]. 中国中西医结合杂志, 2008, 28(6): 550. doi: 10.3321/j.issn:1003-5370.2008.06.019XUE X L, WANG T F, YU C G, et al. Reliability and validity evaluation of fatigue self-rating scale[J]. Chin J Integrat Tradit Western Med, 2008, 28(6): 550. doi: 10.3321/j.issn:1003-5370.2008.06.019 [9] JING M J, LIN W Q, WANG Q, et al. Reliability and construct validity of two versions of Chalder Fatigue Scale among the general population in Mainland China[J]. Int J Environ Res Public Health, 2016, 13(1): 147. doi: 10.3390/ijerph13010147 [10] WONG W S, FIELDING R. Construct validity of the Chinese version of the Chalder Fatigue Scale in a Chinese community sample[J]. J Psychosom Res, 2010, 68(1): 89-93. doi: 10.1016/j.jpsychores.2009.05.008 [11] SHI J Y, SHEN J, XIE J, et al. Chronic fatigue syndrome in Chinese middle-school students[J]. Medicine, 2018, 97(4): e9716. doi: 10.1097/MD.0000000000009716 [12] 孙彩虹, 夏薇, 张昭, 等. 哈尔滨市中学生慢性疲劳综合征现况及影响因素分析[J]. 中国学校卫生, 2009, 30(11): 968-970. http://www.cjsh.org.cn/article/id/zgxxws201406043SUN C H, XIA W, ZHANG Z, et al. Analysis of the current situation and influencing factors of chronic fatigue syndrome among middle school students in Harbin[J]. Chin J Sch Health, 2009, 30(11): 968-970. http://www.cjsh.org.cn/article/id/zgxxws201406043 [13] 王天芳, 张翠珍, 刘雁峰. 慢性疲劳综合征病人的疲劳、抑郁、焦虑与生活事件的特点及其相关性分析[J]. 中国行为医学科学, 2000, 9(2): 84-86. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2000.02.002WANG T F, ZHANG C Z, LIU Y F, et al. Characteristics and correlation analysis of fatigue, depression, anxiety and life events in patients with chronic fatigue syndrome[J]. Chin J Behav Med Sci, 2000, 9(2): 84-86. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2000.02.002 [14] 庞静, 李英华, 陶茂萱. 亚健康与慢性疲劳综合征的人群分布特征及危险因素研究进展[J]. 中国健康教育, 2010, 26(4): 303-305. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGJK201004020.htmPANG J, LI Y H, TAO M X. Research progress on population distribution characteristics and risk factors of sub-health and chronic fatigue syndrome[J]. Chin J Health Educ, 2010, 26(4): 303-305. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGJK201004020.htm [15] 申志梅. 中学生慢性疲劳的成因及其对"体测"成绩的影响[D]. 西安: 陕西师范大学, 2017.SHEN Z M. The causes of chronic fatigue of middle school students and its influence on the performance of "physical test"[D]. Xi'an: Shaanxi Normal University, 2017. [16] 申国勇, 闵瑞欣, 王子楠, 等. 临潼区中学生慢性疲劳综合症分布及其运动后尿常规检测分析[J]. 辽宁体育科技, 2017, 39(2): 43-46. doi: 10.3969/j.issn.1007-6204.2017.02.012SHEN G Y, MIN R X, WANG Z N, et al. The distribution of chronic fatigue syndrome and analysis of urine routine test after exercise of middle school students in Lintong district[J]. Liaoning Sport Sci Technol, 2017, 39(2): 43-46. doi: 10.3969/j.issn.1007-6204.2017.02.012 [17] ISAK E, JOHAN S, GÖRAN W, et al. Fatigue in the general population-associations to age, sex, socioeconomic status, physical activity, sitting time and self-rated health: the northern Sweden MONICA study 2014[J]. BMC Public Health, 2017, 17(1): 654. doi: 10.1186/s12889-017-4623-y [18] 张云婷, 马生霞, 陈畅, 等. 中国儿童青少年身体活动指南[J]. 中国循证儿科杂志, 2017, 12(6): 401-409. doi: 10.3969/j.issn.1673-5501.2017.06.001ZHANG Y T, MA S X, CHEN C, et al. A guide to physical activity for children and adolescents in China[J]. Chin J Pediar, 2017, 12(6): 401-409. doi: 10.3969/j.issn.1673-5501.2017.06.001 [19] 郭强. 中国儿童青少年身体活动水平及其影响因素的研究[D]. 上海: 华东师范大学, 2016.GUO Q. A study on the physical activity level and influencing factors of Chinese children[D]. Shanghai: East China Normal University, 2016. [20] GUTHOLD R, STEVENS G A, RILEY L M, et al. Global trends in insufficient physical activity among adolescents: a pooled analysis of 298 population-based surveys with 1.6 million participants[J]. Lancet Child Adolesc Health, 2020, 4(1): 23-35. [21] GODFREY E, CLEARE A, CODDINGTON A, et al. Chronic fatigue syndrome in adolescents: do parental expectations of their child's intellectual ability match the child's ability?[J]. J Psychosom Res, 2009, 67(2): 165-168. doi: 10.1016/j.jpsychores.2009.02.004 [22] CRAWLEY E, HUGHES R, NORTHSTONE K, et al. Chronic disabling fatigue at age 13 and association with family adversity[J]. Pediatrics, 2012, 130(1): e71-e79. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22711716 [23] RANGEL L, GARRALDA M E, JEFFS J, et al. Family health and characteristics in chronic fatigue syndrome, juvenile rheumatoid arthritis, and emotional disorders of childhood[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2005, 44(2): 150-158. doi: 10.1097/00004583-200502000-00007 期刊类型引用(5)
1. 赵小龙，王鑫，栗振华. 亚麻籽对超重肥胖少儿脂代谢、炎症和疲劳的影响. 中国食品卫生杂志. 2024(03): 260-266 . 
百度学术2. 沈永英，许文娟. 苏州市某三级医院护理人员的职业疲劳状态及与睡眠质量、心理韧性的关系分析. 职业与健康. 2023(01): 29-32 . 百度学术3. 刘勇，徐圣，庆龙，赵灿，李敬，任运阁，骆媛，王海燕，陈锐勇，谢长勇. 0.15 MPa高压氧干预对某省海军青少年航空学校学生身心应激水平的影响. 中华航海医学与高气压医学杂志. 2023(01): 11-13, 28 . 百度学术4. 李晓芳，高远，李欣潞，皮红英. 新兵军事训练性肌骨损伤现状及影响因素的横断面调查. 解放军医学院学报. 2023(09): 979-985 . 百度学术5. 刘勇，徐圣，庆龙，赵灿，李敬，任运阁，骆媛，王海燕，陈锐勇，谢长勇. 0.15 MPa高压氧干预对某省海军青少年航空学校学生身心应激水平的影响. 中华航海医学与高气压医学杂志. 2023(01): 11-13, 28 . 百度学术其他类型引用(2)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 809
- HTML全文浏览量: 344
- PDF下载量: 66
- 被引次数: 7
