留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

男性青少年罪犯和情绪障碍患者防御机制对照分析

周晓琴 岳云玲 刘寰忠 刘丽军 杜晓伟 朱丽 钟慧 李泽俊 李晓驷

周晓琴, 岳云玲, 刘寰忠, 刘丽军, 杜晓伟, 朱丽, 钟慧, 李泽俊, 李晓驷. 男性青少年罪犯和情绪障碍患者防御机制对照分析[J]. 中国学校卫生, 2014, 35(6): 837-839,843.
引用本文: 周晓琴, 岳云玲, 刘寰忠, 刘丽军, 杜晓伟, 朱丽, 钟慧, 李泽俊, 李晓驷. 男性青少年罪犯和情绪障碍患者防御机制对照分析[J]. 中国学校卫生, 2014, 35(6): 837-839,843.
Defense mechanism among juvenile delinquents and adolescents with emotional disorders[J]. CHINESE JOURNAL OF SCHOOL HEALTH, 2014, 35(6): 837-839,843.
Citation: Defense mechanism among juvenile delinquents and adolescents with emotional disorders[J]. CHINESE JOURNAL OF SCHOOL HEALTH, 2014, 35(6): 837-839,843.

男性青少年罪犯和情绪障碍患者防御机制对照分析

基金项目: 

合肥市科技局项目

详细信息
  • 中图分类号: 34-1092/R

Defense mechanism among juvenile delinquents and adolescents with emotional disorders

  • 摘要: 研究犯罪青少年、青少年情绪障碍患者与正常青少年之间防御机制的差异,为进行有针对性的心理干预提供参考.方法 随机抽取安徽省未成年犯管教所的犯罪男性青少年177人、安徽省精神卫生中心的男性青少年情绪障碍患者80例和合肥、安庆市3所中学的正常男生161人,使用防御方式量表测量,对结果进行对照研究.结果 犯罪青少年组、情绪障碍组和正常组在不成熟型防御、成熟型防御和掩饰因子得分上差异有统计学意义(F值分别为21.323,7.436,8.330,P值均<0.01).犯罪青少年组与情绪障碍组相比,幻想、退缩、躯体化、升华、压抑因子得分较低,差异有统计学意义(均值差分别为-0.954,-0.695,-0.723,-0.420,-0.530,P值均<0.05);解除、制止、理想化、假性利他、隔离、交往倾向因子得分明显较低(均值差分别为-0.870,-0.594,-0.480,-0.675,-0.488,0.577,P值均<0.05),而统一化和消耗倾向因子分高于情绪障碍组(均值差分别为0.727,0.801,P值均<0.05).结论 犯罪青少年和青少年情绪障碍患者在心理防御机制运用方面总体相似,但在部分防御机制的运用方面存在差异.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  246
  • HTML全文浏览量:  77
  • PDF下载量:  3
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 刊出日期:  2014-06-25

目录

    /

    返回文章
    返回